您可以在百度里搜索“认得几个字 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　88 笨

　　张容问我：“为什么‘笨’要写成这个样子？”

　　这是一个包含了很多疑惑的问题。为什么“笨”有一个竹字头？为什么“笨”要有一个木的根（本）？一个“竹”、一个“本”，跟人聪明不聪明有什么关系？

　　明代的陈继儒，号眉公，是与董其昌齐名的书画家，他所写的札记《枕谭》有这么一则，是借着朱熹骂诸葛亮而反骂朱熹的：“笨，音奔，去声。粗率也，《晋书》豫章太守史畴肥大，时或目为‘笨伯’。《宋书·王微传》亦有‘粗笨’之语。《朱子语录》云：‘诸葛亮只是笨。’不知笨字，乃书作‘盆’，而以音发之。噫！诸葛岂笨者耶？字尚不识，而欲讥评诸葛乎？”

　　诸葛亮是胡适之所谓“箭垛式的人物”，千古以下，犹集物议，多是论者要攀着这份热闹出头而已，是以斥诸葛亮之笨者恐怕不比称诸葛亮之智者少。当初司马懿就曾经以“孔明食少事烦，岂能久乎？”而采取了耗敌的长期战略。魏延主张以两军分出斜谷、子午谷夹取长安的计策，也在“诸葛一生惟谨慎”的顾虑之下胎死腹中。后世更不断地出现种种考评，谓诸葛亮自成党羽，诛伐异端，隳〔huī〕颓了西蜀的统一大业。

　　我非三国迷，不迷即不便为古人操心。我所好奇的是陈继儒以为朱熹“连字都不认识”这句话对吗？以陈继儒所见，朱熹骂诸葛亮而用“盆”代“笨”，有没有说法？

　　在《周礼》和《礼记》所记录并批注的“盆”，不是盛血就是盛水，按诸古字书《急就篇》所载，盆和缶是同一类的两种盛水之器，缶（即盎）是“大腹而敛口”，盆则是“敛底而宽上”。较诸许多形制繁复、装饰和用途都比较多样的器皿来说，的确简单得多。那么，用“盆”以代“笨”，会不会也有声言其粗疏，而非指责其愚蠢的意思呢？

　　“笨”这个字与“愚蠢”相提并论其实不无可疑。它原来是用以表述“竹白”的一个字。段玉裁在注解《说文》的时候声称：竹子的内质色白，像纸一样，相较于竹的其他部位，又薄又脆，不能制作器物，实在没有什么用处。那么，让我们回头看看陈继儒所引的文字，那是出自《晋书·羊聃传》。原文是将昏庸无用的史畴与另外三个看来也没什么好风评的人物连缀起来，时人称为“四伯”——另外还有一个食量极大的大鸿胪（国际事务官）江泉，被呼为“谷伯”，一个狡猾成性的散骑郎张嶷〔yí〕是“猾伯”，至于传主羊聃，因为个性狠戾而被呼为“琐伯”（琐，原意为细碎，引申作人格卑劣），并且用他们和远古时代的“四凶”相比拟。

　　“所以，”我跟张容说，“‘笨’从来不是说头脑不好，智商不足。它就是拿来轻视人没有‘用处’而已。那是中国人太讲究社会上的竞争、阶级上的进取，不相信没有用处的用处，不认同没有目的的目的，所以干脆把‘缺乏实际的功能’和我们最重视的‘智能’画上了等号，仿佛做一件不能有现实利益的事就意味着人的智能不足了。”

　　“可是我并不想做一个多么有用的人呀。”

　　“那你可聪明了。”我说。

　　“为什么？”

　　“让我们开始读读《庄子》罢！”

　　送给孩子的字

　　笨，竹里也，从竹本声。——《说文解字》

　　“笨”这个字与“愚蠢”相提并论其实不无可疑。它原来是用以表述“竹白”的一个字。“笨”从来不是说头脑不好，智商不足。它就是拿来轻视人没有“用处”而已。 认得几个字