您可以在百度里搜索“上海科技人才发展研究报告（2020） 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　新形势下上海高层次人才服务体系建设研究创新驱动的实质是人才驱动，高层次人才和团队是科技进步和创新的主体力量，是实现创新驱动和高质量发展的重要支撑，是提高自主创新能力、建设创新型国家的关键所在。高层次创新创业人才在推动科技和经济发展、科技成果转化、社会影响和带动力、创造更多就业机会等方面都有着更突出的优势。同时，高层次人才作为知识技术扩散的最重要途径，在推动一国或某一地区新兴产业发展和产业结构优化升级中，在带动产业转型和技术升级、支撑重点产业振兴和经济长远发展中，在促进经济增长方式转变、构建区域发展新优势中也起着积极的推动作用。

　　2014年，习近平总书记在沪视察工作时，对上海提出了建设具有全球影响力的科技创新中心的要求。多年来，为了更好地吸引与激励各类高层次人才，国家层面、上海市层面相继出台了多项人才政策。随着国家各类高层次人才计划，上海领军人才、青年拔尖人才、浦江人才、高峰人才等人才政策的推进，以各类人才计划入选者及其核心团队、在政策驱动下大胆创新创业者为代表的高层次人才数量持续增多，逐渐成为上海创新力量的重要组成和代表。上海不断完善创新创业扶持体系，激发创新创业内在动力，在对高层次创新创业人才和重点团队的政策扶持方面，各区立足自身优势条件，完善创新创业服务体系，营造各具特色的良好创新创业环境。

　　经过不断努力，上海创新创业政策与高层次人才的衔接逐步建立，针对高层次人才的服务日臻系统化，因此上海才能够多年在“全球科学家最希望工作的中国城市”排名中蝉联第一（在全球22个创新城市的总体排名中位列第16位）。然而，放眼全球，上海支撑高层次人才创新创业的生态与全球创新实力强的国家和地区还存在差距。围绕高层次人才创新创业、成果转化、产业融合等方面的需求，进一步加强有针对性的专业化服务，健全并形成服务内容丰富、产业集聚发展、品牌效应显著的高端人才服务体系，有助于高层次人才实现更优的创新创业价值。

　　一、上海高层次人才服务体系建设现状

　　经过多年发展，上海已形成以政府下属事业单位（国有机构）、用人单位、科技服务机构为服务主体的高层次人才服务体系，较好改善了政策宣传、咨询、辅导、受理等方面的服务环境。站在创新创业人才及高层次人才的角度看，既可通过政府官方网站、微信公众号等渠道获取政策类信息，也可通过所在系统、单位或园区的职能部门获取。此外，依托相关服务主体并根据受众群体（对象）特点组织的政策宣讲、解读活动或点对点咨询，加深了潜在受众对象对政策的理解，并促成因政策而产生的联合或合作。近年来，市、区普遍设立的“一门式”办事大厅（窗口）及配套的网上办事系统，较好实现了服务在物理空间和网上办事“窗口”的同时运行。通过整合相关部门资源，这些“一门式”服务窗口可基本完成政策咨询、辅导、受理的多功能服务。例如上海市科技创业中心的科技创新政策“一门式”服务窗口由市人保局、财政局、知识产权局、商务委、科委、工商等政府职能部门负责派出人员提供咨询服务，并受理相关申请；上海市科委办事大厅集中了各类科技计划项目申报管理、行政审批事项受理、政府信息公开等一系列服务功能；浦东国际人才港、徐汇行政事务服务中心等实现了服务对象就近办理相关业务；等等。除了线下服务，受众对象还可以通过政府网站、官方微信公众号、微博等平台等进行在线咨询，例如上海科技创新“政策北斗”导航平台、“科技114”等。针对高层次人才，市委组织部依托市人保局、市科委设立专门的服务窗口为海外引进高层次人才提供专业化服务。高层次人才集中的各区也普遍成立了专门的服务机构，如杨浦区海外高层次人才创新创业服务中心、闵行高端人才服务中心、上海国际汽车城海外高层次人才创新创业服务中心等，旨在掌握本区域高层次人才的需求动态，形成立体联动的服务网络。

　　高校、科研院所等重点用人单位的科研、人事部门也为本单位的高层次人才提供重要的信息上传下达、政策申报审核推荐、项目资金管理监督等功能，是政府与高层次人才沟通与服务的桥梁。社会化服务机构一般根据各自专长、定位，依循市场规则提供服务。

　　（一）高层次创新人才服务渠道及服务情况

　　高层次创新人才更多集中在高校、科研院所、国有企业，他们依托所在单位的科研和人事部门，能够较好获取相关政策的落地实施信息。由于所在单位相对熟悉创新人才的基本情况，联系也比较紧密，因此成为创新人才获取政策或服务信息的主要渠道。当此部分创新人才有与本单位以外的创新主体开展科研、项目、合作等方面需求时，他们往往通过政府相关职能部门或政府设立的服务机构获取服务，如政府针对引进的海外高层次人才重点群体设立的市区两级专门服务机构。在此过程中，这些人才获取的不仅是单一的政策服务，还可能有各种信息和资源等的对接。

　　调研显示，高校、科研院所、大型国企等重点用人单位的服务效果相对较好。首先，在这些单位里，内设的科研管理部门或人事部门都已形成对口政府相应条线项目的渠道，有比较固定的流程为科技人才提供服务。其次，这些单位普遍与政府人才、科研等各类管理部门间建立了良好的互动关系，在推荐人才（专家）、科研项目、争取资源等方面具备得天独厚的条件。此外，对创新人才工作和生活方面的共性需求，常常通过参加政府组织的各类座谈交流会、工作布置会等渠道进行反馈，对帮助创新人才解决问题和需求发挥着积极作用。当然，对有产学研合作的创新人才，除了本单位提供服务以外，他们还需要政策上的突破和更多社会科技服务机构的帮助，解决与企业合作过程中的知识产权归属、合作收益分配等各类问题。

　　（二）高层次创业人才服务渠道及服务情况

　　科技园区是创业企业发展的摇篮，创业企业一般与园区有着较密切的联系，因此，园区无疑成为创业企业获得服务的重要渠道。但是园区一般都更加关注企业的入驻，科技服务力量普遍不够高，且资源相对有限，因而创业企业迫切需要市场资源和信息支持，如科技成果推广、知识产权交易、投融资等服务，一般这些服务只能通过社会的专业服务机构获取。

　　上海各区、各园区为了吸引企业落地，出台了诸多租金优惠、税收返还等政策，而且在与创业人才对接过程中，一般会为其提供一条龙的工商注册服务。对于优秀的创业项目，各区和园区也会给予较大的支持。此外，园区还定期联合政府相关职能部门、服务机构为企业开展政策解读、人力资源、财务等通用管理培训。除了社会的科技人才服务机构为企业提供招聘、培训等传统的人力资源服务外，近年来能够为创业企业提供科技成果转化、知识产权评估、法律等方面咨询服务的专业服务机构也如雨后春笋般成长起来。但社会服务总体资源分散，目的性较强，服务的专业能力参差不齐，极大地影响了服务的效率和效果。

　　（三）海外引进高端人才群体服务情况

　　国家和各地推出引进高端人才计划后，越来越多有着良好海外学习经历和工作经验的高层次人才陆续回国。这些人才在回国之初，由于对国内和上海的科技人才政策、创新创业环境不够熟悉，他们遇到的生活（出入境、居住证办理、子女就学等）和事业发展（申请科研项目、融入科研主流、用好政府和市场的各种资源）等方面的困难和需求较一般人更多，需要更细致、更深入的服务。

　　为高层次引进人才回国后更顺利的进行创新创业发展，除各类常规性的服务渠道以外，市委组织部分别依托市人保局、市科委成立了海外引进高端人才“生活服务专窗”和“科技服务专窗”，重点为此类群体生活、科技事业发展方面的需求提供针对性的服务，帮助海外引进高端人才更好地对接国家和上海的科技、产业等政策，更快地熟悉国内的科研环境。

　　目前，对海外引进高端人才群体的科技服务情况总体较好，主要表现在市、区各级政府高度重视，在政策制定、服务力量的配置支持上舍得投入，特别是重点区的政策及服务力量的投入；设立服务专窗，能够根据诉求在保证公平的前提下提供更具针对性的科技服务，或是通过绿色通道，帮助解决出入境、居住证办理、子女入学等方面的需求，使他们感受到较大的便利。

　　二、高层次人才服务体系建设存在的问题

　　（一）创新链产业链融合服务不足

　　政府各条线出台政策的关联度、协调性对促进科技创新、成果产业化、集聚人才、形成良好生态非常重要。当前，整合政府与市场资源，共同为人才服务已形成共识。然而长期以来，科技管理体制与单位组织边界划分明显，边界内外确定的既有秩序与资源分割，使各个部门、组织习惯基于自身运行考虑资源的获得、分配与使用，科技创新与产业发展、市场互动呈现二元格局。因此在实际操作中，现有的服务平台物理组合较多，实质的内部融合较少，各平台提供的常规服务内容难以满足高层次人才创新创业的真正痛点、难点，创新链与产业链不相融合，服务也只能是“铁路工人各管一段”。

　　（二）精细化科学化服务形式不足

　　高层次人才服务的最大特点就是无固定化的模式和内容。由于所属单位性质、专业领域、发展阶段不同，创新人才和创业人才的需求也各不相同。但目前的科技服务更多属于“供给性”服务模式，往往无法做到针对不同人才多样化需求的“组合性”服务，很难达到高水平的精细化服务。此外，如何使服务更科学、更精准也一直未得到根本性解决。在信息技术快速发展的今天，高质量人才库的应用对提高服务针对性无疑是有益的，而当前存在重视人才库的建设，但对人才库互动性和应用场景研究与实践远远不足的问题。

　　（三）专业化人性化服务举措不足

　　现有高层次人才服务更多的是将有关的政府机构、科技资源集聚到某个机构之中，然后考虑到运营成本或者职能定位等因素，服务主要限于信息推送、资料收集、材料递交等事务性工作，对科技人才，特别是高层次科技人才而言只是“锦上添花”，具有很强的“可替代性”，难以解决创新创业道路上更专业化、多元化的需求，离人性化服务有较大差距。比如，上海高层次人才知识产权服务近年来如雨后春笋般快速发展，但就服务能力而言，服务机构存在“小、散、弱”的普遍现象；服务集中于低端借给，服务链条很不完整。此外，服务机构的市场化运作机制也未健全，总体的综合服务能力难以满足社会的真正需要。

　　（四）多样化市场化服务机构不足

　　对高层次人才而言，良好的创新创业生态绝不仅仅限于政府的政策借给和资金支持，而是需要更灵活、快捷、多样的市场化服务借给。目前的市场化服务资源数量虽多但服务水平参差不齐，专业领域过于细分，没有形成体系化的服务资源整合，因此难以为科技人才提供优化配置的、更加灵活有效的服务。如面对科技企业的特定需求，不少服务机构在没有完全理解对方真实意图的情况下，只能从己方利益或优势出发，在一定程度上提供服务，多样化的服务能力不足。

　　（五）高层次人才服务队伍建设不足

　　高层次人才服务必须要有一支懂政策、懂科技发展规律、懂市场化操作、懂企业管理的复合型服务队伍，对从业人员要求很高。随着上海科改“25条”的出台，虽然全社会对科技人才服务的重视度有所提高，但对科技服务人才的职业发展、评价、激励等机制依然缺乏，导致了高水平的复合型人才（特别是高校、科研院所、国有企业等体制内的）往往不愿意从事这项工作，科技人才服务整体能力与社会实际需求差距依然较大，服务活跃度不高，服务队伍不论数量上还是质量上都严重不足。

　　三、国内外高层次人才服务的比较借鉴

　　（一）国外高层次人才服务情况

　　从国外发达国家的情况来看，创新创业服务针对不同需求，以适当方式嵌入人才引进、培养和使用过程中，确保人才服务流程与产业链紧密配合，通过强化产业的上、中、下游各个环节的服务性融合，在整个产业链上形成一体化的服务。高层次人才作为创新能力最强的群体，受到更多的关注，得到更有效的服务。

　　1.美国

　　美国的科技服务业组织机构一般由技术咨询或经纪机构、大学和科研机构的技术转移办公室、孵化器、技术评估组织、技术测试与示范机构等组成。它们大部分依托大学、研究机构、协会、政府部门、咨询公司、风险投资公司和律师事务所。科技服务机构在科技创新中发挥着桥梁和润滑剂的重要作用，大体可以分为营利和非营利两类。非营利机构占据相当重要的地位，发挥着不可替代的作用。根据设立者的不同，非营利科技服务机构又分为国家设立机构和民间设立机构。国家设立机构数量很少，但大多数规模和作用比较大，其典型例子包括国家技术转让中心（NTTC）、联邦实验室技术转让联合体（FLC）等。更多的非营利机构由民间设立，其中大部分属于综合性较强的机构。

　　包括硅谷在内的旧金山湾区是世界上创新创业最活跃的地区，这里高科技人才集聚，也是美国科技人才服务机构最集中的地方。湾区的公司非常重视信息的沟通，科技人才注重信息的时间利用价值，因此愿意付费来得到对于自己有利用价值的信息。在这里，技术发明者有了好的创意或技术，从资金筹集、申请营业执照到财务管理、公司上市等都可以通过各种专业公司来运作。这些服务机构共同形成的服务体系被称为“生态系统”。除了大学、研究机构外，实现盈利的主要方式是以服务、投资换取新公司的股权。在创业过程中，大家各司其职，发挥各自的专业特长，自然而然形成了一个风险均沾、利益共享的联动组织。在此过程中不断形成特有的创业文化。

　　2.德国

　　在德国，行业协会和技术转移中心是最重要的科技服务机构，也是服务体系的两大系统。德国的行业协会门类多，涉及行业广，组织体系完善。巴登符腾堡高新区目前是德国高技术公司和科技人才最集中的地区，科技服务活跃，技术交易、交流频繁。该地区拥有一批世界著名的科技服务机构，如史太白基金会（Steinberg Foundation）、弗劳恩霍夫应用研究促进协会（FHG）、德国工业研究联合会（AIF）和德国工程师协会（VDI）等，其中史太白基金会历史最为悠久。目前该基金会在巴登符腾堡地区建立了300多家技术转让中心，占德国的60%。这些服务机构在科技成果转化中发挥着重要作用，通过科技服务激活了区域科技资源的活力，促进了地区技术创新活动的良性循环。在巴登符腾堡地区，发明专利技术、科技成果多通过史太白技术转移中心、弗劳恩霍夫应用研究所等服务机构转移到中小企业。同时，作为科研成果研发者的高校和科研机构从中获得了相应的回报，科技人员从事技术创新的热情进一步高涨，科研人员研发课题的选题也更加贴近市场需求。通过服务机构，中小型科技企业不仅获得了自身发展所需的技术信息、技术要领，而且更加靠近技术市场，所处的技术区位条件进一步改善。科技服务机构网络是以几个大型的机构为主导，注重网络建设，主要为中小企业和科技人才提供技术及科研成果的综合性服务体系，使技术研发机构与企业联系日趋紧密。

　　综上所述，各国的创新创业人才服务没有统一的发展方向，但从构建服务型政府的角度看，各国的人才服务存在许多相同的特征和相似的发展趋势。共同做法是政府通过立法、政策导向，推动、引导科技服务业关注科研机构和创业企业的技术创新，使科技服务在技术成果与市场之间架起桥梁，建立政府与创新主体的联系。

　　（二）国内高层次人才服务情况

　　在科技强国的大背景下，我国各地人才新政频出，引育服务手段多元。各地普遍重视对高层次人才的服务，这对集聚人才、发挥人才效能、优化创新创业生态均起到了积极的作用。

　　1.北京

　　北京中关村作为国家首个自主创新示范区，率先推出人才集聚工程意见、人才特区建设意见等，并随着创新创业的发展不断优化环境，高层次人才服务总体情况较好。2005年底，北京市科委启动“科技中介服务专项”计划，68家科技服务机构获得了北京市科委一千多万元的首批无偿资助。从2006年开始，该专项每年都通过无偿资助等方式资助一批科技服务机构，以技术转移、科技咨询、孵化器和大学科技园等科技服务行业为切入点，进一步激活科技服务资源，发现、宣传和使用典型科技服务机构，提升科技服务行业的服务能力，推动行业的整体发展。此外，通过建立网络化、专业化和规范化的创新型科技服务体系，促进创新型服务业的发展。创新型科技服务体系以建立专业服务网络和区域服务网络为主线，在专业服务和区域服务两个层面上形成组织网络化和服务专业化的科技服务群体，引导科技服务机构围绕企业的技术创新开展服务。根据行业发展需求，以专业服务中心牵头，在几个领域通过联合社会上一批专业服务机构以及与科技密切相关的科技咨询和技术转移服务机构，形成专业技术领域的科技服务网络，为企业开展集成服务。根据各区县发展需求，在某行业企业相对集中、有较强服务需求的地区，通过适当支持和引导，引入和带动一批龙头科技服务机构，在区域范围内逐步形成专业特色明显的服务网络。目前北京科技服务业法人单位超过7万家，从业人员超过90万人，占第三产业比重达到10%。

　　近年来，北京在科技创新领域更加深入贯彻“以人为本”的理念，在制度方面加快建立创新人才的激励保障机制以及人才服务体系，不断优化适合创新创业人才发展的环境氛围。围绕科技人才创新创业规律，把握研发、设计、技术转移、创新成果转化等科技创新活动链条，北京科技服务业领域聚集了众多国家级科研院所、跨国公司独立性研发中心、风险投资机构等创新资源，中关村创业大街成为全国首个以创业服务为特色定位的集聚区，天使投资、创业投资、股权投资等新兴金融业态加速发展。科技服务对北京创新型城市建设的支撑作用日益明显，对全国的创新辐射作用也已经充分显现出来。

　　2.深圳

　　深圳作为国家建设最早的特区，一直注重人才政策创新和体制机制创新。深圳大力引进高层次、创新型人才和紧缺人才，对实践证明成功的创业型、创新型和产业发展急需的实用型人才，突破原有制度障碍，采用灵活的方式大力引进。为了鼓励支持企业研发机构以项目引进各类人才，深圳放宽创新型人才落户政策，增加对国内优秀人才引进力度。对于海外人才中带资金、带项目、带产品、带技术的创新型人才，对于懂经营、会管理、在跨国公司担任重要职务的人才，对于具有自主开发能力、有知识产权的人才，加大优惠条件，进行“团队”引进。注重构筑吸引海外人才网络，加大海外高层次人才引进力度。2011年实施的“孔雀计划”不仅注重引进海外高层次创新人才，也加强了对创新团队的引进。2016年3月，深圳市又出台了《关于促进人才优先发展的若干措施》，市财政每年投入不少于10亿元，用于培育和引进海内外高层次人才和团队。通过实行更具竞争力的高精尖人才培养引进及相关配套政策、加快推进人才服务业发展、推进前海人才管理改革试验区建设、完善人才奖励激励措施及保障机制等，较好营造了人尽其才、人才辈出的政策环境和社会土壤，进一步提升了深圳的核心竞争力。

　　深圳依托经济特区改革开放先行一步形成的体制优势，以特区优惠政策、制度创新和环境建设为引力，大规模引进海内外创新资源，服务科技人才发展。2007年成立高新区创业投资服务广场，整合构建全市统一的人才综合服务平台，大力度简化优化人才服务流程，建立高层次人才服务“一卡通”制度，为外籍人才来深创新创业提供停居留便利，强化人才知识产权保护，设立人才研修院以及为人才子女入学提供便利，完善人才医疗保障等，尽可能为人才提供便利和优质服务。政府建立或委托专门机构，对高层次人才引进实行全方位的后续服务；建立高层次人才的直接沟通渠道，使他们的意见和建议能及时反馈到决策层。

　　深圳还充分发挥与香港相邻的地理位置优势，加强与香港的人才交流合作，为培养具有国际视野、熟悉国际惯例的专业服务人才队伍发挥了较好的作用。深圳通过与香港生产力促进局、香港科技园、数码港以及香港的高等院校，开展多方位、多层次合作，形成了较为活跃的跨境科技园区合作模式及深港合作氛围，成为建设“深港创新圈”的重要载体。目前，香港理工大学、香港城市大学、香港科技大学及香港中文大学均在深圳建成产学研基地。

　　综上所述，我国在集聚科技人才、改善创新创业环境、加强高层次人才服务等方面取得了较显著的成效，但在科技人才服务方面也存在着共性的困难和问题。例如，科技服务机构发展不平衡，非独立法人服务机构和“官方服务”机构占大多数；从业者服务能力不足，综合素质不高，缺乏市场真正需要的高附加值服务能力；政府对科技服务体系的建设缺乏全局规划统筹，社会整体服务有待提高等。

　　四、健全完善上海高层次人才服务体系的对策建议

　　2019—2020年我国进入新一轮规划的预热期，“十四五”规划与中长期规划“历史性交汇”制定，上海科技人才发展战略也面临着新的历史机遇期。新的形势和要求下，需要持续关注和重视高层次人才这一战略资源群体，不断健全完善高层次人才服务体系建设，以人才创新创业服务需求为根本，强化服务意识，健全服务方式，为建设具有全球影响力的科技创新中心提供智力服务保障和支撑。

　　（一）健全完善高层次人才服务的政策体系

　　一是鼓励并引导高层次人才通过多种形式实现服务价值。上海科改“25条”在构建市场化创新服务体系方式上有了新的突破，应在操作层面上真正鼓励科技服务人员通过股权激励、专利入股、创投风险入股、成果转化绩效激励等方式参与到科技成果转化或科技人才创业过程中去；建议对重点企业或重点项目中引进的高水平科技服务人员给予资金扶持或政策优惠；对于经认定的优秀科技服务人才，给予居住证积分加分或缩短居转户年限。

　　二是加强对科技服务人才队伍的社会评价及宣传。结合重大科技成果转化、重点科技人才创新创业等事项，建立科技服务人员的奖励和宣传机制；完善评价和激励体系，探索科技服务人才“双轨制”考核及职称评定，支持高校、科研院所设立的科技成果转化岗位；选拔优秀的科技服务单位和典型科技政策服务案例，通过宣传、示范、协作交流等手段进行推广。

　　（二）培育壮大专业化高层次人才服务机构

　　一方面，高层次人才服务机构和高校、科研单位、企业等相关用人单位要积极拓展服务领域，提升高层次人才服务的专业化水平；另一方面，政府相关部门要加强顶层设计，完善资源配置，扶持和规范市场化人才服务机构的发展，帮助高校院所提升人才管理服务能力，整合高层次人才服务平台功能，根据高层次人才创新创业的特点，提供精细化的知识产权服务。

　　优化科技财政投入绩效考核机制，把对外提供高层次人才服务的质和量作为衡量科技服务平台运行效果的重要指标，促使受资助的科研院所等加强专业化高层次人才服务队伍建设；探索政府在科技项目招标、共性技术平台建设时，将是否拥有一支稳定的高素质人才服务队伍、是否具备人才服务的培养及管理能力等作为重要依据，改变以往偏重场地、设备的指标。

　　设立知识产权服务产业基金，重点投资研究开发、科技咨询、知识产权、技术转移等服务项目和服务机构；充分利用科技创新券制度，推进知识产权服务领域的科技创新券申领和兑现工作，填补高层次人才科研经费的限制与市场化知识产权服务价格之间的“罅隙”，鼓励更多知识产权服务机构为高层次人才提供优质服务。

　　（三）打造高层次人才服务完整链条

　　引导高校、院所、企业新增科技服务类目，引进国内外知名科技人才服务机构或企业，完善研究开发服务链条，借鉴全球领先的市场化运营理念，结合国内实情，探索高层次人才的智能化管理、自动化分析匹配、全球化配置的服务模式。一方面通过网络化手段广泛集聚各类市场服务资源，整合科技服务供需信息，构建完整、全面的科技服务资源供应链条，为科技服务供需双方提供桥梁和支撑服务。另一方面，政府通过政策引导和机制安排，以物质和精神利益，吸引科技人才服务机构在线下走专业化、综合化的建设之路，促进上海科技创新创业人才服务生态的建立。

　　（四）深化高层次人才服务市场化改革

　　以政府主导、企业主体、社会参与为原则，加快推进政府下属创新服务机构的转制转型，主动融入现有的服务体系和在线服务平台。依托专业服务机构，对高层次人才承担的重大高新技术产业化项目、战略性新兴产业项目和科技研发课题，开展全过程管理，加速科技创新成果转化为生产力，真正体现出科技创新的价值。

　　加强社会化的创新创业人才服务队伍培育体系建设。对各类创新创业服务机构的人才，特别是从事高层次创新创业人才服务的人员，要投入专项资金进行培育，加强其能力建设工作；制订上海市高层次人才服务队伍的综合培养体系规划，强化对高层次人才服务队伍发展的顶层设计；依托专业机构开展专项培训，提高创新创业服务人才的综合能力。

　　（五）整合高层次人才服务平台功能

　　由政府推动，整合完善现有平台功能，力争达到：能够提供充足的高层次人才信息和科学的人才识别评价机制，可调配各类资源，具有一定的权威和公信力，便于高层次人才在信息利用、转化交易和创业投资等各方面获得高效的服务与支持；依托市级和区级创新创业人才服务机构建立两级高层次人才服务工作平台，建设覆盖全市的高层次人才服务工作网络；扶持人才服务业行业协会的建设，并促使其在自我规范、自我协调的基础上不断成长；以高层次人才服务队伍的建设为契机，探索强化科技服务工作与创新创业扶持政策融合的途径；开展各类财政资金支持项目中创新创业服务队伍建设工作的评估。 上海科技人才发展研究报告（2020）