前考古的文化命名法是可以的，但毕竟不是最后的命名，不过要确定为商人的文化也就是传说中的商文化，并不是轻而易举的事，中有一个看着就很厉害的研究的过程把？
早在小屯发掘以前，这里六出土过袋子的甲骨，经过研究确知这些甲骨属于商朝的殷人卜辞，又据史记项羽本纪的记载，小屯村也就是殷墟所在，所以在这里发掘的时候，又把小屯文化命名为殷墟文化。
同时，有底层证明，这里的文化遗址和文化遗物与商朝的甲骨属于同一层位，所以殷墟文化也就是殷商的文化……随着中土考古学的发展，除了安阳殷墟之外，在全郭其它很多地方也陆续发现了类似殷墟文化的遗址，其中最有名的还要数河南郑州二里岗遗址。
有与二里岗这面貌同殷墟文化并不完全相同的， 若直接用殷墟来系列来命名显然不含恰当，在其文化性质尚未最后确定以前，自然也可参考考古学惯例，名为而立岗文化，后来在这里的遗址中发现了上下两层，这两层的命名，除了表示早晚时间之外，实际上以具有了考古学文化的涵义了。
那么，二里岗与殷墟两个究竟是什么关系呢？据郑州公园的地层打破关系，证明二里岗比殷墟还要早，经过研究课，可以知道两者的文化面貌之所以有差异，主要是因为时代早晚的不同，而不是因为形制的不用，就是说二里岗与殷墟两个同样都是商文化。
殷墟文化之所以确定为上的，除了发现的地点在殷墟之外，更重要的是其文化层含有商朝的甲骨文。关于这东西所属年代，多数人都认为是从商代以后期武丁知道商末帝辛之时，也就是晚上时期。
又据殷墟文化分期研究的结果表明，甲骨文是从殷墟第二期开始出现的，第一期还没有发现，可见从第二期开始，知道殷墟的第四期，已属于商代后期的晚商文化。
那么早于殷墟的二里岗文自然是商代前期的早商了，至于第一期，因为其特征接近啊，尤其是青铜礼器最为明显，所以也当归入早上文化的范畴，为其最末期。
儿俩刚也就是早商是不是最早的商文化呢？换句话说，早商还没有更早的前身呢？在五十年代以前，发掘的前辈们就寻找殷墟的前身，以为后岗中层即龙山为所谓的先殷文化。
然而，殷墟和龙山毕竟差距太大了，后者断然不可能是前者的直接前身。那年代发现了二里岗，大大缩小了上与龙山之间的距离，有的人就以为某种类型的龙山文化就是先商的。
不过经过仔细分析以后就发现，尽管二里岗与龙山的时间距离是缩短了不少，但两者的文化面貌仍然差别很大，所以龙山也不可能是早商文化的直接前身。
随后在不少地方不断地发现了介于龙山语二里岗之间的新文化，注入二里头，东下风，南关外，漳河，辉卫类型以及夏家店下层和岳石等等。
这些新的文化和类型，与龙山和二里岗之间一般都已不存在时间距离，即上可接龙山，下可接二里岗，有的甚至还有时间交叉的情况。
不过，就面貌而言，这些新的与二里岗虽然都有不同程度的相似之处，但却没有一种与之是完全相同的，如若具体比较的话，则可看出，东方的岳石和东北方的夏家店下层文化与儿俩刚文化相同部分极少，而中原地区的二里头，东西风，南关外，辉卫类型之间相同者甚多。
显然，二里岗与中原地区的这些类型都是有直接关系的，而与岳石和夏家店下层的关系则比较遥远了。
中原地区这些类型彼此有区别，相对而言二里头与东西风类型比较接近，所以一般都把这两个合在一起成为二里头。
南关外类型原来是从二里岗中分化出来的，为其最早期，即南关外期，其文化面貌与二里岗大同小异，因为大同，所以原来混称为二里岗，又因为其小异，乃陵名南关外来区分。
实际上这类型就是二里岗的及直接前身，其文化性质应该是相同的，但是这类型本身尚不能分期，所占时间不长那么这类型即二里岗下层早段又从何而来呢？因为南关外期与二里头第四期同时，二里头第三期的面貌由于二里岗不相同，所以这不可能是二里岗下层早段也就南关外期的直接源头。
从南关外类型到殷墟文化最剧透带包因素比如什么陶鬲，陶瓦，平底夹砂陶罐，石镰等，在二里头中是比较少见的，且基本性质也被二里头文化，而在漳河类型中却是常见的，基本性质也都相同。
很明显，脏和类型与南关外的关系脚趾二里头更为密切，因此，脏和罍应该就是南关外的源头，基本上都一样啦这两个。
然而，就文化全貌而言，漳河与南关外也存在着差异，这除了时间早晚之别外，更主要的是因为这南关外还大量吸收了其它特备是二里头的因素，在这个意义上也可以说，这就是漳河主体和二里头以及其他类型的混合体，最后乃融合为二里岗。
至于漳河，南关类型和二里岗的形制尽管相同，分布地域却大相径庭，漳河这个东西分布在黄河以北，主要是太行山中段，最南也只达到豫东的杞县地区，南关外至今只在郑州发现。
二里岗的分布却异常宽广，仅仅就其早期而言，除了包括漳河和南关外的分布地域外，还包括了二里头的分布地域。
分布相差如此悬殊，这除了时间早晚差别外，还应该有其历史原因，二里岗既然是早商文化，二里头大都认为是夏文化，如今二里头全面占领了二里头的分布地域只能理解为商人取代夏人，也就是商王朝征灭了夏王朝。
至于辉卫这个没什么听说，也怎么提到过的类型，由于早年材料很早，近年来又有不少新发现，内容相对比较充实了，从修武李固遗址，新乡潞王坟遗址和其县宋窖遗址的新材料来看，辉卫是可以成立的，至于其性质却颇为多别的说法， 我则仍然以为其与二里头根本不同，尽管与东下风类型多少有相似的地方是没错啦，然而其与漳河相同的地方仍然居多，因此划归先商的一类类型仍有较强的说服力，至于族属当两座别论了。
向上市期，因为尚未建立商王朝，自然还没有锅都可言了，早上时期从商王朝建立开始，也就建立了锅都，根据古文记载，商王朝最早都毫，几经迁徙，最后都殷，直到消亡。
关于诸商都的地望，文献记载往往各不相同，令人相当无奈，何以设别？当然只有依靠考古学了。因此，寻找或证实商都乃是商代考古学最主要的任务之一。
用考古学的方法寻找或证实商都，当然要和商文化相联系，这就是商都的位置一定是在商文化的分布范围之内，年代要和商遗址的分期与年代相吻合，规模要与商遗址的大小相呼应。
一般地说，商都应该是与其同时的商文化中最大的遗址，应有与其同事而重要的遗址，如宫殿基址，陵墓之类，商都都应该包含与其同事而具备王室规格的上遗物，如大型青铜礼器以及其铭文和文字等等。
现在就以这个为标准来衡量以往的发现，究竟有哪些商文化遗址可以确定为商都？
最早正是为商都的就是河南安阳殷墟遗址，殷墟遗址当初桌上一确定为殷都，出了殷墟的地望于文献记载相结合外，更重要的是因为在遗址中出土了甲骨文，后来经过多次大规模的发掘，发现了成组的宫殿基址和陵墓群，出土了成批的大型青铜礼器和巫术的珍贵玉器，花骨，白陶以及其铭刻文等等，所以这些发现，进一步证实了殷墟是晚商时期的殷都，而且得到了咱们这些人的认同。
不过话是这样说，但由于六十多年的殷墟发掘遗址为找到城墙，于是近十年来开始有人对殷都提出换衣甚至否定。其实我想说的是殷墟究竟有无城墙，现在尚不能最后决断，即使殷墟未发现城墙，也不能因此而否定其为殷都。如同西安沣西，东一样，至今也为发现城墙啊，但绝不能因此就否定其为西周时期的丰镐二都。
最近在山西翼城，曲沃二县交界处的天马曲村遗址中发现了晋候墓群，据铭文可考者又晋献候等，其为西周时期的晋都无疑，但同样尚未发现城墙。又如偃师二里头遗址，至今未发现城墙，但有数座大型宫殿遗址的存在，学术界也公认为王都了。
从这些实例来看，能否确定为都邑也就是锅都，有无城墙未必是先决条件，而遗址的规模大小和其它重要内涵倒是作为锅都的必要因素。
从现在有考古材料来看，典型的晚商文化也就殷墟主要分布在太行山两侧以及鲁西等地，尤其集中在豫北豫翼西南地区，有的人以为这几年前在豫西发现的偃师尸乡沟商城是殷都，就不知道在岩石境内从未发现殷墟遗址，这商城显然属于地道的二里岗，可见豫西殷都说是不攻自破了。
又据文献所记载，商纣王是在朝歌灭亡的，因此有的人主张朝歌才是殷都，古代的朝歌也就是朝歌镇，也就是豫北其县县城，几年前我和几个同行在其县警备进行过考古调查和复查，发现了一批殷墟文化遗址，证明其县是在殷墟分布范围之内。
可是遗址的规模都很小而且分散，充其量都是小聚落之类，根本不能与殷墟相比。至于朝歌镇，乃东周时期的卫城，今天仍存东周时期之城址可证，我曾经多次在城内外寻找，终未能找到殷墟遗物，可见朝歌并非殷墟。
今天的其县成内有所谓的摘星台，城外不太远还有所谓的纣王墓，当然都是后世附会的多。
除了殷墟遗址外，商代考古最重要的发现就是郑州商城和偃师尸乡沟商城，这两座商城不仅规模宏大，而且都有成组的宫殿基址，郑州商城还出土过几批大型青铜礼器，毫无疑问，这两座城址应该都是都城，又因为都属于二里岗也就早商文化，所以都是早商都城，但是两者各为何都对这个一件遗址是争论不惜，迄今也每个定论。
由于两城的开始经历的奶奶非常接近，其繁盛期与衰落期也基本相同，可以说这两座商城是同时兴建，同时使用，同时废弃的，有人估计其延续的时间都有两百年左右。
翻阅有关文献就很容易知道早上时期有毫，傲，相，邢，奄五都。其中毫都居王最多，居年最长，其它诸都居王少，居年段，因此这两座城址都有可能是锅都也就是毫都。
然而，同时不可能有两个锅都，只能是一个锅都，另一个是陪都，如何在考古学商区别呢？
只有用简单的办法比打消了不是吗？如今尸乡沟商城仅仅为郑州商城的九分之二，论整个遗址，尸乡沟文化遗址不及郑州商文化遗址的一半，显而易见郑州是锅都也就是毫都，尸乡沟商城只能是陪都。
当然有的人却并不以为然，甚至有人说尸乡沟反而要郑州商城要大，因而尸乡沟才是锅毫都，这大概是哦按到尸乡沟平面呈现切菜菜刀形，当时为找到南城墙，也就刀柄部分未见封口，可以无限延长到洛河以南，城内面积自然可以随意扩大了。
就是说，尸乡沟的年代小于郑州商城已成为迷雾重重的情况，有的人认为尸乡沟年代比郑州商城要早，所以沁河是毫都，后者是所谓傲都，众做周知啦，傲都为仲丁所迁，距离毫都刚开始建的时候，上有五代十王，少说也有一百五十到两百多年前。
喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。