历史上一带平均约为三十年，相爱有些学者继续对二里岗文化进行分期研究，所得的结论都大同小异啦，即可分成五到六期。如果按煤气约四十到五十年，再比如以考古学文化合计，则尸乡沟商城开始建造的年代，为二里头文化第三到四期，年戴上这样悬殊的差距，恐怕是无法解决的。

　　再者，傲都都仅仅居仲丁，外壬二王，居年共计才几十年，合计骨血文化不过半期而已，岂能和郑州商城的使用期相符？何况尸乡沟的使用期与郑州商城相同，如若郑州商城是傲都，则尸乡沟商城也应该是傲都，两个傲都都同时并存恐怕也不太好解释把？

　　那些个所谓的毫都，傲二都在年代上惊人的矛盾，尸乡沟商城都说的人与郑州商城傲都说的人都特么避而不谈，却一味强调什么文献记载，当然只能顾此失彼了，严格地说，郑州商城根本没有直接的文献记载，固然西晋时皇甫怡或日傲都也就是河南的傲仓所在，两者相距四五十公里，怎能将这两个地方划在一起呢？

　　郑州商城北半部出土的战国的毫丘陶印纹，正好和东汉到西晋的服饰，韦灶和杜宇所说春秋时晋国会盟于毫城被契合，郑州商城在鲁襄公之时名毫城即成汤之毫都邑成事实啦，没什么好说的。

　　狮象沟商城是早商之别都桐邑或桐宫，并非毫都，关于成汤的地望，自汉一来众说纷纭，除了要欧明的所谓三毫说和新近提出的所谓恒毫说等等，大略而言吧，北南毫地处鲁西南与豫东地区，已在岳石文化分布范围之内，与早商文化早期无缘，不用再说这个。

　　杜毫西编，无大型早商遗址可寻，也不用再说，其余三毫，虽都在早商分布区内，然西毫乃桐邑的误会，黄毫乃明清两代的伪托，不可全信，唯有据考古材料以补文献的缺失，凡客知道其确址，如果偏信文献，不顾考古事实，必将徒劳而不可得了。

　　傲，相，邢，奄四都，因居王都烧，居年都短，诸多上陈规模或不若毫，殷二都雄伟，其遗物或也不若毫，殷二都之丰富，唯其时代都属于早商，其所属考古学文化当居二里岗文化与殷墟文化之间。

　　相，奄二都之地望，文献所记大体相同，相在河南内黄，奄在山东曲阜，内黄之相都据唐初括地志所记载，也就是内黄县东南十三里之故殷都，现在名为毫城乡。

　　很多年前我曾前往调查，并未见到什么商代古迹，由毫城乡东兴三公里，有村名刘吃饭，北宋一来所谓的商王仲宗废墟在村后，废墟位于一孤堆上，附近可见到二里岗上层陶片，其为早商晚期遗址无疑，年代与相都都基本相合，但一直分为大小无法确认，是否为商的都邑。

　　傲都何在，遗址是咱们关注的问题，可是至今在考古学上仍是一大悬案，往年我曾经觉得老丁的想法不错，以为傲都或可在山东内寻找，近几年来在山东境内发现了更多的早上文化晚期遗址，却无一处具都邑规模，傲都毫无线索。

　　看来，寻找傲都也不可局限于山东，河南黄河沿岸也是不可忽视的地带，前些年在郑州西北远郊区发现了数个规模稍大的早上文化晚期遗址，也就是小双桥遗址也就是其中之一，这应该对寻找傲都提供了新的信息。

　　祖乙所迁之地，有邢，耿，庇闪烁，耿邢或者为以地，黄娟的父亲以为是地近河内怀的邢，也就是今天豫北温县东南十公里北坪村的所在地。

　　很多年前我和同行的前辈前往调查和发掘，也就是做苦力的，发现了大量邢公陶文，证明这地儿确实是东周时期的邢丘。

　　但米有早商晚期遗址，可见绝非商都，山东庇都至今尚无线索，唯有河北邢台市西南的曹演庄遗址是最值得留意的，首先遗址的位置与文献所记载镶国之邢的地望相合，有人据西周铜器铭文证明邢台为邢国开始的封地。

　　这遗址的年代主要属于早商文化晚期，与祖乙所居住的邢都不矛盾，最后是遗址的规模老实说并不算小的，与此同时的遗址在翼西南地区有广泛分布，却均比较邢台遗址小，因此祖乙所居邢都很有可能就是在这里。

　　最主要的原因就是没有分清遗址的年代，或者是据以断定年代的根据不甚牢靠，或者是所用的方法又缩欠缺，这尼玛就是相当麻烦了。

　　江西吴城在江南的确诸多印纹陶早期遗址中，树立了一个可靠的年代标准，五成文化第一到三期，按照其文化特征，与中原地区郑州，安阳等地的上遗址的确有不少相似的地方呢，尤其是铜礼器，两者甚至达到了难以区分的程度，所以五成文化的年代应该相当于商代。

　　长江下游土墩墓的分期研究在江南地区诸多印纹陶晚期遗址中，也树立了一个不错的，有点准的格局，因为相当于它的早期的丹徒墓葬中，出现了周康王的宜候伐殷，相当于它的晚期的江北墓葬中，发现了有春秋晚期铭文的铜器，从而土墩墓的年代，应该包括整个西周和春秋时代。

　　有了以上两个年代标准，然后根据层位关系和文化内涵的对比，自然可以衡量出其它有关印纹陶遗址的年代了，在宁镇地区，早于土墩墓的湖熟文虎啊，应该就大体上相当于商代，在太湖地区，早于土墩墓的伤害马桥第四层遗址，也应该属于商代。

　　除此之外，与这两个地方相邻的皖南和浙北，也发现有类似的遗址和墓葬，其年代与前者也不会相差太远的。

　　在江西，晚于五成文化的有万年，余干，新干，新余等地发现的铜器或者铜器墓以及清江筑卫成下层，湖熟下压龙山，马桥四成下压良渚，筑卫城下层有可能再细分为两期，其晚期的面貌与五成文化的差别仍然比较大，两者间可能还有点距离，点将台的龙山文化层材料少，大体和安徽巢湖区域的龙山类型相似。

　　马桥第四层内涵复杂，包括有良渚或龙山，二里头，和商文化诸多因素，这城的年代应该以最晚的因素决定我觉得，大体上不会超过早商时代了，那么相当于中原地区的夏代遗址，只有在良渚文化中去进行分析了。

　　才考类似遗址的碳十四年代测定，发掘的人推断马桥良渚的年代大致相当于距今四千年左右，正好是在夏代的年代范围之内。

　　筑卫城下层与良渚有某些共同的特征，其年代也学是接近的，将讲台遗址中湖熟文虎啊与其下层龙山特征接近，其在年代上似乎已不存在多大距离，因而又宁镇地区的夏代遗址应该是包含有着地区龙山类型之中的一个分支。

　　福建地区的古代文化序列，通过昙石山等遗址的比较研究，只要是个有脑子的人，都成分成三期七段，早期第一段，以昙石山下层为代表，与和中原地区仰昭文化晚期有某些相似的地方。

　　中期又可分为两端，也就是二三段，以忠诚，东张下层为代表，大体相当于良渚文化，晚期比较复杂，似乎可细分为两段，也就是四五段，以昙石山上层和东张中层为代表，开始出现吴城文化第一二期的某些因素，其年代当不超过早商。

　　至于六和七段，以黄土仑墓葬，东张上层和昙石山代表层位代表，其较早的某些因素接近吴城文化第三期，其年代约在晚商到商周之际，其较晚的某些因素已与江苏土墩墓第三二期相似，其年代或已到西周晚期了。

　　至于广东地区材料多，情况甚为复杂，而以北部地区石陕遗址的年代序列比较清楚，这遗址分为上中下三层，下层也就是所谓的石陕文化，以分成三期，但总的看来与筑卫城下层，昙石山中层是相似的，应该相当于良渚。

　　中层也就石陕第四期，与第三期间有缺环，其特征与福建黄土仑墓葬又相似的地方，两者的年代或者是比较接近的，上层的年代原定为西周晚期到春秋，大致相差不多。

　　又如马桥第四层有不少二里头吴文化因素，而其年代已晚到早商，福建黄土仑墓葬和广东石陕第四期都有呕少量二里头文化和马桥第四层的因素，而其年代更已晚岛上待后期甚至商周之际。

　　所有这些现象足以说明，江南地区的诸种文化同中原地区下商周文化相接触，在实践上实现后不同的。长江流域诸多文化与中原的接触是直接的，两者的年代一般都相差不是太远，福建，广东等边远地区与中原的接触是间接的，两者的年代一般相差却别比较远。

　　大体说来，当中原地区已进入二里头时期，相当于历史上的夏代，而江南广大地区还处于良渚晚期或类似龙山的阶段，

　　 喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。