这地儿的晚商晚期约相当于殷墟四期，绝对年代似乎不晚于帝辛之时。

　　安丘固堆的晚商中期，约相当于殷墟三期，绝对年代应该在武丁以后的帝辛之前，早商文化同河南郑州等地的相似，显然也都同属于一个文化系统，大体相当于郑州二里岗上层，而更接近郑州白家庄早商上层，其年代属于早商第三段，接近四组，大体相当于殷墟一其，绝对年代当在武丁以前。

　　安丘的龙山文化层本身也可分成若干小层，但通过各小层包含物的比较，去看不出明显的却别，尚不能进行分期。若与其他地区的龙山比较，则其年代大体相当于河南龙山中晚期。

　　这里的龙山文化少见标准的蛋壳黑桃，鬼脸式样鼎足和红白色陶罍，与所谓典型的山东龙山文化不同，由于有大量的方格纹，篮纹和绳纹灰陶已存在，小口瓮肩上又常见点刺纹，应该归为河南龙山系统，其饮酒器主要是夹砂中口罐子和佤而未见鬲之类，盛器中只要有浅口平底盘，小平底碗和高领小口瓮等，尚未见双底盆。

　　这些似乎可以说明其嗯生又具有一定的特点，但从文化全面来看，其与豫东的龙山是比较接近的。安丘固堆的岳石文化下上被商一期所压，这样就在地层上规定了它的相对年代关系，因不早于安丘固堆的龙山文化，也不早于河南那边的中晚期，但也不晚于早商早期，也不晚于郑州二里岗上层的早商期第三段。

　　安丘的岳石文化层本身还可以分为三个小层啦，每小层的包含物似乎都有点差异的，据此可根据时间先后顺序暂且把它再分为一二三共三足。

　　如果把安丘的岳石一和三两组分别和其下层的龙山和其上层的早上文化早期相比，则可看到很不一样的状况，第一组额这里的龙山和早商早期一样啦，都以灰陶为主，但后两者的灰陶都占了百分之八十以上，前者却只约占百分之六十，至于岳石第三组，则转为以褐陶为主，占了一半，灰陶约占百分之四十。

　　岳石第一组也有较多的褐陶，三分之一左右，比龙山多了一杯以上，早上早起还没有发现类似的褐陶。在陶器纹设方面，岳石一三都是以素面为主的，第一组高达七层，第三约占六成多，未见到刮痕，有的有轮织印，早上文化早期，素面陡然减少，不到一成，转而以绳纹为主高达七成，所以岳石和龙山的绳纹所占比例相差无几啦。

　　龙山文化的盛存器以浅口盆，小平底碗，盘形豆和小口直领瓮为最常见，岳石一斜口，鼓口，双扣盆，盘形，碗形豆和准口尊，罐和瓮为最常见，早商早期则独有直壁罍和大口尊等器。

　　这三者虽然共见一些器类，但陶质，颜色，形制，纹设均不尽相同。例如陶瓦，岳石都死褐陶，素面或者有细道刮痕，除了太之外三者的工具也有差别，龙山长江的是长方形穿孔蚌刀和弯背曲刃蚌镰，岳石这方面则以半月形双孔石乃为主，早上文化乃以带胡的小石镰为特点不过龙山和岳石同样适用扁圆锥状的大型陶网坠。

　　还有在这早商发现了卜骨，通过这些吧比较可以看出来，安丘固堆的岳石同当地的龙山和早商文化有很多方面因素都是不相同的，因而表现出的面貌也各不相同，这种差异之所以产生，大概不外两种可能，首先是由于时间上的差距，接着是由于文化性质发生了变化，根据现有材料来分析，这两种可能应该都是存在的。

　　以文化性质而言，这事呢这之间不仅在陶器风格上各有不同的特点且其主要生产工具也各不相同，可见它们各自的文化传统是不一样的，从而不可能属于同一个系统，就是说安丘古堆的岳石文化既不能纳入当地龙山也就是哈南龙山系统，也不能和当地的早商文化混为一谈，它应该属于另一种体系。

　　以时间先后而论，这三者既然是不同性质的文化，在地层上又有早晚堆叠关系，那么三者就不可能同时存在，而应该有时间早晚的不同，就是说，安丘固堆的岳石文化第一组应该晚于当地的龙山，也晚于河南龙山的中晚期，岳石的第三组应该早于当地的早商早期，也早于郑州等地的早商期第三段。

　　不过，安丘固堆的这三种文化都或多或少有些相同或相似的因素，比如三者的泥质陶器都是以灰陶居多，岳石第一组和龙山的绳纹所占比例接近，且饮酒器中都有夹砂中口罐和佤而无鬲。

　　无论陶质，颜色，形制，花纹都和岳石文化者不一样，前者决不可能直接变成后者，又如早上文化的陶鬲与岳石第三组虽然同属于一种类型，但从形制和绳纹等来看，两者啊还不能衔接，其间至少相隔二三个过渡类型。

　　总之，安丘固堆的岳石不会是从当地的龙山文化直接发展过来的，它也不可能直接发展成当地的早上文化它们之间除了文化性质的区别外，都还存在一定的时间距离。

　　上个世界三十年代，在山东历城县城子崖遗址中最早发现了岳石文化的遗物，但当时并未设别出来，乃混称为龙山之物。知道三十年后，科考队放在平度岳石遗址中发掘出一批单纯的岳石遗物，才引起了人们的注意。

　　十多年后，这类遗址又有不少心的发现，人们中间件加深了认识，把它当做另一种文化类型从山东龙山文化中锋利出来，叫岳石传说神话类型。

　　从这几年来的调查约发掘的材料来看，除了济南以北的少数县意外，其它广大地区几乎都有岳石文化遗址的发现，现在经过证实发掘的遗址，主要有章丘城子崖，平度东岳石，泗水宜家成，庙坪赵各庄，诸城前寨，长乐周家庄，一度郝家庄和研讨芝水等地。

　　但是关于山东京沪铁路以西的岳石的分布情况遗址很不清楚，我爱济宁，菏泽，聊城曾经参观了这三个地区历年来调查或者发掘的部分磁疗，发现济宁潘王营，定陶官堌堆，左山寺，梁王台，曹县辛宗，春穆岗，成武黑古堆，单向张谷堆，李谷堆，郡城，梁山青，东阿东王集中早平陈庄等遗址都包含有岳石文化的陶片，证明鲁西和鲁西南也都有岳石文化的分布。

　　菏泽曹州地区的岳石文化，除其东北部的郡城于梁山县似乎稍有特点外，其余诸多县均及其相似，可用安丘固堆遗址所代表，山东东部地区的岳石文化遗址分布广泛，材料比较丰富，各地的文化面貌大体一致，但也表现出一些地方差异。

　　初步看来，以宜家成遗址为代表的鲁中南地区的岳石文化，同以城子崖郝家庄，周家庄遗址为代表的鲁北地区的岳石文化比较接近，但也稍有差别，其同以东岳石，照格庄为代表的胶东，特别是沿海地区的岳石却别尤其显著。

　　这关系到岳石类型的划分，菏泽地区与卢中南地区是毗连的，在文化上有密切联系是很自然的事，所以安丘固堆遗址同宜家成遗址所反映的面貌基本相同不时不难了解的，但是咱们还应该看到，这两地的岳石文化也并非完全一样了。

　　宜家成遗址已进行了三次发掘，有地层关系证明，岳石文化层压在山东龙山层之上，又被二里岗上层商文化的灰坑所打破，由此可见，鲁中南地区的岳石文化是介于山东龙山和二里岗上层商文化指尖，其年代和安丘固堆的岳石应该是比较接近的。

　　与安丘固堆一样，宜家成的岳石文化层中也发现了扁平石铲和半月形双孔石刀，可见两者都有岳石文化最具特征的生产工具。

　　在宜家成中存在一定数量的彩绘陶，这里也有极少量的彩绘陶，两者的夹砂陶多呈现褐色，器表颜色不均匀，还有蚌壳碎片和小石子等，两者的泥质陶均以灰陶居多，其次为黑皮套，多轮制。两者的素面或磨光陶豆占大部分，或施展旋转纹，炫纹等。

　　这列的绳纹也占有较大的比例，另外还有较少量方格纹和坑窝纹，宜家成为见统计数据，无法做什么详细的比较，不过陶器器形中，两者均以器体位素面，腰和底都有圆形的坑窝，斜道划纹或十字等纹附加泥条的瓮为主要饮酒器之一。

　　安丘固堆的盆种类繁多，以岳壁言，有直，鼓，斜，双扣等，其中卷领盆尤其长江，却还未见到于宜家成而后者似乎以斜口盆最为常见，其峡口纹设成组的锥刺纹盆也不见于安丘固堆，宜家成的双口盆上下游呕菱角。

　　不过这里的爵形器不多见，形制做假圈足罐状，宜家成的尊形器比较多，比较长江的杯状带菱角的尊形尚未见于安丘固堆，这就有点古怪了。

　　 喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。