鲁北济南以东直到昌滩地区，如章丘，临沂，广饶，益都，昌乐，寿光，滩县等县境内，近年来发现不少岳石文化遗址，但材料大都未发出来，从我接触到的部分原始材料来看，这一地区的岳石文化也是以器体为素而来的夹砂粗褐陶瓦为主要炊器之一，这里的瓦有两种一种是腰间和底部有附加泥条，其上或又斜坡道等刻划纹，深袋足着地，另一种则无附加泥条，有的袋足下有矮锥足根。

　　前者与安丘固堆的相同，后者尚未见于古堆，这一地区鼎比较长江，有大小两种，小型鼎于安丘固堆的相似，有的扁圆锥状鼎足的正面饰以刺纹或者网状划纹的中口罐，值得注意的是，在益都郝家庄岳石灰坑中也曾发现于安丘固堆相似的细绳卷领鬲。

　　在一般盛存器中，鲁北地区的大小领鼓细泥盘，浅盘和碗形豆以及器盖等大都与安丘固堆的相同或者相似。不过，这里的带菱形的假圈足杯状尊形器在安丘尚未发现，这里长江的各种罐，瓮在当地似乎比较少见。

　　此外，两地的重口或小口绳纹罐或瓮有相似的，尤其是粗细相见的绳纹风格更是相同，两地并都有横绳纹盆。

　　在生产工具中，两地都有相同的扁平石铲和半月形双孔石刀，看来菏泽曹州气度的岳石同鲁北地区额也是大同小异了。地处外滩坊之东的平度东岳石遗址，可以归入胶东地区，近年来，在胶东沿海的海阳，如山，庙坪，烟台，栖霞，皇县和长岛等地也都发现了岳石文化遗址，这一地区本身又较多的共同点，而与山东其它地区不尽相同，其与鲁西地区的关系尤其疏远。

　　胶东地区岳石时期的陶瓮，有两种月u鲁北地区的相同或者相似，另有一种实足根做如人头一样，为鲁北地区所没有，这里的鼎有也不同于鲁北地区的，其瓦足罐比如山东龙山的，但其领外有附加堆叠纹的风格却与安丘固堆的相同，迄今为止胶东地区岳石文化中似乎尚未见到鬲形器。

　　总的看来，由于岳石文化分布区域辽阔，各地的地理环境和历史条件不同，从而鲁中南，鲁北，胶东和鲁西南诸多地方的岳石风格或多或少表现出一些地方特点，但是也可以清楚看到，这几种主要因素，例如工具中的不同。

　　菏泽地区处在山东的西南部边缘，南部与河南的商丘地区接壤，西北部越过王贺便是河南濮阳地区，通过今年的考古公认，得知这三个相邻的读取古代文化的交替是各不相同的，菏泽如同我说的那样，继龙山之后就是岳石，商丘地区，继龙上之后是有二里头因素的岳石，濮阳龙山之后的则是先商文化。

　　由于这三个地区相邻，在古代也容易产生文化上的交流，不过菏泽地区与其他两地区的这种文化交流似乎是随着时间的不同而又缩变化的，在龙山文化时期，这主要是和商丘地区相互联系，在岳石文化时期，除了同商丘地区继续保持联系外，其同濮阳地区的联系也很密切，到了商代，特别是晚商时期，这三个地区的文化面貌虽然已渐渐趋于一致，但菏泽地区的商文化仍然表现出一定的特点。

　　菏泽地区的龙山，除了其东北部的君城和梁山两县有稍多的龙山风格因素之外，其它诸多都很相似，可以用安丘固堆和辛仲两一致做代表，其特点就是山东龙山文化因素极为少见，大体和商丘地区的河南接近。

　　商丘地区至今仅仅在乌墙一致发现少量二里头文化遗存，自此向西，向南，在开封和周口地区已经发现多处二里头遗存，这一现象说明商丘地区是二里头分布区的边缘地带，自此向东未见这个遗存。

　　乌墙集位于商丘市以南三十多公里，在此以北为发现二里头的东西，所以商丘的东部和北部，包括市内，未必是二里头的分布区，由于同鲁西南地区接壤，也有可能是岳石的分布范围。

　　同时，现已知道，在乌墙集东南不到五十公里的永城县黑古堆遗址和乌墙集西南数十公里的塔城乡内都发现了同样的东西，乌墙一致已经在岳石文化本包围中了。

　　这又将如何解释？我以为总不外两种可能，一是这一地区是二里头和岳石文化交错分布区，而是以上两种文化在这里混合，或以二里头文化为主，吸收了部分岳石因素，或以岳石文化为主，吸收了若干二里头因素。

　　由于在山丘地区仅仅发现乌墙集一个包含有二里头因素的遗址，如果第一种可能，则二里头遗址在这里就完全孤立了，显然是很难解释的，这样咱们只有考虑第二种可能了，在这里发现有二里头遗存已属于晚期，而且知识为数不多的几块陶片，文化面貌本来就不清楚，从乌墙集周围都分布有岳石的情况来看，很可能本来就是岳石遗址而渗集了少量二里头因素。

　　这二里头和其它种文化混合，或者说别的文化受到他的影响，在二里头分布区外围甚至遥远的地区也不是什么特别的事情了。

　　除了向上文化从早到晚都受到它的影响外，其它的如夏家店下层，光社文化，齐家以及安徽江淮间，湖北，川东长江沿岸直到四川广汉地区的早期青铜时代诸文化中也都有二里头因素。

　　既然商丘地区的西邻开封地区和南邻周口地区都属于二里头的分布范围，那么乌墙一致受到二里头的影响就更不难解释了。

　　至于菏泽地区的岳石，却极少发现二里头文化固有的因素，虽然在偃师遗址中曾发现类似岳石的卷领细绳纹鬲，细泥盘重口鼎，并非二里头固有的东西。

　　濮阳地区的先商文化遗址目前只在市区罚金的马庄发现一个，这里的线纹夹砂陶，尤其是鬲，瓮，中口罐等器都是豫北，翼西南的漳河类先商文化章长江的，前面已经说过，安丘固堆的岳石层中已有了陶鬲。

　　经过仔细比较，我就发现这种陶鬲同濮阳马庄和漳河地区镶嵌先商遗址中出土的线纹与细绳纹鬲都非常相似。

　　濮阳地处菏泽与漳河地区之间，通过马庄先商遗址的发现就自然把菏泽地区的岳石同漳河地区的先商联系起来了。

　　从现有材料来看，在豫西的龙山中从未发现这种东西，在二六遗址中本来就缺乏这种陶系，在第四期出土，数量极少，在此以前从未见到过。而这类陶盆是素面，平底，与二里头文化晚期多绳纹，圈底的作风不同。

　　所以豫西地区决不可能是这类陶盆的原产地，在看太行山以西地区，不论龙山文化还是东下风和光社文化，均不见这类陶盆，由此可见，这东西不可能是从西方传来的。

　　正因为在太行山以西找不到卷领鼓细泥盆的祖形，加之长期以来，学术界都把城子崖岳石的所谓瓦当成了龙山之物，我以往曾经考虑过这种东西可能就是漳河形先商文化的细泥盘的最早来源，以为这类陶器是从东向西传播的，现在看来，问题并非如此简单。

　　现在发现较多的有漳河地区的先商文化和鲁北，鲁西南地区的岳石三处，而且都在其早期出现，但是在泗水宜家成岳石遗址中之间尚未发现这种细泥盘，史书属于卢中南地区，正居于鲁西南与鲁北两个地区之间，如果这类陶器是从鲁西南传到鲁北的，则要越过鲁中是不太可能的。

　　如今卢中南地区既然缺乏此类陶器，那鲁北地区自然之友和漳河地区直接发生联系了，除了陶鬲，陶盆以外，鲁北地区还有一种大小差不多的绳纹泥质陶器，主要器形是罐与瓮，大概也是从漳河类先商文化传过去的，因为这类陶器在宜家成也还没有见到。

　　现在的问题是，既然漳河类型向上文化早期与菏泽安丘固堆岳石第一组年代大体相当，那究竟何处是卷领鼓细泥陶盆的原产地呢？

　　据现有资料来看这两地在这两种文化以前的龙山中还都还没有发现类似的陶盆，因而都找不到其原型，我成查了很多中龙山遗址，在豫东淮县周龙岗龙山文化灰坑中找到类似的大小陶盆，这种陶盆都是灰色，磨光而旋转纹，形制均作卷领。

　　鼓腹或着腹，若与山东郊县三里河和在平尚庄两处龙山的盆相比，则周龙岗的似乎更接近岳石文化的这种卷领细泥盆，这或者就是其原型了，如果是这样，那菏泽地区临近瞧县，这种陶盆自然可以较早传去。

　　然后传到漳河地区，不过也应该看到，即使如果真是这样，而在漳河形先商文化中的这种陶系，因为岳石的年代相当于中太原地区的夏商时代，其面貌却与中原地区的夏商文化完全不同的，其分布地域又与古代文献所记载的

　　 喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。