考古学上区分出夏年合商年，我的看法是，最关键的问题就合适要确定成汤都毫的地望所在
因此，只要确定了成汤建锅的所在，才有可能仅有探索先商文化，早商文化，从而最后确定何者为夏文化。
几年以来，学术界已十分重视成汤都毫的问题，并且相当广泛，大体说来已有曹县北毫说，河内说，偃师二里头西毫说，商丘南毫说和郑毫说的几种意见，其中南毫说与喜好说实际上位以说，也就是先南后西说，北毫说因为没有任何考古材料证明，上位引起人们的注意。
目前最靠谱的就是二里头西毫说与郑毫说，因为这两者都有丰富的考古资料和较多的其它证据，可以预言的是这两者之一如能成立，或者被否定，都将有助于夏年问题的解决。
值得高兴的是，这个问题最近有了形的进展，那就是在河南偃师县城关区西侧新发现了一座商代前期的城址，偃师商城，这座商城背证实是商汤的都城被证实是商汤的都城西毫，很清楚，这一新说的本身就完全否定了二里头西毫说。
至于是否同样否定了郑毫说则还需要研究，因为偃师商城的时代同郑州商城一样都属于商代前期，所以关于成汤毫都的讨论并没有结束，姑且保留偃师商城和郑州商城说，但是有一点似乎已可定论，即这两座商城都晚于二里头遗址。
因此，无论那一说成立，都可以决定二里头文化的你带以不属于早商的范畴，而只能考虑是夏年了，到这里分界的问题基本上可以解决了。
在考复学上能够区分夏年和商年，并不等于能区分夏文化和商文化，而要做到后者，还必须在文化特征上加以区别，具体说来二里头既然已在夏年的范围内，那它是不是就是夏文化呢？
我以为并不能据此简单地作出肯定回答的，因为在夏王朝时期存在许多考古学文化，也就是即使伊洛地区城市夏王朝的中心区，但也不一定只存在一种考古学文化，其中除了夏意外有可能在存在商文化也就是先商。
所以要确定二里头是夏文化，首先必须排除其为商文化的可能，关于先上商的话，目前研究的人不是很多，但也有人卡死注意到，大体说来主要有两种，一种为龙山说，有人说豫东王油坊类型是先商文化，也有人说豫北后岗类型是先商文化，有人则调和此二说，认为豫东，豫北两地的龙山都是先商文化，这些说法好像有一个共同点你们看出来没？
多数人认为二里头文化三四期是早商文化，不用说，二里头第三期是从豫北或者豫东的龙山发展而来的。然而，这两种类型的河南龙山与二里头第三期却很少相似之处，它们之间并不存在直接的传承关系。
现在问题就更清楚了，二里头三期，并不在早商年代范围之内，早商文化只可能再往后推，知道二里岗期，这样这两种类型河南龙山与二里岗期商文化的距离就会更远，因而更不可能是先商文化了，但作为先商文化的渊源之一倒是可能的。
另一位台型山东岳先商文化说，我在几年前就说过，至今仍然没有什么改变啦，我认为主要分布在这太行山的漳河类型和辉卫类型以及叠压在郑州商城之下的南关外类型商文化就是先商文化。
这种先商是同二里头同时平行发展的，文化特征，尤其是前面两个类型，与后者由着显著的区别，主要的分布地域与二里头也不相同，而与文献记载中商人早期活动的地域却是基本上相符合的。
关于我说这这个，吐槽的同行老多了去了，但我想说的是关于南关外类型的你的奶问题，似乎并不存在原则上的分歧，也就是吐槽我的人大体同一的分期意见，那就是南关和二里头四期是同时的。
现在，二里头四期已在夏年的范围之内，那南关外类也当属于夏年，关于这一点，新近的偃师商城西毫说者也应该会点头的。
至于他们主张漳河类型与辉卫类型等都是二里头文化，这就牵涉到考古学理论和方法上的问题了，可以看出来他们似乎不同意文化类型的划分，只要两者有几种器物相似，就可算是一种文化。
那么最近四川广汉遗址，安徽江淮之间地区诸多遗址以及过去发现的夏家店下层文化和光柱文化等等都有几件陶器与二里头文化相似，在他们看来恐怕都是二里头文化了。
同样，在河南龙山，陕西龙山甚至齐家恩华等等之中，也都可找到几件与龙山文化相似的器物，那么所有这些文化自然也都是一回事了，显然今天正在进行文化类型研究的绝大多数人对这个观点很难接受。
我用先商这一概念，同先商的情况一样，都不是以某王而是以取得蒸煮的时期界限标准的。
周武王之时可以跨两段，在他未灭商以前说先周，在他灭商建立周王朝以后称为西周。
所以周武王之时，既属于先周，也属于西周。同样的成汤之时，既可是先商，也可能是早商，不妨这样估计，南关外期可以是成汤之时，但尚未灭夏，所以属于先商文化，早第二段，但已灭夏建立了商王朝，所以早商这样就不会产生什么矛盾问题。
不过吐槽我的人看来，只要听到成汤，就等于特么早已经灭了夏，自然就是早商了，殊不知成汤在居毫以后，灭夏践天子位以前，还经过至少九征或者十一征甚至说二十七征的，恐怕不会是三两年把？
显然，成汤这段征战的时期只能成为先商，而不能称为早商，我以为先商从北方来的， 当其初到郑州之时，短期之内与夏文化共存，是完全可能的。
就是说，夏人与商人同时共存于古代的郑州，狗牙交错的共存在一起，我看来也没什么不可，当萌古人和蛮人进入北平之后，恐怕也只好和咱们汗人一起住在北平，所以难道商人一到郑州就非把夏人马上来一个斩尽杀绝不成？
事实上，正因为夏商两种文化同处于郑州，更加速了两者的融合过程，所以南关外形的乙群陶器比辉卫形更接近与漳河形，同时南关外形的丙群比辉卫形更接近夏文化。
就是说，南关外形与漳河形和夏文化的关系 比起辉卫形同后二者的关系更为密切。
陶器中的鬲与罍是商文化中最主要的特征之一，而在夏文化中恰好缺乏这种因素，南关外形中的甲乙群陶器，无疑地是直接来自漳河形和辉卫形的，由此说明南关外形与漳河，辉卫应该属于同一文化系统，而与夏文化区别开来。
然而，南关外形中的群陶器显然又直接来自夏文化，这又说明南关外形所受夏文化的影响远远超过了漳河甚至辉卫所受后者的影响。
夏王朝消逝，商王朝建立之后，商的文化在各个地区逐渐地代替了夏文化，同时商本身也发生了巨大的变化。这种新发展起来的商文化，称之为早商文化，和各种类型的先商文化相比，各种类型的早商文化具备了很多行的特点。
这些新的特点首先是因为商吸收了夏的因素所造成的，也就所谓的殷因子夏礼的结果，因此早商于夏又了更多的共同之点，甚至不易区分。
尽管如此，早商文化毕竟仍然保存了夏商的某些特点，同时对夏也经过了一番扬弃，已经不是夏原来的面貌了，这大概就是淮南子章所说的殷变夏吧，因此可以说早商文化是融合了夏先商两种文化而形成的一种新型的商文化……
无论以往发现的郑州商城或者是新近发现的偃师商城都应该属于这种新型的商文化，也就是早商文化，或者称之为商代前期文化。
就目前这个情况来看，绝大部分人都为人夏王朝已经进入了阶级蛇会，而且建立了锅，也是中土最早出现的锅家，这个结论在古代文献记载上基本上是可以得到证明的了，因此这就不能忽视这个条件。
然而，考古学研究的对象是物质文化，具体地说，无非就是文化的遗址和遗物两者，而要在这两者中全面反映出过去的整个蛇会是不可能的，咱们只能从现存文化的之河遗物中去寻找以往蛇会的痕迹。
以二里头文化而言，文化遗迹中比较重要的发现是两座宫殿基址和几个等级的墓葬。
尤其是第一号宫殿基址，其规模之雄伟，甚至可以同郑州早商文化的宫殿等量齐观，我成断定这些个可能是当时的宗庙之类，应为夏王朝郭嘉出现的标志物。
在文化遗物中，最重要的发现是青铜器，不仅仅有工具和武器，而且又少量的礼器，也就是爵这种饮酒的东西，这些发现完全可以证明二里头文化已经进入了青铜时代。
从中土古代历史的特点来看，青铜器应该就是商周时期蛇会关系的这种标志器，现在二里头文化既已出现与商周时期相类似的青铜器，因此完全有理由推断，当时的蛇会关系也应该是和商周时期近似的。
粽子，两方面的重要发现来看，二里头时期所出的蛇会发展阶段，和文献中所见夏王朝时期的情况大体是能相符合的，数以认为这一到四期就是夏文化了。
至于龙山文化，尤其是河南龙山的晚期是否也是夏文化，当然应该要解决，不过我总觉得，目前探索夏文化的关键和首先任务是要确定夏文化的下限，也就是把夏同早商文化区别出来，至于这个上限，牵涉问题太多，短期内都不容易解决。
比如前面说到过的夏王朝总积年是多少，甚至夏王朝究竟从何王开始，禹，启，或者其它夏王？目前都难以定论啦，又比如河南龙山晚期和二里头文化第一期的历史年代，不像夏商交界可以用毫都的地层关系大体确定，目前也还只能用碳十四测定，因之其局限是显而易见的。
至于这两者是怎么过渡就不是那么清楚了，所以我现在的意见仍然是，龙山特别是伊洛地区的河南龙山应该是夏文化的来源，还不能称它为大家公认的严格意义的夏文化，若要笼统称它为先夏文化，我也不摇头但还要更多点经费来让我研究呀。
所谓的先夏文化，如果照别人的说法，关于夏的界定说推演，应该是指夏王朝建立以前夏族的文化，而今夏王朝开始于何时尚未定论，那么先夏文化一词自然就显得含糊了。
所以我一般不使用这个名词，而改用另一说法也就是夏文化的来源而且在探索夏商文化区别时，我曾把文化来源也当成了一个条件，经过初步的考察我曾竟发现，二里头也就是夏，和其周围如山东，安徽，湖北，陕西，山西，河北等地的诸龙山文化以及其后的诸青铜时代文化的基础上产生的，在其产生和发展的过程中，又吸收了其周围诸龙山以及河南的龙山的基础上产生的过后才呢过。
从而形成高于其他文化的一种考古学文化实体，从这个意义上说，夏文化的来源是多远的，夏文化作为夏王朝时期最高级的一种考古学文化之座椅在伊洛地区产生的，而不再其他丢产生，并不是偶然的，除了特定的历史条件之外，还有其得天独厚的地理条件，特别是和其它所处的地理位置分不开的。
这是因为伊洛地区正处于古代中土所谓的天下之中，四方交往方便，容易成为中土古代文化荟萃之所，所以咱们历史上最早的郭嘉在这里出现就容易理解了。
比如陕西襄汾陶寺遗址的类型也是属于龙山的，这是因为发掘的同行说什么，从陶寺遗址的年代，古史地理，生产力水平和蛇会形态，
喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。