您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（一六七）舜为天子皋陶为士瞽瞍杀人

　　《孟子·尽心》：“桃应问曰：舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？孟子曰：执之而已矣！然则舜不禁与？曰：夫舜，恶得而禁之？夫有所受之也。然则舜如之何？曰：舜视弃天下，犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然乐而忘天下。”此儒家斟酌于公私之间，恩义曲尽之道也。《记》曰：“门内之治恩掩义，门外之治义断恩。”《丧服四制》。善言治者，不以门内之恩，害门外之义；亦不以门外之义，夺门内之恩。盖人群之公义，不得不信；而世运未至于大同，则各亲其亲之心，亦为人人所同具，故以是斟酌于二者之间，而求其曲当也。此章读者或疑之，其实以其义推之群经，均无不合。《论语》：“叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”《子路》。夫以子证父则不可，人或证其父，则非其子所得而为之讳矣。《公羊》曰：“父母之于子，虽有罪，犹若不欲其服罪然。”文公十五年。不欲其服罪者，其心，非能使之不服罪也。此舜之所以窃负而逃，而不能禁皋陶之执也。《公羊》又曰：“郑伯克段于鄢，克之者何？杀之也。杀之则曷为谓之克？大郑伯之恶也。”《解诂》曰：“明郑伯为人君，当如《传》辞，不当自己行诛杀，使执政大夫当诛之。《礼》：公族有罪，有司谳于公，公曰：宥之。及三宥，不对。走出，公又使人赦之。以不及反命。公素服，不举，而为之变，如其伦之丧；无服，亲哭之。”隐公元年。三宥而有司不对，此即所谓皋陶执之者。《王制》曰：“三公以狱之成告于王，王三又，然后致刑。”三宥之文，亦见《周官》司刺，盖古之遗法。人君之于其族，亦依成法宥之耳，非能特赦之也。此亦所谓舜不得而禁之者也。季子之于公子牙也，不以为国狱，不欲其服罪之心也。其于庆父也，缓追逸贼，归狱邓扈乐而不变，窃负而逃之义也。然以君臣之义，诛不得辟兄，则又舜之不得禁皋陶也。《公羊》庄公三十二年，闵公元年、二年。故曰：孟子之言，推之群经而无不合也。

　　抑不独经义。石碏之杀石厚也，使其宰獳羊肩涖焉，此即何君所谓“使执政大夫当诛之”者也。然卒不得不杀厚，则犹季子之诛不避兄也。《左氏》隐公四年。叔向治国制刑，不隐于亲，三数叔鱼之恶，不为末减，而仲尼称为古之遗直。《左氏》昭公十四年。当官而行，势不得隐，亦季子之诛不辟兄也。《史记·循吏列传》曰：“石奢者，楚昭王相也。行县，道有杀人者，相追之，乃其父也。纵其父而还自系焉。使人言之王曰：杀人者，臣之父也。夫以父立政，不孝也；废法纵罪，非忠也；臣罪当死。王曰：追而不及，不当伏罪，子其治事矣。石奢曰：不私其父，非孝子也；不奉主法，非忠臣也。王赦其罪，上惠也；伏诛而死，臣职也。遂不受令，自刎而死。”夫其纵父，则舜之窃负而逃也。然孟子谓舜可遵海滨而处，而石奢必还自系、不受令、伏剑而死者，其所处之位异也。《史记》又曰：“李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰：官有贵贱，罚有轻重；下吏有过，非子之罪也。李离曰：臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利；今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。辞不受令。文公曰：子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？李离曰：理有法：失刑则刑，失死则死。公以臣能听微决疑，故使为理，今过听杀人，罪当死。遂不受令，伏剑而死。”李离自以为有罪，而不谓其君有罪者，君故不以弊狱为责，然则皋陶之父而杀人，苟纵之，亦必如石奢之自系，而不得如舜之遵海滨而处矣。然则群经之义，亦当时贤士大夫所共知，盖孔子亦因俗之合于义者，著之于经尔，非必有所创也。

　　《左氏》襄公二十二年：“楚观起有宠于令尹子南，楚人患之，王将讨焉。子南之子弃疾为王御士，王每见之，必泣。弃疾曰：君三泣臣矣，敢问谁之罪也？王曰：令尹之不能，尔所知也，国将讨焉，尔其居乎？对曰：父戮子居，君焉用之？泄命重刑，臣亦不为。王遂杀子南于朝，轘观起于四竟。子南之臣谓弃疾：请徙子尸于朝，曰：君臣有礼，唯二三子。三日，弃疾请尸。王许之。既葬，其徒曰：行乎？曰：吾与杀吾父，行将焉入？曰：然则臣王乎？曰：弃父事仇，吾弗忍也。遂缢而死。”夫康王之欲杀子南，犹皋陶之欲执瞽瞍也，而何以弃疾不窃负而逃也？曰：观子南既死，其徒犹欲犯命取殡，则其力能抗王可知，劝其行，必不从矣，此弃疾之所以弗告也；自杀以全臣子之义也。 咪咕公版·读史札记