您可以在百度里搜索“月夜行路 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　认知方式和途径

　　偶尔看央视的《百家讲坛》节目，适逢刘心武设坛开讲《红楼梦》里的秦可郷，并节外生枝地扯起了诸般的历史故亊。

　　弄了半天，不知在做人物形象的艺术分析？还是故弄玄虚地讲述民间的传说与故事？一部传世的文学经典，无论塑造了多少人物，大抵都是特定时代、社会、政治、经济、文化背景下的真实存在，所塑造的人物，绝对没有超越整体环境之外的。

　　倘若真是这样，那就毫无疑问地损害了作品的整体美感，自然属于失败之作了，岂可成为传世的经典？我并不否认特定的个体生存环境，生活际遭对具体人物，有着直接或间接而至关重要的影响。但是若把单个的、辅助性的人物，从作品的整体架构里完全孤立的剥离、抽取出来，做些单向度的臆想性分析，大概曹雪芹描写秦可郷的那会儿，恐怕没有如此繁复的联想吧？

　　由此不禁令人想到了国人的历史认知方式与途径问题。

　　坦白地讲，所谓的历史，大致分正史与野史两类，除此之外，那就是民间的传说与故事了。正史，无疑属官修的了。官修的正史，确实有点儿颠倒黑白、混淆是非、指鹿为马的嫌疑；野史哩？虽属个体所为，并具有极浓郁的个体色彩，但所述史实基本是翔实的，可惜有些难登大雅之堂的禁忌；民间的传说与故事，那就更不可采信了，只能当做传说和故事听着解闷儿，消磨时光罢了。

　　早先虽有子、史、经、传之归属，以及儒、法、道、医、纵横、阴阳、农家、小说之分野，但国学实为一种兼收并蓄的杂糅。所谓的史籍，亦可视为文学作品去读。后来的学术，才逐渐有了一些明确的类分，并因此而形成了诸般专属性的典籍。

　　浩繁的史籍，除了专事者捣鼓，大约就是读书人涉猎了。那么国人普遍而丰富的历史知识，又是从何而来的哩？

　　类似今日之讲坛叙述历史、演绎史实过程的形式，其实很早就在民间盛行了。而且很有生命力，也颇受民众的喜爱。

　　旧日的茶坊、书场，究竟源于何时何地？是否可追朔到人类初始的公共议事形式哩？那会儿的部落酋长召集成员议事，大概跟若干年之后的生产队召集社员，开会的情形差不多？类似的议事形式，逐渐演绎为自由往来、言说、闲谈的公众场所；再后来就渐渐趋于专业化、商业化的性质了。

　　魏晋南北朝时期兴盛的清谈之风习，不知能否归属“讲坛”之列？然而唐宋期间，特别是宋之中晚期，洛阳、开封等都市里的茶坊、书场可谓遍布街巷了，并且生意很是火爆。稍后一些时日，随着皇帝避祸南逃，不仅那伙官僚、缙绅、富豪一窝蜂似的跟着去了江南，而且连文人及文化也一股脑儿的南迁了。其中就包括了广为普通民众喜爱的传播、接受、认知历史的媒介——茶坊和书场。时至今日，江南一带的茶坊、书场依然虽死犹存，规模、场面、受众及经营状况，也没昔日的那般派头了。惟独没有改变的形式，依旧在讲述着历史陈迹，以及民间的传说与故事。

　　类似的形式，大概可属国人认知历史最常见、最直接的方式与途径之一了。因此历来所谓的“演义”啦，“话本”啊，“传奇”呀，尤为兴盛。现代人确实很是文明进步了，但是依旧喜欢“演义”“传奇”之类的戏说历史形式，所以宫廷明争、皇帝暗斗，以及江湖称雄的演义、戏说、传奇与故事连篇累牍的不断涌现。

　　说实话，这种简捷、直观的传播形式，确实很宜于国人对历史的认知，的确能够达到妇嬬皆知的效果。

　　真不知道人家对真格的历史，持着一种什么样的主义？抑或何样的态度与观点？也不清楚人家是通过什么方式和途径认知历史的？事实上，无论釆取哪种方式和途径，其实都是无可厚非的。但是做为公众人物，尤其是专业人士，却在特定的场合，面对特定的受众，倘若依然像茶坊、书场里的说书人那般即兴、随意，不着边际的演绎故事行嘛？对那些慕名而来求知的青年，究竟让他们确立一种什么样的历史观哩？

　　中国历史的抒写形式本来就很复杂，兼及认知方式与途径的多样性，所以对诸多史实一直众说纷纭，甚至是模棱两可。按说钦定、官修的“正史”所载史实，该是确凿无误的吧？可惜封建时代的政治者，连自个儿姓名所用的字儿都禁忌避讳，何况直言陈述宗族之所做为哩？至多轻描淡写的弄个大概了，诸般的事实真相，那就只能掩盖掩蔽淹没了。

　　旧时的文人学士，一般都有修志、编史，或者评说史实的习惯、嗜好。后来的封建政治者发现私自修志编史、评说祖宗之是非得失，的确不利于当朝施政的，于是乎就罗列了一些罪名，禁绝此类大逆不道、犯上作乱之妄为。一般人都怕吃饭的家什被砍掉，因此就以口耳相传的形式讲述起来。

　　实际上，历朝历代都有一伙脊梁挺得很直，但很是落魄的文人。他们不甘寂寞而抱着与其饿死，岂可坐以待毙，或横竖就是一死的想法，偷偷弄些当朝的见闻实录，藏之密室或深山，期望日后被人发见而公之于众，也算名垂青史了。

　　这就是同官修正史相对的“野史”和“稗史”了。此类载记辑录，基本上是翔实的，但是带有极浓极强的个体色彩，并且缘于个体和局域因素，具体的资料来源亦值得怀疑。正统的官修史籍，自然掩蔽了诸多真相；私修辑录的哩？既难登大雅之堂，又难以完全采信，那就只能做参考或藉此佐证了。

　　民间口耳相传的演义，传说与故事哩？既有一些史实依据，又有诸多的臆想成分，大多属于道听途说，随心所欲演绎的口头文学了。这类玩意儿，倘若做为闲暇无事的消磨时光，或茶余饭后的谈资，那倒是很生动的。如果在特定场合，随意拿出来做史实依据和学理性的考据、佐证材料，恐怕有些失当而欠妥，甚至是极不负责任的。难道带有学术研究性的论述，就像茶坊、书场里的说书人那样，为了哗众取宠而凭空想象、任意发挥嘛？

　　不过哩？类似的做派也有一点儿好处，确实能够使许多人像真格走进茶坊、书场听了一回说书人的讲述一般，通过倾听民间的传说与故事，藉此掌握一些历史知识。其实从古至今，普通国人的历史认知方式与途径，大约也就是如此吧？

　　多数国人对真格的历史知识是隔膜的，甚至是模棱两可或一知半解的。学习历史，了解历史，确有明心益智之功效，亦可藉此汲取些教训。从一定意义上讲，能够增强国民的国家、民族意识和自信心，以及知耻知辱的民族自尊，还有激发奋发图强的内力。倘若一味夸大其辞地炫耀：这个国家、这个民族曾经多么强盛？哪个朝代多么繁荣昌盛？某位皇帝如何的英明？细想究竟能起到什么作用？是否真正能够从中汲取一些有益的东西哩？

　　一位朋友谈及类似的问题，认为假如再来一次抗日战争，大约百分之八十以上的国民，都有可能做汉奸，当了狗腿子。我对此言论持否定态度，尽管许多人做着出卖国家、民族利益和有悖于尊严的勾当，但是我始终坚信在国家危难、民族危亡时刻，国人肯定会挺起胸膛奋勇向前的抵御外辱。

　　我一直坚持这样的说法：应该广泛引导国民学习历史，尤其是近现代史。最起码让大家都清楚：当初，外国侵略者究竟是怎么掠夺、蹂躏这个古老民族的？还有如何欺凌、奴役祖先的？

　　当你确实了解了真格的历史真相之后，就会恍然顿悟似的情不自禁地惊呼一声：原来是这样啊？这时，你就会在获取历史知识的欣喜和丰富了自已的同时，能够对那种道听途说、捕风捉影、随心所欲猜测、臆想的说道予以甄别、判断了。这样的话，还能相信那种对真格的史实进行的现代演义嘛？ 月夜行路