您可以在百度里搜索“中国文学经典.古代散文卷 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　韩愈

　　韩愈（768—824），字退之，河阳（今河南孟州）人，自言郡望昌黎，故世称“韩昌黎”。贞元二年（786）自宣城游长安应举，贞元八年始及第。后试吏部博学宏辞科，屡次落败。十二年出任宣武节度董晋推官，后为武宁节度张建封推官。十七年调选国子博士，十九年迁监察御史，因言事贬阳山（今广东阳山县）令，二十一年八月，量移江陵府掾曹。宪宗时官至右庶子，元和十二年（817）以行军司马随宰臣裴度平定淮西吴元济叛乱，迁刑部侍郎。宪宗末年因谏迎佛骨，贬潮州（今广东潮安）刺史，后量移袁州（今江西宜春）。穆宗时召为国子祭酒，历任京兆尹、兵部侍郎，官终吏部侍郎，谥曰文。韩愈倡导古文运动，主张文以明道，文道合一，与柳宗元并称“韩柳”，被后人尊为“唐宋八大家”之首。他不仅提出了系统的古文创作理论，而且大力进行古文创作，取得了辉煌的成就，对后世文学影响深远。他的文章，众体皆备，直率大胆，无所顾忌，敢言他人所不敢言，能写他人所不能写，精于锤词炼句，常有突破传统的创造之处。除了反对骈文，推崇古文，他还积极排斥佛老，努力复兴儒学。苏轼《潮州韩文公庙碑》称其“文起八代之衰，而道济天下之溺”，充分肯定他在文学史和思想史上的地位。今通行者有刘真伦、岳珍校注《韩愈文集汇校笺注》。

　　原毁

　　【解题】韩愈的论说文，往往以天下为己任，关心国计民生，针对现实问题，以儒家的政教观念为基础发为议论。大都思想深刻宏博，而文章理足辞充，气势雄浑，语言质朴谨严，代表作有《谏佛骨表》《师说》《讳辩》和“五原”（《原道》《原性》《原人》《原鬼》《原毁》）。原毁，即探求毁谤之本原。文章作年迄无定论。《原毁》结尾云：“将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！”则当时应有毁誉不公的现象存在，本文就是为此而作。文章的中心内容是推论一般人好毁谤别人的原因，用这种风气的恶劣影响教育人们严以律己，宽以待人，自尊自爱，从而稳定社会秩序。

　　《原毁》结构布置精妙，题意为探求毁谤的本原，而开篇不直奔主题，却从“躬自厚而薄责于人”的“古之君子”说起，详论他们如何以舜的处世标准要求自己，又是如何以周公的为人标准要求自己：这两条都是责己重以周的表现，因此归纳出古之君子对自己的高要求。相应地，古之君子对别人要求则是“轻以约”的，对此，韩愈又举了“足为良人”和“足为艺人”两条例子作为证明。和古之君子形成鲜明对比的是“今之君子”庸俗的德行：他们对待自己很宽容，对待别人却很严格。韩愈在下文进一步解释了这种现象的根源：责己太宽，是因为“怠”；待人太严，则是因为“忌”，所谓“怠者不能修，而忌者畏人修”也。而主题这时才被揭示：产生毁谤的，正是来自于人自身的怠惰和嫉妒心理。因为有上文“古之君子”和“今之君子”责己待人的示例和铺垫，所以此处的演绎推理是令人信服的，这正反映了韩愈行文逻辑的严密和周到。为说明毁谤盛行的后果，韩愈举了生活中的例子，并顺势加以痛斥：“士之处此世，而望名誉之光、道德之行，难已！”由此申述对治国者的期待，结尾水到渠成。

　　除了举例、归纳、对比、演绎推理、层层深入等论证方法的熟练运用，本篇的结构特点也值得注意，即多以两两对举形式铺排叙述。如古、今君子责己、待人的不同；面对毁誉之辞，因亲疏、利益关系引发的不同反应；同样流露不满，“强者”“懦者”表现各异。如抽丝剥茧，层层展开，与后世八股制义排偶比句的形式多有类似，古人已经指出，此处不再赘述。而行文整饬之中又寓有变化，如“今之君子则不然”一节，“其责人也详，其待己也廉”之下顺接“详，故人难于为善；廉，故自取也少”，其后则先叙述“是不亦待其己者已廉乎”，再逆接“是不亦责于人者已详乎”，展现了作者对于文辞的娴熟驾驭。

　　古之君子 ，其责己也重以周，其待人也轻以约 。重以周，故不怠 ；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是？”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者 。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也 。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是？”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也 ，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也 。”是不亦责于身者重以周乎？其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利 。一善易修也，一艺易能也。其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”是不亦待于人者轻以约乎？

　　今之君子则不然 。其责人也详，其待己也廉 。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心 ，未少有得而止矣，是不亦待其己者已廉乎 ？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也，是不亦责于人者已详乎？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也 。

　　虽然 ，为是者，有本有原：怠与忌之谓也 。怠者不能修 ，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士 。”其应者，必其人之与也 ；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也 。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光、道德之行，难已！

　　将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤 ！

　　刘真伦、岳珍笺注《韩愈文集汇校笺注》，中华书局2017年版。

　　祭兄子十二郎老成文

　　【解题】本篇作于贞元十九年（803）。“兄子十二郎老成”为韩愈次兄韩介之子，出继长兄韩会为嗣。韩愈三岁丧父，由兄长韩会和嫂子郑氏抚养成人，因此与兄长的儿子韩老成长期生活在一起，共同经历过归葬河阳、就食江南、葬埋长嫂等艰难的时刻，感情深厚。贞元十九年夏、秋间，韩愈时年36岁。不光是父辈已经陆续谢世，连两位兄长韩会、韩介，以及韩介的儿子、韩愈的长侄韩百川也已过世，本来韩氏一门就人丁不旺，“承先人后者，在孙惟汝，在子惟吾”，“惟此而已！”年少时未能体会其间凄苦之意，如今再闻噩耗，不禁深感哀恸。祭文追记十数年来，叔侄二人南北奔走，不果相聚，以为暂别，及此天人永隔，怅恨不已。而去岁尚有书信往来，忽闻凶讯，更是惊诧错愕，将信将疑。

　　在写法上，本文不仅打破了六朝至初盛唐传统祭文“述哀之文，究以用韵为宜”（曾国藩《经史百家杂钞》）的固定套式，也与韩愈其他骈散结合的祭文不同。清人沈德潜评曰：“直举胸臆，情至文生，是祭文变体，亦是祭文绝调。”（《唐宋八家文读本》）本文以行云流水的语言气势，构筑了震撼人心的情感氛围，其精妙之处在于：首先，行文用字朴实无华，无夸饰艳丽之辞，不以铺排郡望、藻饰官阶、历叙生平、歌功颂德为能事，而以记家常琐事为主，借此书写难以抑止的哀痛，感情真挚，反而更能打动读者的心灵。这种写法后为欧阳修《泷冈阡表》、归有光《项脊轩志》、袁枚《祭妹文》等继承。其次，纯用散文体，犹如与死者对话，边诉边泣，交织着悔恨、悲痛、自责等种种感情，使全文有吞声呜咽之态。正如清代刘大櫆《论文偶记》评文章贵变：“文贵变。……一集之中篇篇变，一篇之中段段变，一段之中句句变，神变，气变，境变，音节变，字句变，惟昌黎能之。”如从“其信然邪”到“未可以为信也”，再到“其信然矣”，语无伦次，正反映韩愈初闻讣告时惊疑无定的心理状态。再如末尾“汝病吾不知时，汝殁吾不知日”一段，情绪激宕，气势雄大，直至结尾处一气呵成，因而具有震撼人心的力量。宋人赵与峕有云：“读诸葛孔明《出师表》而不堕泪者，其人必不忠；读李令伯（李密）《陈情表》而不堕泪者，其人必不孝；读韩退之《祭十二郎文》而不堕泪者，其人必不友。”（《宾退录》）

　　年月日 ，季父愈闻汝丧之七日 ，乃能衔哀致诚 ，使建中远具时羞之奠 ，告汝十二郎之灵：

　　呜呼！吾少孤，及长，不省所怙 ，惟兄嫂是依。中年，兄殁南方 ，吾与汝俱幼，从嫂归葬河阳。既又与汝就食江南 ，零丁孤苦，未尝一日相离也。吾上有三兄，皆不幸早世 。承先人后者，在孙惟汝，在子惟吾。两世一身，形单影只。嫂尝抚汝指吾而言曰：“韩氏两世，惟此而已！”汝时尤小，当不复记忆。吾时虽能记忆，亦未知其言之悲也。

　　吾年十九，始来京城 。其后四年，而归视汝。又四年，吾往河阳省坟墓 ，遇汝从嫂丧来葬。又二年，吾佐董丞相于汴州 ，汝来省吾，止一岁，请归取其孥 。明年，丞相薨，吾去汴州，汝不果来。是年，吾佐戎徐州 。使取汝者始行，吾又罢去，汝又不果来 。吾念汝从于东，东亦客也，不可以久。图久远者，莫如西归 ，将成家而致汝。呜呼！孰谓汝遽去吾而殁乎 ！吾与汝俱少年，以为虽暂相别，终当久相与处。故舍汝而旅食京师，以求斗斛之禄 。诚知其如此，虽万乘之公相，吾不以一日辍汝而就也 。

　　去年，孟东野往 ，吾书与汝曰：“吾年未四十，而视茫茫，而发苍苍，而齿牙动摇。念诸父与诸兄，皆康强而早世。如吾之衰者，其能久存乎？吾不可去，汝不肯来，恐旦暮死，而汝抱无涯之戚也 ！”孰谓少者殁而长者存，强者夭而病者全乎！呜呼！其信然邪？其梦邪？其传之非其真邪？信也，吾兄之盛德而夭其嗣乎？汝之纯明而不克蒙其泽乎？少者、强者而夭殁，长者、衰者而存全乎？未可以为信也。梦也，传之非其真也，东野之书，耿兰之报，何为而在吾侧也？呜呼！其信然矣！信吾兄之盛德而夭其嗣矣，汝之纯明宜业其家者，不克蒙其泽矣。所谓天者诚难测，而神者诚难明矣；所谓理者不可推，而寿者不可知矣。虽然，吾自今年来，苍苍者或化而为白矣，动摇者或脱而落矣。毛血日益衰，志气日益微，几何不从汝而死也 。死而有知，其几何离 ；其无知，悲不几时 ，而不悲者无穷期矣！

　　汝之子始十岁 ，吾之子始五岁 。少而强者不可保，如此孩提者，又可冀其成立邪 ？呜呼哀哉！呜呼哀哉！汝去年书云：“比得软脚病 ，往往而剧 。”吾曰：“是疾也，江南之人，常常有之。”未始以为忧也。呜呼！其竟以此而殒其生乎？抑别有疾而至斯极乎？

　　汝之书，六月十七日也。东野云，汝殁以六月二日；耿兰之报无月日。盖东野之使者，不知问家人以月日；如耿兰之报，不知当言月日。盖东野与吾书，乃问使者，使者妄称以应之耳。其然乎？其不然乎？

　　今吾使建中祭汝，吊汝之孤与汝之乳母。彼有食，可守以待终丧，则待终丧而取以来；如不能守以终丧，则遂取以来。其余奴婢，并令守汝丧。吾力能改葬，终葬汝于先人之兆 ，然后惟其所愿。

　　呜呼！汝病，吾不知时；汝殁，吾不知日。生不能相养以共居，殁不得抚汝以尽哀。殓不凭其棺，窆不临其穴 。吾行负神明，而使汝夭。不孝不慈，而不能与汝相养以生，相守以死。一在天之涯，一在地之角，生而影不与吾形相依，死而魂不与吾梦相接。吾实为之，其又何尤 ！彼苍者天 ，曷其有极 ！自今已往，吾其无意于人世矣！当求数顷之田于伊、颍之上 ，以待余年。教吾子与汝子，幸其成；长吾女与汝女，待其嫁。如此而已。

　　呜呼！言有穷而情不可终，汝其知也邪？其不知也邪？呜呼哀哉！尚飨 ！

　　刘真伦、岳珍笺注《韩愈文集汇校笺注》，中华书局2017年版。

　　送董邵南游河北序

　　【解题】赠序由赠言、赠诗附序逐渐形成发展为一种独立的文章类别，以抒发离愁别绪、表达劝慰勉励之意为主。韩愈所撰赠序，内容多有延伸扩展，往往因事立义，如《送浮屠文畅师序》对僧人谈说儒道、批评浮屠，《送孟东野序》感慨“物不得其平则鸣”，为孟郊的困厄不得志而不平，《送水陆运使韩侍御归所治序》则大段议论时政。本文也体现了韩愈因人而异、不拘一格的赠序写法，约作于德宗贞元十八、十九年间。董邵南，寿州安丰（今安徽寿县）人，韩愈贞元初任职徐州节度幕府，与之结识，曾作《嗟哉董生行》，谓其“隐居行义”，“朝出耕，夜归读古人书，尽日不得息。或山而樵，或水而渔”。但不为世人所知，“人不识，惟有天翁知”，“刺史不能荐，天子不闻名声，爵禄不及门”。德宗时政事衰颓，进用失序，又多姑息藩镇，《南部新书》云：“贞元中，仕进道塞，奏请难行。……由是两河竞辟才隽，抱器之士往往归之，用为谋主，日以恣横。”董邵南举进士不第，因而决意北游燕赵求仕，站在友人立场，董生得以摆脱生计之虑，施展抱负，本值得称庆“知其必有合也”。然而安史战乱之后的河北，强藩擅立，割据一方，与朝廷相抗衡，已非昔日重义轻利的燕赵故土，董生此去，又不啻误入歧路，前途难卜。韩愈一贯主张削平藩镇、维护王朝统一，以此立场，实不赞同董生北游的选择，故云风俗与时推移，“聊以吾子之行卜之也”，并转而希望董生寻访燕赵的忠义之士归唐效力。文章措辞委婉，“送之所以留之”。宋人李涂《文章精义》云“文章短而转折多、气长者，韩退之《送董邵南序》、王介甫《读〈孟尝君传〉》是也”，即道出本篇语意层进累转的特点。清人刘大櫆评曰：“深微屈曲，读之，觉高情远韵可望而不可及。”

　　燕赵古称多感慨悲歌之士 。董生举进士，连不得志于有司 ，怀抱利器，郁郁适兹土 。吾知其必有合也 ，董生勉乎哉！夫以子之不遇时，苟慕义强仁者皆爱惜焉 。矧燕赵之士出乎其性者哉 ！然吾尝闻风俗与化移易，吾恶知其今不异于古所云邪 ？聊以吾子之行卜之也，董生勉乎哉！

　　吾因子有所感矣。为我吊望诸君之墓 ，而观于其市，复有昔时屠狗者乎？为我谢曰：“明天子在上，可以出而仕矣 。”

　　刘真伦、岳珍笺注《韩愈文集汇校笺注》，中华书局2017年版。

　　张中丞传后叙

　　【解题】本篇为韩愈阅读李翰《张巡传》后所作，兼有书跋与补叙前书未尽事迹的性质，作于元和二年（807）。“张中丞”即张巡，曾授御史中丞。安禄山叛乱，时为真源令的张巡领兵抵抗，转战于雍丘、宁凌一带。至德二年（757）正月，叛军部将尹子奇围攻睢阳，太守许远向张巡告急，张巡引兵入城，与许远分守城池，共同御敌。终因外援不至，被叛军自许远所守处攻破，张巡及其部下南霁云被杀，许远被俘至洛阳，后亦遇害。睢阳之役是“安史之乱”中最为惨烈的战事之一，睢阳百姓亦为之付出惨烈代价。“尹子奇攻围既久，城中粮尽，易子而食，析骸而爨，人心危恐，虑将有变。巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士……乃括城中妇人，既尽，以男夫老小继之，所食人口二三万，人心终不离变。”（《旧唐书·张巡传》）“城破，遗民止四百而已”。（《新唐书·张巡传》）

　　正因如此，当时即有人对张巡的“死守”提出质疑：“时议者或谓巡始守睢阳，众六万，既粮尽，不持满按队出再生之路，与夫食人，宁若全人。于是张澹、李纾、董南史、张建封、樊晃、朱巨川、李翰咸谓巡蔽遮江淮，沮贼势，天下不亡，其功也。翰等皆有名士，由是天下无异言。”（《新唐书·张巡传》）李翰作《张巡传》为其辩诬，原篇已失传，今存《进张中丞传表》，认为张巡以寡击众，以弱制强，保全江淮，“食人”本非素志，乃不得已而为之，功可掩过。故肃宗诏赠张巡扬州大都督、许远荆州大都督，立庙致祭，世称“双庙”。由于张巡、许远殉难有先后，因此又引起对许远守城不坚的非议。至大历中（770年左右），张巡之子张去疾上书：“孽胡南侵，父巡与睢阳太守远各守一面，城陷，贼所入自远分……巡及将校三十馀皆割心剖肌，惨毒备尽，而远与麾下无伤。巡临命叹曰：‘嗟乎，人有可恨者。’贼曰：‘公恨我乎？’答曰：‘恨远心不可得，误国家事。若死有知，当不赦于地下。’故远心向背，梁宋人皆知之，使国威丧衄，巡功业堕败，则远于臣不共戴天，请追夺官爵，以刷冤耻。”（《新唐书·许远传》）诏下尚书省，令去疾与许远子许岘及百官集议，谓“当此时去疾尚幼，事未详知。且艰难以来，忠烈未有先二人者，事载简书，若日星不可妄轻重。议乃罢”（《新唐书·许远传》）。

　　元和初，韩愈读李翰《张巡传》，认为尚有缺憾，遂作此篇。首先为二人尤其是许远力辩诬名，指出二人当时联手御敌，不分彼此，许远不畏死事，并未降贼。斥责“小人之好议论，不乐成人之美”。对于死守决策，韩愈沿袭李翰之论，从当时情势出发，称赞二人谋略周密，“守一城，捍天下”，“蔽遮江淮，沮遏其势”，功勋卓著；并以当时弃城图存与拥兵坐望者来反衬张巡、许远的忠义英勇，“设淫辞而助之攻”的非议者，是“自比于逆乱”。其次补叙《张巡传》未及记载的轶事。以父老回忆南霁云乞师贺兰进明、断指示义、射箭矢志的见闻，刻画南霁云忠勇刚烈；又由张籍转述张巡旧日部下的回忆，表现其过目不忘、文武兼具的个性，以及凛然赴义的壮烈。

　　韩愈对忠义气节的推崇，与其儒学思想一致。《原道》曰：“君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝，作器皿，通货财，以事其上者也。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟米麻丝，作器皿，通货财，以事其上，则诛。”经韩愈此番宣扬，直至晚唐僖宗朝，“求忠臣后，无不及三人者”。张巡、许远、南霁云三人被图绘于凌烟阁，“双庙”也接受后人的崇祀。

　　到了明清易代之际，王夫之对此事提出不同看法，《读通鉴论》云：“张巡捐生殉国，血战以保障江淮，其忠烈功绩，固出颜杲卿、李澄之上，尤非张介然之流所可企望。贼平，廷议褒录，议者以食人而欲诎之。国家崇节报功，自有恒典，诎之者非也，议者为已苛矣。虽然其食人也，不谓之不仁也不可。……夫人之不忍食人也，不待求之理而始知其不可也。固闻言而心悸，遥想而神惊矣。于此而忍焉，则必非人而后可。巡抑幸而城陷身死，与所食者而俱亡耳。如使食人之后，救且至，城且全，论功行赏，尊位重禄，不得而辞，紫衣金佩，赫奕显荣，于斯时也，念啮筋噬骨之惨，又将何地以自容哉！守孤城，绝外救，粮尽而馁，君子于此，唯一死而志事毕矣。臣之于君，子之于父，所自致者，至于死而蔑以加矣。过此者，则愆尤之府矣，适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也，无论身之生死也，所必不可者，人相食也。汉末饿贼起而祸始萌，隋末朱粲起而祸乃烈。然事出盗贼，有人心者皆恶之而不忍效，忠臣烈士亦驯习以为故常，则后世之贪功幸赏者且以为师，而恶流万世，哀哉！若张巡者，唐室之所可褒，而君子之所不忍言也，李翰逞游辞以导狂澜，吾滋惧矣！”

　　元和二年四月十三日夜 ，愈与吴郡张籍阅家中旧书 ，得李翰所为《张巡传》 。翰以文章自名 ，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传 ，又不载雷万春事首尾 。

　　远虽材若不及巡者，开门纳巡。位本在巡上，授之柄而处其下 ，无所疑忌。竟与巡俱守死，成功名。城陷而虏，与巡死先后异耳 。两家子弟材智下 ，不能通知二父志 ，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼 。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉 ，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援。所欲忠者，国与主耳。而贼语以国亡主灭悮之 。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣 ，远之不畏死亦明矣。乌有城坏而其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？

　　说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始 ，以此诟远。此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！

　　当二公之初守也，宁能知人之卒不救？弃城而逆遁 ，苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余 ，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣 。守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势 ，天下之不亡，其谁之功也？当是时，弃城而图存者，不可一二数 ；擅强兵坐而观者 ，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。

　　愈尝从事于汴、徐二府 ，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者 。其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也 ，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下 。云知贺兰终无为云出师意，即驰去。将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖半箭，曰：“吾归破贼，必灭贺兰！此矢所以志也。”愈贞元中过泗州 ，船上人犹指以相语。城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应。巡呼云曰：“南八 ，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也。公有言，云敢不死！”即不屈。

　　张籍曰：“有于嵩者，少依于巡。及巡起事，嵩常在围中 。籍大历中于和州乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。以巡，初尝得临涣县尉 ，好学，无所不读。籍时尚小，粗问巡、远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：‘何为久读此？’嵩曰：‘未熟也。’巡曰：‘吾于书读不过三遍，终身不忘也。’因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试，无不尽然。嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝有草。初守睢阳时，士卒仅万人 ，城中居人亦且数万，巡因一见，问其姓名，其后无不识者。巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数十人坐，且将戮。巡起旋 ，其众见巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿怖！死，命也。’众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常 。远宽厚长者，貌如其心。与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄。死时年四十九。”

　　嵩贞元初死于亳宋间 。或传嵩有田在亳宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理 ，为其所杀。嵩无子。张籍云。

　　刘真伦、岳珍笺注《韩愈文集汇校笺注》，中华书局2017年版。

　　进学解

　　【解题】韩愈向来以孔孟道统的继承者和儒学的弘扬者自许，然而他却屡遭排挤，仕途很不得意。元和八年（813）韩愈坐事贬为国子博士，“既才高数黜，官又下迁，乃作《进学解》以自喻”（《旧唐书·韩愈传》）。“进学”即勉励生徒努力课业、精进学问。他正值壮年，却在国子博士的闲职上遭受着抑居下僚的痛苦，心境郁闷。但是，他并没有像写作《谏佛骨表》那样，用直切的言词痛快地宣泄心中的不满，而是以反语的方式，含蓄婉转地表达出来，更耐人寻味。文章生动地描述了个人的不幸身世，抒发怀才不遇之悲，而且嘲讽了当权者的不公正和官场的倾轧现象。假托师生对话的设问方式，与东方朔《答客难》、扬雄《解嘲》、班固《答宾戏》等赋有因袭之迹。全篇三段从先生劝学、生徒质问、先生再作解释展开。第一段是国子先生勉励生徒，语气平和谦退，有长者之风。第二段讲述生徒质问先生，先生既然在治学、为文、做人方面都已无可挑剔，为何在仕途上却如此失败？生徒看似尖酸讽刺的话其实正是韩愈对自己境况不满的“不平而鸣”，这段是文章主体。第三段文气再次转向平和，向生徒解释朝廷取士兼收并蓄、量才录用，历代圣贤尚且多有不遇，自己以小才而获用已属万幸，不惜自我贬抑，其间包含的辛酸、无奈、悲慨，发人深思。本文用不少整饬的对偶句、排比句，又大量杂用散文句式，具有骈散结合的风格，读来声韵铿锵，琅琅上口，时而似溪水之流动，时而似深潭之凝肃，与作者时起时落的内心世界桴鼓相应。此外，“细大不捐”“含英咀华”“动辄得咎”“爬罗剔抉”等今天已成为常用成语，充分说明了韩文善于熔冶古今而自铸伟辞的特色，令人惊叹韩愈在语言方面的创造能力。

　　国子先生晨入太学 ，招诸生立馆下，诲之曰：“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随 。方今圣贤相逢 ，治具毕张 ，拔去凶邪，登崇俊良 。占小善者率以录 ，名一艺者无不庸 。爬罗剔抉，刮垢磨光 。盖有幸而获选，孰云多而不扬 ？诸生业患不能精，无患有司之不明；行患不能成，无患有司之不公。”

　　言未既 ，有笑于列者曰：“先生欺余哉！弟子事先生，于兹有年矣。先生口不绝吟于六艺之文 ，手不停披于百家之编 ，记事者必提其要 ，纂言者必钩其玄 。贪多务得，细大不捐 。焚膏油以继晷 ，恒矻矻以穷年 。先生之于业，可谓勤矣。抵排异端 ，攘斥佛老 ；补苴罅漏 ，张皇幽眇 。寻坠绪之茫茫 ，独旁搜而远绍 。障百川而东之，回狂澜于既倒 。先生之于儒，可谓有劳矣。沉浸醲郁，含英咀华 ，作为文章，其书满家。上规姚姒 ，浑浑无涯；周《诰》、殷《盘》 ，佶屈聱牙 ；《春秋》谨严 ，《左氏》浮夸 ；《易》奇而法 ，《诗》正而葩 ；下逮《庄》、《骚》，太史所录 ；子云、相如，同工异曲 。先生之于文，可谓闳其中而肆其外矣 。少始知学，勇于敢为；长通于方，左右具宜 。先生之于为人，可谓成矣。然而公不见信于人，私不见助于友，跋前踬后 ，动辄得咎 。暂为御史，遂窜南夷 。三年博士，冗不见治 。命与仇谋，取败几时 。冬暖而儿号寒，年丰而妻啼饥。头童齿豁 ，竟死何裨？不知虑此，而反教人为？”

　　先生曰：“吁，子来前！夫大木为杗 ，细木为桷 ，欂栌、侏儒，椳、闑、扂、楔 ，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也；玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲马勃，败鼓之皮 ，俱收并蓄，待用无遗者，医师之良也；登明选公 ，杂进巧拙 ，纡馀为妍 ，卓荦为杰 ，校短量长，惟器是适者，宰相之方也。昔者孟轲好辩，孔道以明，辙环天下 ，卒老于行；荀卿守正，大论是弘，逃谗于楚，废死兰陵 。是二儒者，吐辞为经，举足为法，绝类离伦，优入圣域 ，其遇于世何如也？今先生学虽勤而不繇其统 ，言虽多而不要其中 ，文虽奇而不济于用，行虽修而不显于众。犹且月费俸钱，岁靡廪粟 ；子不知耕，妇不知织；乘马从徒，安坐而食。踵常途之役役，窥陈编以盗窃 。然而圣主不加诛，宰臣不见斥，兹非其幸欤？动而得谤，名亦随之，投闲置散，乃分之宜 。若夫商财贿之有亡，计班资之崇庳，忘己量之所称，指前人之瑕疵 ，是所谓诘匠氏之不以杙为楹，而訾医师以昌阳引年，欲进其豨苓也 。”

　　刘真伦、岳珍笺注《韩愈文集汇校笺注》，中华书局2017年版。 中国文学经典.古代散文卷