您可以在百度里搜索“白小易微型小说100篇 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　·你不能说它不好使·

　　我是个爱动脑筋的人。最近我在思考一个大课题：为什么我们有那么完备严肃的法律，却依然制止不住人间的罪恶？像我们使用的任何高档家电一样，我们的法律包容着人类世世代代的智慧结晶，你不能说它不好使。人们喜欢用铁来形容法律的严肃无情和无法变通。但是，朋友们，你没有感到法律有是多么的被动吗？就像所有的警匪片一样。开头的一幕总是犯罪，否则探长们便无缘出场。这无疑是对犯罪的一种鼓励。（或者再刻薄些，说是一种需要？）当凶犯与神探，小偷与警官统统达成天衣无缝的“共生”关系，严正的法律虽然依旧如一个巨人亘立中天，但是他麻木的表情和僵硬的四肢既吓不住耳畔的滚滚流云，更无奈趾缝间的潺潺溪水。

　　那么何以至此？（谢天谢地，我终于认识到小说是最适合“政论”的文体。）我以为症结就在于法律过于缺乏幽默感，从而失去了它应有的尊严和威慑力。幽默感是新世纪最有效的武器，法律也不可自恃强大而一味地死板面孔。

　　当然，法律也并没有僵化到无可救药的程度。它偶尔也会在某时某地地表现出一丝“幽默倾向”，从而给它自己注入一些活力。大家肯定还记得司法机关有时会向社会公众发出这样的号召——限在某月某日到某月某日之间有犯罪行为的人必须主动投案。在此期间自首者，可享受宽大处理。并且在期限之内反复提醒人们：“……只剩××天啦！”

　　我以为这是法律目前而言所能做出的最具有幽默感的动作，而且效果也非常之理想。据有关资料，凡有此类公告公布，必有违法者受到感召。尤其临近期限最后的日子，各司法部门往往出现排队争相坦白的喜人场面。

　　我们这就来总结一下成功的经验：如果单从法律的严肃性上说，是不应出现这种情况的。因为犯罪就是犯罪，对其惩处也只能依据法律条文，该受什么样的惩罚就给予什么样的惩罚。也就是说，法律是铁的，而不是橡皮的。但是又不能不考虑这样的实际，那就是由于种种因素，使许多违法者通过伪装、潜藏而逃避（或暂时逃避）法律的制裁。这时法律如果单纯地板起脸来也是徒劳无益，反不如微露一个和蔼而神秘的笑靥。向违犯者许以些许“优惠”与“回扣”，从而令其（这类人恰好是为蝇头小利便可怦然心动者）见利而思义，主动投入法律的怀抱。（而且窃喜又占了一把便宜。）于是社会安定，人心大快。

　　唯一可惜的是这一类的幽默总是暂时性季节性的。期限一过，法律又恢复了它那副呆板的老脸，于是依然阻止不了新的犯罪。难道法律就不能学得聪明些，使自己永远具有这样的或者那样的幽默感吗？那样将使任何企图以身试法者面对它神秘而博大，慈爱而机智的微笑无所适从，只得放弃邪念。

　　本人已在我的小单位里做了一次实验。（历史将牢记我的微薄而伟大的贡献。）我们单位过去常常发生工作人员受贿索贿事件。这儿的所有前任领导当然也不都是白吃饭的。他们都狠抓过这件事，制定过不止一整套严肃的工作纪律和惩罚条例。（当然收效甚微。）我当上领导以后，马上实施了我的改革方案——根本的一条，就是公布了一套“很不严肃”的新条例。我规定：行贿有奖，受贿重罚。条例公布，单位大哗。甚至上级部门也来指手画脚历来都是行贿与受贿同罪，岂可一奖一罚？我据理力争，历来之所谓同罪同罚，实际上促行贿者与受贿者团结如一，使其为共同利益攻守同盟，相互包庇。名为双罚，实则往往一个也罚不着。而我的新条例初看荒唐可笑，却在行贿与受贿者之间制造了不信任感。欲受贿者一眼瞥见行贿者脸上的奸笑，心中不免顿生疑窦——莫非此公欲陷我于不义，而他自己去领大奖？于是坚辞不受……

　　我的一番宏论说得领导同志们一个个懵懵懂懂，目瞪口呆。我乘机追了一句，试试看，行么？说完我拔脚往外就走。

　　“不行！不行！绝对他妈的不是这么回事！”我一回头，身后已跟了一长串怒气冲冲的老头儿。 白小易微型小说100篇