您可以在百度里搜索“柳宗元儒佛道三教观新论--中国诗学研究专刊 （精） 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　/第二节/

　　柳宗元的天台观 注释标题 本节内容曾以《论柳宗元的佛教天台观》为题发表于《禅学研究》第八辑，2009年9月。

　　天台宗是中国佛教史上创立最早的一个佛教宗派，它渊源于南北朝，初创于隋，兴盛于唐。因其实际创始人智顗长期住在天台山（今浙江省天台县内）而得名，又由于此宗奉《法华经》为主要经典而称“法华宗”。该宗尊奉龙树为初祖，龙树以下的传承为：慧文、慧思、智顗、灌顶、智威、慧威、玄朗、湛然，共称“天台九祖”。天台宗最基本的理论经典是《法华玄义》《法华文句》和《摩河止观》，号称“天台三大部”。天台宗的理论主要是“性具实相说”，其义理又有相互联系的两个方面，即“三谛圆融”和“一念三千”。中唐以后，天台宗在湛然（711—782）的大力推动下，迎来了“中兴”局面。天台高僧与儒士的交往很频繁。《宋高僧传》卷六《唐台州国清寺湛然传》曰：“盖受业身通者三十有九僧，缙绅先生高位崇名屈体承教者又数十人。” 《佛祖统纪》卷十记载“荆溪旁出世家”之儒士，有李华、梁肃、柳宗元、崔恭、田教、柳公绰、孟简等等。柳宗元贬谪永州，有更多的机会与天台僧人交往，很快被其圆融而缜密的理论所吸引，自觉地站在儒家立场对其进行有选择的吸收。

　　一、柳宗元与天台宗僧人交游考

　　柳宗元与天台宗人的广泛接触是在贬谪永州以后，主要有重巽、觉照、琛上人、怀远等。

　　（一）重巽

　　重巽是当时名镇一方的高僧，《佛祖统纪》把他列为荆溪旁出三世。柳宗元与重巽的首次见面是在刚到永州的时候。元和元年（806）十一月，柳宗元初到永州贬所，无处可住，只好寄居重巽住持的龙兴寺。柳宗元住西厢，与重巽坐禅的净土院相邻。入住不久，柳宗元作《永州龙兴寺西轩记》，并抄二份，其中一份送给了重巽。元和二年或三年，柳宗元与重巽等人一起重修净土院，他还把托名智顗著的《天台十疑论》书于墙宇，以期“观者起信”，并作《永州龙兴寺修净土院记》以记之。元和六年六月，柳宗元的叔父柳公绰出任湖南观察使，召重巽赴潭州宣教，柳宗元作《送巽上人赴中丞叔父召序》，褒扬重巽道法高妙，并表达自己对天台法门的理解。柳宗元还应重巽之请为其师法证作《南岳云峰寺和尚碑》和《南岳云峰和尚塔铭》 。

　　在永州期间，柳宗元还写了《巽公院五咏》《巽上人以竹间自采新茶见赠酬之以诗》《晨诣超师院读禅经》等诗篇。与重巽上人的长期相处，使柳宗元对天台宗有了深刻理解，他甚至把重巽称为楚之南善言佛者之第一人 。

　　（二）觉照、石门长老

　　除龙兴寺外，法华寺也是永州名寺之一，这也是柳宗元经常光顾的地方。法华寺坐落于当时永州最高的东山之上，与坐落于城南的龙兴寺相隔不远，住持为觉照。觉照住寺的西廊屋，屋外有数万棵大竹子挡住视线。在柳宗元的建议下，觉照请人砍去这些竹子，于是“天为之益高，地为之加辟”。柳宗元又出资在上面建了一座丈二高的亭子（即西亭），并作《永州法华寺新作西亭记》。在这篇文章里，柳宗元巧妙地运用上人法号中的“觉”与“照”二字表达了他的天台观。《柳集》中有关法华寺的诗，还有《构法华寺西亭》《法华寺西亭夜饮赋诗序》《法华寺西亭夜饮》《法华寺石门精室三十韵》，可见柳宗元光顾法华寺之勤。

　　《柳集》中有《戏题石门长老东轩》一诗，题下注曰：“前有《法华寺石门精室》诗，又《法华寺西亭记》云，‘有僧曰觉照’，岂即此长老耶？” 认为石门长老可能是觉照，这是误解。《方舆胜览》：“华严岩，在城南。唐为石门精室，据法华寺南隅崖下。” “石门精室”是指法华寺山脚下的华严岩，它与法华寺并不是一个地方，因此，石门长老也就不大可能是觉照了。天台宗最重《妙法莲华经》，并依之而立教义。《戏题石门长老东轩》有句曰“万遍莲花为谁用”，说石门长老读《妙法莲华经》至万遍，由此可推测，他也应为天台宗人。“戏题”两字，可见出两人很熟，接触机会也会不少。

　　（三）琛上人、怀远

　　柳宗元接触的天台宗人，除以上三位住锡永州者外，还有路过永州的琛上人及专程来永州请他作碑的怀远。琛上人自京师来永州，与子厚短暂接触，又要南下桂州，子厚写《送琛上人南游序》赠行。从“观经得般若之义，读论悦三观之理，昼夜服习而身行之”，可以看出琛上人应为天台宗人。在这篇《序》中，柳宗元对某些禅宗学人进行了集中批评，对天台宗大加褒扬。

　　怀远，岳州圣安寺无姓和尚法剑之法嗣。无姓和尚去世后，怀远居长沙安国寺。元和六、七年前后，怀远自长沙来请柳宗元为其师作碑铭，柳欣然应允，因作《岳州圣安寺无姓和尚碑》及《碑阴记》。文中，柳宗元赞扬无姓和尚能继承并发扬天台宗的思想。

　　二、柳宗元对天台宗的认知与理解

　　《送巽上人赴中丞叔父召序》载，有人问柳宗元从重巽那里有何所得，他说：“吾自幼好佛，求其道积三十年。世之言者罕能通其说，于零陵，吾独有得焉。” 这里所说的“有得”，应指对天台思想有了更深刻的理解。具体而言，柳宗元对天台宗思想的理解与评价主要表现在以下几个方面：

　　（一）中道实相

　　柳宗元在《岳州圣安寺无姓和尚碑》中说：“佛道逾远，异端竞起，唯天台大师为得其说。和尚绍承本统，以顺中道，凡受教者不失其宗。” 在佛教界“佛道逾远，异端竞起”的情况下，唯有天台宗能得佛之真精神，主要原因在于其“顺中道”，“顺中道”就能“绍承本统”而“不失其宗”。在《送巽上人赴中丞叔父召序》中，柳宗元也说：“于中道吾得以益达。” 在柳宗元看来，“中道”是天台宗最核心的思想，同时也是天台宗最明显的标志。

　　中道，即脱离边邪、不偏不倚的中正之道，是佛教的根本立场，大、小二乘各宗都把它作为弘法的基本态度，但在中道内涵的具体指向上，大、小乘诸宗的解释不尽相同。我们来看看柳宗元对天台宗“中道”内涵的理解。

　　柳宗元谓重巽曰：“修最上乘，解第一义。无体空折色之迹，而造乎真源，通假有借无之名，而入于实相。” 在天台宗思想中，“最上乘”“第一义”与“中道”“实相”意思相同，都是指最高的真理。智顗说：“圆顿者，初缘实相，造境即中，无不真实。系缘法界，一念法界，一色一香，无非中道。” 明确提出中道即是实相。柳宗元对“中道实相”的内涵作了较为明确的阐释。

　　一是“三谛圆融”。天台宗把“实相”分为三重：初重，诸法为因缘所生，故无自性，本质为空，空即实相。第二重，为防止把“空”实体化而执著于“空”，再以“空”与“有”为诸法，在“空”与“有”之上另立非有非无之“中道”为实相。第三重，将空、假、中三谛融合起来 ，以“即空即假即中”为实相。“即空即假即中”又被称为“一实谛”，即唯一真实的绝对真理，是万法之实相。柳宗元所谓“通假有借无之名，而入于实相”表达的正是这一思想。“假有”非实有，故无，为空谛（真谛）；“借无”非真无，故有，为假谛（俗谛）；“假有”“借无”，同时也都蕴含非有非无，亦有亦无之中道，为中谛。融通空、假、中三谛，便契入万法之实相。

　　二是“一心三观”。既然空、假、中三谛圆融相即、无碍自在，那么观空、观假、观中就应该具有时间上的同一性，而不应该有次第上的先后之别。天台宗认为，世界万法本自具足，都是法性真如的显现，万法当体就是实相，万法“只在一心”，“一念心起，即空即假即中” 。基于这种认识，柳宗元说“无体空折色之迹，而造乎真源”。“真源”，即心源，天台宗所谓的“一念心”，心为万法唯一真实之源，故称“心源”。柳宗元这句话是说，一念心起，便契入即空即假即中的中道实相，所以不需要“体空”“折色”等言语、思虑活动。《巽公院五咏·禅堂》所说的“涉有本非取，照空不待析”，表达的也是同样的意思。《巽公院五咏·曲讲堂》说得更明确：“趣中即空假，名相与谁期。”“趣中”并不是离开空、假两谛而求中谛，而是即空即假而趣中，《摩诃止观》所谓“一中一切中，无空假而不中” 。

　　柳宗元对于天台宗“中道实相”的理解，除“三谛圆融”“一心三观”外，还有“一念三千”思想。他在《法华寺石门精室三十韵》中说：“小劫不逾瞬，大千若在掌。”“不逾瞬”“若在掌”，即“一念”，也称“一心”；“大千”，即三千大世界，是对宇宙万有的总括。天台宗以地狱、饿鬼、畜生、阿修罗、人、天、声闻、缘觉、菩萨、佛等十界，总称为十法界。十法界之间相互蕴含、相互转化，各各互具而成“百界”。百界中的每一界又各具“十如是”而成“千如” ，“千如”和“三世间”（众生、国土、五阴）配合，便成“三千世间”。天台宗认为，一念的当体（即中道实相）即圆具三千诸法。根据这一理论，世间与出世间的一切法，既各有自性，又互相依赖，互相渗透，圆融成一个统一无碍的整体，而存在于众生的一切心念之中。这种统一无碍，既指三千诸法相互之间，也指“一念”与“三千”即主客体之间，所以柳宗元又说“心境本同如，鸟飞无遗迹” 。这是化用《华严经》“了知诸法性寂灭，如鸟飞空无有迹”之句。

　　（二）借经悟道

　　与禅宗提倡“不立文字”不同，天台宗主张“借经悟道”，特别提倡在佛经阅读之中契入中道实相。柳宗元在《送巽上人赴中丞叔父召序》中说：

　　且佛之言，吾不可得而闻之矣。其存于世者，独遗其书。不于其书而求，则无以得其言。言且不可得，况其意乎？今是上人穷其书，得其言，论其意，推而大之，逾万言而不烦；总而括之，立片辞而不遗。 注释标题 《柳宗元集》第二册，第671页。

　　他认为，佛经是佛言的载体，不读佛经无以知佛言，佛言且不知，何以知佛意？所以，他赞扬重巽“穷其书，得其言，论其意”。在《送琛上人南游序》中，赞扬琛上人：“吾琛则不然，观经得般若之义，读论悦三观之理，昼夜服习而身行之。”在《岳州圣安寺无姓和尚碑》中，赞扬无姓和尚：“读《法华经》《金刚般若经》，数逾千万。”在《巽公院五咏·曲讲堂》中更直接地说：“寂灭本非断，文字安可离？”从这些材料都能看出柳宗元对“借经悟道”思想的理解。

　　（三）净土信仰

　　从元和元年（806）至五年（810），柳宗元都住在龙兴寺 。龙兴寺本是天台宗的道场，里面设有净土堂，以供念佛用。柳宗元在《巽公院五咏·净土堂》中描绘当时的盛况曰：“华堂开净域，图像焕且繁。清冷焚众香，微妙歌法言。” 煊丽的佛像，旺盛的香火，曼妙的唱诵，对长期居住在这里的柳宗元产生了深刻影响。

　　柳宗元对天台宗的净土信仰持十分赞赏的态度。他说：“天台顗大师著《释净土十疑论》，弘宣其教。周密微妙，迷者咸赖焉，盖其留异迹而去者甚众。” 柳宗元认为，天台宗的净土信仰早在其开山祖师智顗那里就已经开始了 ，他对“智顗著”的《释净土十疑论》评价很高，认为它体系周密，教义微妙，可以给迷者指明修行之路。为了让更多人相信净土信仰，柳宗元把这篇文章抄在净土院的围墙上。

　　天台宗中还有一位重要人物，其执著的净土信仰对此后天台佛教的发展方向产生了深远的影响，他就是柳宗元为之作碑的南岳弥陀和尚承远。《南岳弥陀和尚碑》介绍承远说：“凡化人，立中道而教之权，俾得以疾至。故示专念，书涂巷，刻溪谷，丕勤诱掖，以援于下。不求而道备，不言而物成。” “中道”与“专念”，体现出承远天台与净土结合的修行方式，柳宗元评曰“有异德”“化流万亿代所崇”，可见他对天台宗净土信仰的欣赏。柳宗元还在《岳州圣安寺无姓和尚碑》中说：“生物流动，趋向混乱，惟极乐正路为得其归。” “极乐正路”，即“极乐净土”“弥陀净土”。柳宗元认为，抓住这一点就不会迷失修行的目标。

　　（四）止观与戒律并重

　　从智顗开始，天台宗与律学就结下了不解之缘。智顗18岁出家时，就师从慧旷学习律学，二十岁受具足戒时，已经精研律学，这就奠定了天台宗日后重律的传统。弘景在玉泉寺奉敕得度后，又于道宣处受律学，成为“南山重受具和尚”。惠真在师事弘景以前，从义净受律学，并著《毗尼孤济蕴》，阐明对律学的理解。“天台中兴”的核心人物湛然也曾就昙一学律。总之，止观与戒律并重是天台宗的一大特色。

　　柳宗元对天台宗止观与戒律并重的修行方式十分赞成。重巽的老师南岳云峰和尚法证，被《佛祖统纪》列为荆溪（湛然）旁出二世。《南岳云峰寺和尚碑》记载，重巽等弟子向柳宗元介绍其师曰：

　　吾师轨行峻特，器宇弘大。有来受律者，吾师示之以为尊严整齐，明列义类，而人知其所不为；有来求道者，吾师示之以为高广通达，一其空有，而人知其所必至。 注释标题 《柳宗元集》第一册，第163页。

　　这句话概括了法证佛法教学的两大部分：一是律，二是道，前者使“人知其所不为”，后者使“人知其所必至”。天台宗的根本教义，就是通过止观双修双成而获得一切种智，达于中道的理想境界。在止观双修、断除烦恼达于智慧的过程之中，戒律是必不可少的。柳宗元在《南岳云峰和尚塔铭》中也说：“由其内者，闻大师之言律义，莫不震动悼惧，如听誓命；由其外者，闻大师之称道要，莫不凄欷欣踊，如获肆宥。” 这也是从律与道两方面赞扬法证法师对弘扬天台宗所作的贡献。

　　在《岳州圣安寺无姓和尚碑》中，柳宗元以比喻的方式阐述了律与道之间的关系：“性海，吾乡也；法界，吾宇也。戒为之墉，慧为之户，以守则固，以居则安。” 性，指法性，亦即真如；法界，指意识所缘之境，天台宗有“十法界”之说。在这里，柳宗元以“乡”喻性，以“宇”喻法界，暗含着天台宗“性具实相”的理论学说。如果说实相是一栋屋宇，那么戒、慧则是进入这栋屋宇的门窗。以戒促定，以定发慧，定慧双修，从而契入实相。这与智顗对止观的解释是完全一致的 。

　　三、柳宗元对天台宗的评价与态度

　　柳宗元所接触的佛教宗派主要有天台宗、禅宗、净土宗、律宗，其中天台宗是他评价最高的，他甚至认为，在当时佛教“异端竞起”的情况下，只有“天台大师”能得佛之真精神。由于对天台宗的特殊感情，及与天台宗僧人的密切关系，柳宗元被天台宗史书《佛祖统纪》列为重巽的俗家弟子，该书《名文光教志》还全文收录柳宗元的《圣安寺无姓和尚碑》《无姓和尚碑阴记》《龙兴寺净土院记》三篇文章。柳宗元为什么如此钟情于天台宗呢？这当然与他在龙兴寺生活多年，并与本寺住持重巽上人的深厚交情有关，但这只是感性的、表层的原因，还有更理性的、深层的原因。下面我们结合柳宗元的佛学理想与天台宗的有关思想进行简要分析。

　　天台宗是在统一南北佛教的基础之上，融合传统思想文化而建立起来的中国化的佛教宗派，圆融性是其天然的理论特色，具体表现在以下几个方面：

　　首先，融合南北教派。天台宗止观并重宗风的确立，标志着南北朝时期北方佛教重禅修而南方佛教重义理局面的结束，南北学风得到很好的会通与融合。天台宗虽然有较严格的判教思想体系，对不同宗派之间的界线有明确的认识，但门户之见并不深，对当时佛教各宗各派能采取宽容的态度。此派坚持以“会三归一”的原则来调节各宗之间的关系 ，一方面坚持自己教义的“一乘”地位，另一方面也不否认其他各宗各派的作用。据李华《荆州南泉大云寺故兰若和尚碑》记载，有人问天台大师惠真：“南北教门，岂无差别？”惠真答：“家家门外有长安道。”又问：“修行功用，远近当殊？”答曰：“滴水下岩，则知朝海。” 惠真认为，虽然南北教派在门风上有所区别，但可以并行而不悖，殊途而同归。相形之下，此时的禅宗正处于南北两派“反戾斗狠”之中，柳宗元倡导天台信仰的目的不言自明。

　　其次，净土信仰与戒律并重。上文说过，柳宗元极力赞扬天台宗对净土信仰的宣扬及对戒律的重视。在当时佛教“传道益微”“异端竞起”的情况下，柳宗元针对禅宗“空愚失惑，纵傲自我”之弊，大力肯定天台宗中的净土信仰，以此使学者明白修行之“正路”；针对禅宗“脱落方便”“纵诞乱杂”之弊，大力肯定天台宗重律的修行方式，以此使学者“知其所不为”。

　　第三，出世间与世间圆融。天台宗“中道实相”理论，易于调节出世间与世间的矛盾。“中道实相”理论认为，空、假、中三谛都是宇宙诸法的实相，三者相即而不可须臾分离。这一理论在肯定本体之“空”的同时，并不废弃作用之“有”，而是主张在现实世界之中，一念心起，便契入即空即假即中的宇宙实相。无姓和尚读《法华经》《金刚般若经》超过千万遍却说“吾未尝作”，“勤求端悫，以成至愿”却说“吾未尝行”，柳宗元认为他“得其说”，即符合佛陀本怀 。天台宗对“用”的强调，能更好地对治某些禅宗学人“言体不及用”，即以体上之“空”来否定用上之“有”的弊病，也更易于把佛教的出世思想与儒家的入世思想联系起来。

　　柳宗元对天台宗有着十分深刻的理解，对其以“实相”为核心的佛学理论与以“止观”为核心的修行实践都有很高的评价。他对天台宗的态度是十分理性的，对天台宗的宣扬是以当时佛教界的流弊为参照系的。针对当时佛教界“传道益微”“异端竞起”的局面，柳宗元有选择地宣扬天台宗能补流弊的方面：针对某些南宗禅学人过分强调“不立文字”所产生的弊端，他大力宣扬天台宗的“借经悟道”思想；针对“空愚失惑，纵傲自我”之病，他大力肯定天台宗中的净土信仰，从而明确修行实践之“正路”；针对“脱落方便”“纵诞乱杂”之病，他大力肯定天台宗止观与戒律并重的修行方式。柳宗元希望在天台宗的理论与实践之中挖掘疗治禅宗流弊的资源，他的这一思想得到后人甚至佛门大德的高度赞扬。宋代临济宗禅僧大慧宗杲赞曰：“故柳子厚以天台教为司南，言禅病最多，诚哉是言。” 南宋高僧祖琇也在《隆兴佛教编年通论》中赞曰：“盖子厚深明佛法而务行及物之道，故其临事施设有大过人力量也。……是皆深救时弊，有补于宗教。凡吾人当代主法，亦未必深思伟虑、宏范真风委曲如此。呜呼！古今缙绅作者以翰墨外护法门，如子厚之通亮典则诚，未之有也。” 柳宗元儒佛道三教观新论--中国诗学研究专刊 （精）