您可以在百度里搜索“中国地方环境政治：政策与执行之间的距离 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　1.“APEC蓝”：环境外交中的“面子工程”

　　在中国的传统政治文化中，“蓝天白云”、“风和日丽”、“阳光普照”等自然天气现象常常被认为是统治者的合法性“天命”的自然象征。在国内外很多重大的政府活动中，都将“好天气”、“好日子”作为活动成功的一个重要形象和象征。例如，国庆、奥运会、世博会等。“APEC蓝”成为2014年11月北京老百姓和世界媒体热议的焦点。北京市民因为APEC会议的召开，“享受”了难得的蓝天。据北京市环保局的数字显示，在为保障APEC空气质量而采取措施的11月1日到12日期间，北京市空气质量远远好于日常水平，“PM2.5”日均浓度值下降了30％，平均AQI指数仅为81。相比而言，10月份的平均指数则为158。为了在APEC期间获得“蓝天”，政府采取了一些“极端”的环境治理措施，使得北京的主要污染物排放都下降了50％以上。其中包括：对北京及周边五个省（市）的工厂进行临时停产或限产；北京等地的施工工地暂停施工；北京等多个城市实行机动车单双号限行；在北京、河北等周边省市禁止焚烧秸秆、燃放鞭炮、上坟烧纸等。

　　能否实现“APEC蓝”成为此时从中央到地方的一个头等大事。习近平说：“这几天他每天早晨起来以后的第一件事，就是看看北京空气质量如何，希望雾霾小一些，能让远方的客人感到舒适一些。”在人们的印象中，地方政府经常在执行中央环境政策时阳奉阴违、大打折扣。但是，APEC空气质量保障措施的执行却异常认真、严格、有效。为了这些措施的真正落实，环保部罕见地派出了16个督查组在河北、山西等地进行督导检查，检查企业是否按要求停产、限产，及其企业是否存在超标排放，大气污染物治理设施未正常运行等情况。对于涉及“APEC京津冀鲁晋蒙空气质量保障”工作的地方政府官员来说，“严防死守”管辖范围内的空气AQI指数，成为这一阶段最重要的工作，上升到了政治任务的高度。河北省长要求：“凡是空气污染指数接近或超过300的要进一步采取强制措施，相关部门要做好督导检查，对空气环境质量较差的地区要全省通报，造成影响的要追究当地党委、政府主要负责人的责任，决不姑息迁就。”

　　措施执行中的监督、处罚力度也超乎想象。据报道：“在单双号限行中，河北省出动警力23669人次，劝返机动车115677辆次，劝导停驶机动车27024辆次，处罚限行机动车交通违法行为58851起。”在石家庄市，因执行APEC空气保障措施不利受处分的官员多达29人。一些媒体认为APEC等国际会议和活动对中国政府治理环境形成了“倒逼”机制。习近平在APEC会议之前的欢迎晚宴上对各国领导人的讲话很好地说明了这种“倒逼”作用，他说，“这几天北京空气质量好，是我们有关地方和部门共同努力的结果，来之不易。我要感谢各位，也感谢这次会议，让我们下了更大的决心，来保护生态环境，有利于我们今后把生态环境保护工作做得更好。也有人说，现在北京的蓝天是APEC蓝，美好而短暂，过了这一阵就没了。我希望并相信，通过不懈努力，‘APEC蓝’能保持下去”。

　　2008年北京奥运会之后，政府就许诺奥运蓝天将持续下去。但是，北京的空气质量仍然持续恶化。就在APEC会议结束10天之后，北京的空气质量就再次进入严重污染的级别。奥运蓝天和“APEC蓝”都难以持续下去，因为那些紧急状况下的临时性政府管制手段是不可持续的，无法运用到日常的环境治理中。保障APEC期间的空气质量成为政府的头等大事，但是，这种对环境问题的重视程度只是临时性的，没有成为政府日常工作的优先性议程。政府为了“APEC蓝”而采取的一些措施受到很多网友的吐糟、戏谑式的批评。在一些老百姓看来，为了树立国家在外交场合的整体形象，暂时牺牲一下自己生活方便和舒适是可以理解的。但是，无法忍受一些行政性措施对个人权利的长期侵犯。一些被临时关闭或限产的企业在APEC之后要加班加点生产弥补APEC期间造成的损失，这也得到了政府的默许。

　　APEC之后北京市政府开始论证将机动车单双号限行常规化，作为治理北京雾霾的一个行政措施，但很快遭到了北京市民的强烈反对。在网络上一时广为流传的央视前制片人致北京副市长的公开信中的观点很有代表性。他认为，作为一个普通的北京市民，“让首脑云集的APEC在蓝天白云之下共襄盛举，赞同者有之，反对者不少，但是考虑到所谓的国家形象，北京市民还是响应了市政府的号召，执行了这一政策……在这里我们先不讨论这一临时政策的合法、合理性，以及它是否真正为中国这个东道主赢回了所谓的面子。而是认真研讨一下，如果作为一项长久之计，它是否合理，应该做怎样的调查研究……APEC的会议只有几天，北京奥运会只有两个月，而2000多万城市人口要一天一天、一月一月、一年一年甚至一辈子一辈子地生活在这个城市当中，他们的福祉和权利才是一个以‘为人民服务’为宗旨的政府最大的利益考量。对于事关他们切身利益的每一项重大公共政策，政府都无权、也没有资格轻易地剥夺公民的权利。” 中国地方环境政治：政策与执行之间的距离