对于玛雅文化的研究是从陶器开始的，而对陶器的研究又从年代学入手，且以第一手的考古资料作为基础，这应该是有一定基础的，以往的人研究玛雅陶器大多只涉及个别的遗址，孤立地做些考察。
联合其玛雅各个遗址的发掘资料，在前人研究的基础上，运用考古学的地层学和类型学的方法，进行综合分类整理，排比出玛雅文化陶器演变的序列，把玛雅文化区分为南北两部分为六期，并结合玛雅历法和纪年石雕以及碳十四测定的年代数据，推断出各期的绝对年代。
在这个比较可靠的你带序列确立之后把，在结合对其他考古资料的研究，进一步说明玛雅文化各方面的特征，并说出这些特征形成和发展的规律。
我认为这种洋酒方法和步骤是比较科学的，因而其所得出的结论自然也就具有比较强的说服力了，关于玛雅的研究可以说是咱们中土一些考古人具体研究外国考古学的开端，我打算运用咱们考古学的理论和方法来研究玛雅，无疑是拓宽了咱们的认识领域，我想这项成果对美洲玛雅也会起到一些作用。
同时，我对古代中土文明进行观察研究什么的，也需要对世界各古代文明有所了解，尤其是通过对比研究，会使咱们对古代中土的特征了解得更加清楚，然后把咱们直接和玛雅进行比较，显然就收到了这种效果。
四个人都应该知道，这两种文明额内容都是丰富多彩的，所涉及的主要是物质文化方面，也就就是遗址和遗物，所以这种比较自然有其局限的以免，不过作为一个人，我认为还是有其独创点的。
对两区比较的部分，在这里用系统的观点说明乐了两区考古学文化的差别，这是在研究方法上的一种尝试，这一方法是否有效，应当在那些方面加以改进，这些问题我是不太清楚啦，不论结果怎样，本身确实必要的。
在考古资料累积已经相当丰富的今天，进行考古研究的方法和手段也应该有一些改进，或者说有多几条路径，形的方法是否可行，还要用考古学的实际工作加以验证，不管怎样对文化传播论的人提出了新的挑战是肯定的了。
要知道文化遗物是考古学的主要研究对象之一，古代器物又是最主要的遗物，所以对古代器物形研究乃是一项十分重要的事情。
古代器物是古人们根据当时生产和生活的需要制造出来的，又因为功用，工艺以及时代，地域，习俗，风格等等的不同而呈现五花八门，千姿百态。
由于年代久远，生产和生活状态发生了变化，今天难以直接认识是没错，但可从各种较多用各种方法去研究它。
类型分类主要是从器物的形态花纹去研究器物的特征以及其相互关系，采用的方法是归纳分析法，咱们可以先把复杂多样的个体，按其特征比较其异同，分别归类，并用适当的形式符号表示其类别，然后根据各类器物之间的相互关系排列成谱系，以找出其产生，变化和绝灭的规律。
所谓特征都是比较而言的，没有比较就显示不出特征来，器物的特征很多，包括各个方面，各种层次，可以从器物的质地，颜色，形态，功能，工艺技术等方面却别其异同，如果把形态同公用相合，则可把古代器物大体分为容器与非容器两大类。
容器是能容物的，其形态特征一般总有口，腹，底三哥哥主要部分，或又领和肩两个次要部分，有的还有盖，足，嘴，耳等部件。这些容器的各部分和各部件的有无，多少，形状，大小，方位等都可分别表现其不同的特征。
以形状论，有方圆，曲直，敦锐，折卷等之别，方圆又有正方，正圆，长方，长圆，扁方，扁圆凳之分。以方位论，可列出上下，左右，前后，正反，表里等等项目。
有时候为了进一步明确这些特征上可用具体数据比较，以求其比率，排列成序。俗话说，物以类聚，咱们在考古学研究中进行分式就是聚类，器物的类别往往也是多层次的，通常分为类，形，式，标本是个层次，有的还可以分出亚属。
所以，这些层次的确定都取决于器物的特征，集合某些特征相同的器物，即可以归纳为某一层次的类别，具体地说可以把若干具有某些共同特征的标本聚集在一起，归纳为若干式，又把若干有某些共同特征的式归为若干类，再把若干有些共同特征的形归纳为若干类，这就是从个别到一般的层层归纳。
繁殖，也可以把某类器物依照其不同特征分为若干形，再把某类器物依照其不同特征分为若干式，每式器物又包括具有一定个性的标本，这就是从一般到个别的分析，通过这样的归纳和分析，这是个层次的聚类形成塔形关系。
从这些特点与共同的地方，个别与一般的关系，可知道式的特征是从一组标本的特别特征概括出来的，其中每件标本当然都必须具备式的特征，形的是从一组式的个别归纳出来的，其中每个形当然都必须具备此类的特征。
因此，同类才能分形，不同类不能分型，不同形不能分式，这就是必须要遵守的科学原则，砸咱们的考古研究中，有的并未严格遵循这个原则，因为其所分的形式就难免失去形式分类应有的科学了。
既然器物类别以及其所依据的器物特征都是多层次的，那么这些层次的顺序是又如何确定的呢？四个人都知道，所谓的类，形，式的顺序应该包括两重涵义，一是类形式之间的层次关系，也就如何者属类？何者属式？而是这些本身北部的前后关系，例如个形中，何者居前？何者居中？何者居后，但无论确定何种关系，都必须要选定特征标准的顺序，即以何者为第一特征标准？何者为第二，三……特征标准在哪里？
现在已周代陶鬲为例子具体分类分次，如果像选定档为第一标准的话，则可以把周陶鬲分为联类与分分联类，如果在选定领为第二标准，则可以把这和那个各分为高领域矮领两形。
这是把当鼎为类的标准，把领鼎为形的标准，把器形体定位式的标志，实际上在研究的过程中，也可以把这些顺序倒转过来，甚至完全打乱以上顺序，有时候还可以吧这两种或其他更多的特征定位类，形，式之间互相区别的标准。
同时也可以看出，这些中是把鬲的结构鼎为本身在分化的想法， 把领的高矮定位形本身在奉化的吧标准，把高宽比率鼎定位形的也还有曲直等等的不同。
如果把我把这许多标准的顺序的确不是轻而易举的事啦，因为这正是咱们进行分类演技的圈过程，而这个顺序的最后选定，不仅要经过反复观察，比较，分析，研究而且还要多次检验。
在考古学研究中，习惯上把式规定为之表示先后的直接关系，而把类和形主要视为平行的旁系关系，或原生与次生的关系。例如上面这两种鬲就决没有直接关系。
由于两者的做法不同，在形态上表现了根本的却别，也就六发生了质的变化，因为不可能同类，但同祖，也就是同属各鬲的曲底三足饮器，它们之间只能是旁系关系。
再看看高领联合鬲和矮领鬲，情况则不万千相同，它们不仅同祖鬲，而且同宗，不过它们虽有很多共同点，但仍有比较显著的差别，它们之间的量变，也有质变，可以是直系，也可以是旁系，在一般强狂下可视为旁系，也就是同类不同形。
制与依照高宽比率排列的样式，则与这些情况完全不同，它们既然同宗，又同支，彼此只有量的差别，因而不甚显著，而且排列有序，变化轨迹清楚，所以是直系关系，只是辈分不同而已。
经过这类型式的排比，可以初步构成器物纵横变化的谱系，但是研究古代器物的谱系并不是最终的目的，更重要的是要把这种谱系和考古实际联系起来，同时谱系本身也要在考古实际上不断补充和修改而得到进一步完善。
在纵向方面，必须和地层关系和其它考古单位，比如灰坑，房子，墓葬等内的器物共存关系想结合，咱们排列式毕竟只是从逻辑上着眼，比如把这个不同的鬲的器体不能居居偏，可是长方体和扁方体何者居首，何者次之却并不是固定，这就需要地层关系或共存关系来证明了。
如果下层只出长方体和正方体，上层之处扁方体和正方体，那就可以肯定长方体居首，扁的居尾，正方体居中，首尾位置的确立，也就确定了不同式别早晚出现的顺序，并由此刻断定器物的相对年代。
在横向方面，必须与遗址的分布相联系，五十年代初我曾从早商陶鬲中凤雏了甲乙两种，当时在郑州二里岗，甲乙两形是分别混出的。二十年后，在湖北黄陂盘龙城居然发现大量甲乙形，尤其是在几个灰坑中指出了这两形，由此证明这两种在盘龙城是单纯存在的。
那年后来，有曾经在先周陶鬲区分为分类和联类，当时在宝鸡，西安等地这两类经常处于同一目的。十年后，在扶风刘家墓地居然指出了分鬲，而在武功郑家坡遗址却主要出联鬲，由此证明这两类鬲单独存在与不同地区。
从这些不难看到，古代器物的不同类和形有时还表现不同地区甚至不同族属的文化特点，这对考古学中的文化因素分析和类型研究自然是有重要意义的，如果认真利用科学分类的方法，可能有新的发现于的说不定不是吗？
对这个方面，老向叔是一个很有地位和道行的人，他是湖南人是我的前辈，也是我向后的老朋友，那年深秋的一个下午，我们几个小辈约我一起去东四十条拜望他的一个同乡。
那就是当时已经有些冥器的老向了，当老向知道我曾经在那个中学待过，边说起了那座老学校，清末由湘西人在省城在长沙创建，并说也是他曾经上学的地方，就像对待自己的子弟一样关心咱们这两个初到北平的年轻人。
我们看到他一点架子也没有，感到分外亲切，顿时放松了紧张的情绪，自此以后咱们有时候也会去看望他啦，后来我转入史学系以前，曾经征求过向老的一件，他非常赞成，并向当时的主管老郑推荐了我，入了史学系，而我总是坐在头排，因为他的声音实在太小，后排同学根本听不清他说的是什么。
他有时候也难着卡片板书，可多半是印纹，写完后又埋着头只管讲，从不抬头看我们，他的身子老是挡住黑板，往往还没看清，他又擦了去……好在我和向老很熟，干脆到他家去吧他上课用的卡片借来抄，所以期中考试我我很幸运地得打哦了不很低的成绩。
从他的卡片上密密麻麻的字行中我得到了一点启示，知道了做学问是非常艰苦的，必须从一点一滴的资料累积开始。在史学系上，我参加的活动太多，曾经扫过厕所，耽误了不少学习时间，因此成绩不是太好，只是中等的样子。
向老知道我酷爱古代史，当我从江西参加马拉松回来之后不久，就叫我到他家，劝导我将来学习考古，并和老郑商量，推荐我为即将成立的考古专业的第一个研究生，所以说，向老是引导我进入考古行列的第一位恩师。
那年，向老的家从成立搬来燕南园，因为住在同一个校园，近了所以我可以常常去请教，特别是我每次出野外实习和回来之后，总是向他请示和汇报。
喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。