遗址面积至少有十万平方米，规模很大，陶窑距离地表较深，其上都覆盖着一层三米厚的黄河淤泥集聚。

　　陶窖破坏严重，保存不好，从残存的情况看，陶窖都凿建在当时的原始生土层中，均为土窖，形制，结构不一致看，都是圆形简状竖墓的所谓馒头窑，由窑室，火塘火门等几部分构成。

　　窑室直径爱一米三到三米之间，通高两米左右，由于没有发掘，窑算，火塘火门等具体情况尚不清晰，部分窑室内残留有半成品窑器，地表也有看待很多陶片等遗物，陶器器形有鬲，曾，斧，豆，盆，盒，壶，罐，瓮，简瓦，板瓦，垫托，拍子，翻模等，为日常生活器皿，建筑材料和制陶工具，另外还有少量的石范等铸器范件。

　　种种情况说明，这些陶窑除了极少数可以能与冶铸有关之外都是烧制陶器的，可以肯定，这里应该是一个大型的带有专业的制陶手工业作坊。

　　陶器发音的时代非常鲜明，有些具有春秋晚期偏晚阶段的特征，如鬲的形制作斜沿什么的都的形制作深盘，卷壁，大了吧圈足等等。

　　少量陶器具有西汉早期的特征，那么一直延续到这个时代，持续时间非常长久，从义乌的数量看，战国魏其鼎盛时期，齐长城城墙和大街制陶手工业作坊，从其位置年代规模等方面看，都应该是齐长城源头建筑的重要组成部分。

　　这源头是齐国西南的重要军事要塞，东周时曾发生过许多著名战争，产生过重大影响，其中最重要的要算是鲁襄公十八年晋伐齐的战役，左传对其有详细的记载，当然我是不可能废这事说详细的啦。

　　反正他的记载不仅是记述了那场战争发生的缘由和整个过程，而且提到了到了齐长城源头的平阴，防门和广里，同时还涉及到了源头附近的京滋，郝，卢等重邑，从而为这一带春秋地理的考证提供了重要的线索和依据。

　　关于这三个地方的位置，估计有记载啦，也是左传襄公十八年杜宇说平阴城，在济北卢县东北，其城南有坊，坊有门，于门外做站，横行广一里，济水有北经平阴城西又云，巫山在平阴东北，昔日齐候等望晋军，畏其众而归，师旷刑伯闻乌鸟之声，知道齐师潜遁，人物小时地理昭着，显与杜氏东北之证，今天巫山之上有石室，世谓之孝子堂，济水右有也，过为梅湖，方事实余里。

　　但我所见十三经注疏春秋等均无这个记载，我想这个说法是多少有错误的，如果真的是这样的话，由于晋时济北卢城以从长清归德迁移到了平阴东阿一带了，所以尽管只是看到了其方位没有京相潘讲的具体，但两家所言是一致的，并非像道元所说的京氏之言的说法。

　　巫山，少有争议，即今天长清孝里镇 孝堂山，甚明既然巫山在平阴东北，而平阴城南又有长城，尼玛平阴就应当在两者之间，对此我想是可以说得通的。

　　梅湖在左传等先秦古籍中没有记载，到水经注开始见到，据此所记，其方位，面积与现今孝里洼相契合，所以梅湖就是现在尚存的孝里洼，如果是这样的话梅湖之东就是齐长城，之西就是穿梅湖而过的济水，既然梅湖与济水一体，引梅湖之水即也引出济水之水。

　　类似鲁襄公十八年晋伐齐的战役，出文献外铜器铭文也有记载，兵器也涉及到这一带地望问题，其中最重要者当属羌编钟其铭。

　　韩宗为春秋晋国之韩氏，这次迫齐之占与襄公十八年晋伐齐的进军路线是一样的，陷入长城，后会于平阴，再克与，这再次表明平阴，与等都在齐长城之北，因而上面我所推断的长城与平阴的方位是可以肯定的，防门也是可以确定的。

　　从现存齐长城源头的夯土城墙看，其西端并未像南或向北转折，而是突然消失的，其西就是孝里洼，据广里村人说，上个世纪六十年代以前，城墙要比现在高出三米多，而且向西还有二十多米，由于农田治理取土人为破坏和孝里洼积水的自然冲切破坏，才形成了现在的状况。

　　估计现存齐长城源头城墙并不是它的最西端，也不是防门的所在地，其西可能还有很长的一段已被破坏，而防门有可能被黄河的淤泥所掩埋，我知道自西汉晚期，黄河夺济入海之后，这一带的地貌和历史就发生了极大的变化。

　　由于黄河泛滥泥沙淤积，多数城址及手工业作坊或被掩埋或受掩埋威胁而迁徙，如长清卢城洼的西汉济北国王都卢城，诸集大型的制陶作坊等，其上都有一层数米后的黄河淤积，因此之故，济北国才不得不南迁与今天平阴的卢子城。

　　大街大型制陶手工业作坊之上也覆盖着一层厚厚的黄河淤泥，根据地貌的这一变化推测，齐长城源头的防门应该是在现存城墙以西一千米左右，即大街制陶手工业 作坊的西南，此地传说是广里的旧址，也就是防门之地。

　　大街制陶手工业作坊不仅规模大，延续时间长，而且建筑材料，生活器皿都烧制，是一个综合较强的制陶作坊，与单一的手法不同，性质特殊。

　　这样的东西，似乎于军事要塞有所联系，如河南焦作发现的战国窖址就是例子，那出窖址位于焦作古山阳城被，是战国时期魏国的要塞山阳邑，位置十分重要。

　　在哪里发现的遗物也是生活器皿和建筑材料两类，与大街的情况完全相同，大街大型制陶手工业作坊处在平阴与防门之间，而这两个地方仅仅有三里之距，作坊遗址的年代又与之相同，由此那个作坊的设置有关，应该是要塞的一个组成部分。

　　京慈，郝和卢的地望，左传襄公十八年杜预注谓京慈在平阴西南，郝在平阴西南的郝山，也就是平阴城西南的亭山啦，这一个说法为历来学者所遵循。

　　但从这两次战争来看，其进军路线都是由齐长城源头开始向北推进的，先入长城占领平阴，而后有克京慈，郝，卢都在齐长城以被，而不再其南。

　　依据长清仙人台周代壕国贵族目的，双陕西汉济北王陵及对其王都的调查可以确定，郝就在今天长清五峰山镇的仙人台一带，卢在长清归德镇卢城洼一带，京慈虽然尚无确凿证据定定其具体位置，但也应该在长清境内，这三个城邑地望的大致确定，也为考证齐长城源头一带的地理提供了线索。

　　粽子，在齐长城源头附近发现的东周遗存与文献及同期铭文所载，此地的有关城邑是相吻合的，使得我看到长城源头的防御设施及相关机构，至少包括平阴，防门，城墙和一个大型制陶手工作业几部分，从而构成一个较为完备的军事要塞体系。

　　制陶手工业作坊在大街村村西，平阴在其被，防门在其南，现存城墙在其东南，这东西设计到齐国的蒸煮，军事，外交版图积极东周赛琪的历史，考古等问题就其自身也有缘起形制，地望走势，设计结构，关隘烽逐，建筑技术等问题，而这些问题的研究和解决，首先的是其建筑年代问题。

　　对此，咱们这一行的虽然进行了很多研究，但至今尚未就能得到解决，难以定论，可谓是齐长城研究中人们最为关切的大难题，对于它的建筑年代，历来就有建于齐恒公的时候，齐威王的时候，齐宣王等之说。

　　持齐恒公时说的人，以管子轻重篇长城之阳鲁也，长城之阴齐也的记载为依据，认为管子为齐恒公相，为管子一书的作者，书中记有长城，所以其时已有长城。

　　五十年代以来这么多年，随着考古实地勘探和研究的深入，有些问题大家已逐渐形成共识，如都认为齐长城规模宏大， 不可能一次铸就，必定是先后多次筑成的。

　　齐城西南之一段开始因为于防，其后因军事上之重要，所以首先筑为长城，其南界之长城，当建筑与齐威王之时，有竹书为证，至于其东南镜长城址建筑，似乎在楚人灭吕之后，然而究竟此后若干年，是否与南界长城同建立于威王之时，则尚不敢下定论的。

　　这一观点，得到多数人的认同和采纳，于是热门边将齐长城西南夷段称为它的源头，其建筑年代就代表了齐长城的始建年代。

　　但是对其建筑年代的认识却又不尽相同，我的一个前辈认为在鲁襄公十八年时早已建成，他认为其下限不过公元前五百五十五年，其上限应该在齐恒公去世后，也就是公元前六四二年，将至静，路宗元认为在春秋中叶，其他人认为在春秋中叶以前，我认为上限在公元差不多六百年之后，细线在三个五之后，但乃至战国初年已确然成为一条长城等，众说纷纭，

　　 喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。