您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（五九四）唐代市舶一

　　市舶之职，盛于宋实始于唐。然唐代之市舶使，似非如宋代为征榷之要司也。《旧唐书·玄宗纪》：开元二年十二月，“右威卫中郎将周庆立为安南使使，与波期僧广造奇巧，将以进内。监选使、殿中侍御史柳泽上书谏，上嘉纳之”。又《代宗纪》：广德元年十二月甲辰，“宦官市舶使吕太一逐广南节度使张體，纵下大掠广州”。终唐之世，因市舶而遣使，姓名可考者，惟此二人而巳。《通考》即仅举此二人。庆立之事，亦见《新唐书·柳泽传》，使名作市舶，不作使。然窃疑使并非误字，后来市舶之名通行，传泽事者乃从而改之耳。至“波期”为“波斯”之误，则无足疑也。太一之事，亦见两《唐书·韦伦传》。《旧唐书》云：代宗以中官吕太一于岭南矫诏募兵为乱，乃以伦为韶州刺史、兼御史中丞、韶连柳三州都团练使，竟遭太一用赂反间，贬信州司马。《新唐书》略同，惟柳州作郴州。郴于韶、连为近，似当从之。《通鉴》则系其事于十一月，云：“宦官广州市舶使吕太一发兵作乱，节度使张休弃城，奔端州。太一从兵掠焚，官军讨平之。”节度使之名，似当以《鉴》为是；俗书“體”字从人从本，因此乃误为“體”。云发兵，盖即发其矫诏新募之兵；旧兵则当隶节度，太一恐不易擅发也。云官军讨平之，一似其乱不旋踵而定者，盖终言之；其事实不在即时，不然，则唐朝不必更遣韦伦矣。至其记事早于《唐纪》一月，则《唐纪》盖据奏报到日书之，《通鉴》必有所据也。

　　《通鉴注》云：“唐置市舶使于广州，以收商舶之利，时以宦者为之。”明其并非经制。两《唐书·卢奂传》，皆附其父怀慎传后。皆谓其官南海有清节，中使之市舶者，亦不敢干其法。又《旧唐书·卢钧传》言：钧为广州刺史、岭南节度使。南海有蛮舶之利，珍货毕凑。旧帅作法兴利以致富，凡为南海者，靡不捆载而还；钧遣监军领市舶使，而己一不干与。则立法皆由节度，使名亦所兼领，别遣乃出偶然，故姓名可考者甚希也。大权既在节镇，中使盖无能为，太一乃激而生变耳。 咪咕公版·读史札记