您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（三九六）汉人说尚书传授之诬

　　汉人于史事，尚未知核实，故所述群经授受源流，多不可信；而于《尚书》，野言尤多。《史记·儒林传》云：“秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间。学者由是颇能言《尚书》。诸山东大师，无不涉《尚书》以教矣。”又曰：“孔氏有古文《尚书》，而安国以今文读之，因以起其家。逸《书》得十余篇。盖《尚书》滋多于是矣。”壁藏之信否，及安国有无《古文尚书》，别见《孔壁得书》条。古人学问，率由口耳相传，罕著竹帛，伏生何至专恃本经，亡其书即无以为教？独得二十九篇，即只能以二十九篇教邪？古人传经，最重师说，经传皆散无友纪，师说则自有条理，非可袭取其偏端也。颇能言即涉以教，此乃后世短钉之学，剽窃之为，古人岂其若是？《史记》此文，其为妄人所窜无疑矣。

　　汉初传经，皆重义理；至古学兴，乃一变而重文字；于是野言又因之而兴。卫宏《诏定古文尚书序》云：“伏生老，不能正言；言不可晓也。使其女传言教错。齐人语多与颍川异，错所不知者，凡十二三，略以其意属读而已。”《汉书·儒林传注》引。《旧唐志》：《诏定古文官书》一卷，卫宏撰。《新唐志》又作《诏定古文字书》。古言知，犹今言识。云不知，是指文字言，意谓书本古文，因其不能正言，故错不能尽识也。殊不知汉初文字，与先秦极为相近；详见予所撰《中国文字变迁考》。伏生藏书，晁错断无不识之理；即谓不识，而伏生以《尚书》教，已非一日，岂并别写一本而不能？至晁错奉诏往受时，犹出壁藏之本以授之邪？卫宏之言，适自暴其为以意附会而已。因古学家谓今文经字多讹，而伏生壁藏，必为先秦古文也，于是有失其本经，口以传授之说，《伪书》之《伪孔安国传序》是也，此说与伏生求得二十九篇之说，又不相容。疏家乃谓初实壁内得之，以教齐、鲁，传教既久，诵文则熟，至其末年，因其习诵，或亦目暗，至年九十，晁错往受之时，不执经而口授之，以资调停。辗转附会，委曲弥缝，合而观之，真可发一大噱。

　　晁错受书伏生，既见《史记》本传，又见《儒林传》，当非虚辞，然其措辞，皆不审谛。《儒林传》云：“孝文帝时，欲求能治《尚书》者，天下无有。乃闻伏生能治。”本传云：“孝文帝时，天下无治《尚书》者，独闻济南伏生故秦博士，治《尚书》，年九十余，老不可征，乃诏太常使人往受之。太常遣错受《尚书》伏生所。”此所云“天下无有”，“天下无治《尚书》者”，乃谓汉朝求之他方，皆未得其人，而独闻济南有伏生也。天下岂真无儒？汉朝自不闻耳。山东之儒，岂止伏生一人？举尊宿，故言伏生耳。不云汉人不闻，而云天下无有；不云治《尚书》者伏生最为大师，而云独闻济南伏生。后人之误会，皆此等疏略之辞启之也。

　　晁错虽受《尚书》于伏生，不闻其更有所授。《史公》云“晁错明申商”，《自序》。则错于《尚书》，时承命往受，错实非治《尚书》者也。而《论衡》云“晁错传于儿宽”，《正说》。恐亦附会之辞。《后汉书·何敞传》：“祖比干，学《尚书》于晁错。”子孙述其父祖，亦多增饰之语，不必信也。如韦孟《讽谏诗》，实其子孙所托，即其一例。 咪咕公版·读史札记