您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（三九〇）毛诗传授之诬

　　群经传授源流，有极不可信者。刘歆云：“先师皆起于建元之间。”经学之渊源，必不始此；然先师名字之可记识者，则始于此矣。言群经之传授者，当以《史记》《两汉书》《儒林传》《艺文志》。《隋书》《经籍志》。《经典释文》《叙录》。为大宗。前人记识，偶有遗落，而后人从而补之，原非必不可有之事。然前人所遗落，何至如是之多，而其所补者，又多无征不信，龃龉难通，其不免于臆造附益可知。观于此，而知信史之难得矣。

　　《史记·儒林传》曰：“言《诗》，于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅；言《尚书》，自济南伏生；言《礼》，自鲁高堂生；言《易》，自菑川田生；言《春秋》，于齐、鲁自胡毋生，于赵自董仲舒。”此其源流，皆确实可据，而其人之行事，亦确有可征者也。至《汉书》，则已有不尽然者。

　　《史记》云“言《诗》于鲁则申培公”，非谓申培公之学，无所受之也，其名氏不复传也；故但曰“吕太后时，申公游学长安，与刘郢同师”而已。而《汉书》补出浮丘伯之名，《儒林传》曰：申公与楚元王交，俱事齐人浮丘伯。吕太后时，浮丘伯在长安，元王遣子郢与申公俱卒业。《元王传》曰：少时，尝与鲁缪生、白生、申公，俱受《诗》浮丘伯；伯，孙卿门人。及秦焚书，各别去。郢之名，则作郢客。浮丘伯之行事，既无可考；元王贤王，果曾与申公同师，史公无缘不知；知之，无缘置之而独言其子。然则申公与元王同师，或因与其子同师而传讹。而缪生、白生尝与元王同学，或又因其与申公为同功一体之臣而傅会也。此说如确，则浮丘伯之名，可信与否，亦有不可知者矣。然此尚仅有可疑而已。乃如《毛诗》，《汉志》云：“又有毛公之学，自谓子夏所传，而河间献王好之，未得立。”自谓者，无征之辞；好之，亦仅好之而已。乃《诗谱》云：“鲁人大毛公为《训诂传》，河间献王得而献之，以小毛公为博士。”分毛公为大小，固已未知所据；而易好之为献之，则诸言河间献书者，何以不及《毛诗》；而刘歆校书中秘，亦何以但称无师说之《逸礼》《古文尚书》《周官》《左氏》，而不及有《诂训传》之《毛诗》乎？郑氏但言毛公有二，未举其名也。《后汉书·儒林传》曰：“赵人毛长传《诗》，是为《毛诗》。”毛长者，大毛公乎？小毛公乎？何以易鲁而为赵也？《隋志》：“《毛诗》二十卷，汉河间太守毛苌撰。”又易长而为苌，且变赵人为河间太守，总不知其何据。陆玑云：“孔子删《诗》授卜商，商为之序，以授鲁人曾申，申授魏人李克，克授鲁人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授赵人荀卿，荀卿授鲁国毛亨，毛亨作《训诂传》，以传赵国毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。”玑与郑玄，相去极近，《毛诗》果出子夏，乃圣门高弟，荀卿则六国名儒，岂容置而不言？称人不举名字，但用当时称号，汉人类然，如伏生名胜，始见《后汉书·伏湛传》，《史》《汉》皆但作伏生是。案此等有可信者，亦有不可信者。如伏氏世传儒业，行事众所共知，先祖之名，后昆自不容虚构；乃如遥遥华胄，信否难征，欲以谱牒之具存，显示胤裔之非伪，则名字爵里，或谓往史所不详，转非后人所能共信矣。而于邑里颇重，果大毛公鲁人，小毛公赵人，康成岂得不加别白也？《释文》以此为一说，又引徐整云：“子夏授高行子，高行子授薛仓子，薛仓子授帛妙子，帛妙子授河间人大毛公，毛公为《诗故训传》于家，以授赵人小毛公，小毛公为河间献王博士。”整亦三国吴人，说之乖异又如此。而所举人名，又无一有行事可征验者，安得不令人疑而不信乎？ 咪咕公版·读史札记