您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（一〇五）五侯九伯

　　有一州之伯，有分陕之伯。《王制》曰：“千里之外设方伯，五国以为属，属有长；十国以为连，连有帅；三十国以为卒，卒有正；二百一十国以为州，州有伯。”此一州之伯也。又曰：“八州、八伯、五十六正、百六十八帅、三百三十六长。八伯各以其属，属于天子之老二人，分天下以为左右，曰二伯。”此分陕之伯也。其实分陕之伯，亦自一州之伯来。盖古之王者，邦畿千里；其有会盟征伐，亦及于千里之内，而犹未足称王者，则谓之为伯。昆吾为夏伯，大彭、豕韦为商伯，所由来旧矣。周人兴于雍州，而王季、文王皆称西伯，《诗·大雅·旱麓笺》：“殷王帝乙之时，王季为西伯。”《疏》引《孔丛》：“羊容问子思曰：古之帝王，中分天下，而二公治之，谓之二伯。周自后稷封，为王者之后，至大王、王季、文王，此为诸侯矣，奚得为西伯乎？子思曰：吾闻诸子夏曰：殷王帝乙之时，王季以九命作伯于西，受圭瓒秬鬯之赐，故文王因之，得专征伐。此诸侯为伯，犹周、召分陕，亦以周、召之君为伯乎？”《疏》云：“郑不见《孔丛》之书，其言帝乙之时，或当别有所据，故《谱》亦然。《尚书·西伯戡黎注》云：文王为雍州之伯，在西，故谓之西伯。则以文王为州牧。”案《孔丛》牵合《周官》，自不足据，然谓帝乙之时，王季作伯于西，则当有所本。故郑与之不同也。此犹晋人虽霸中原，秦缪仍为西戎之长，其与东方大彭、豕韦，亦各不相妨，无所谓东西分霸之制。王肃《孔丛》以西伯为二伯之伯，自不如郑氏以为一州之牧也。见《书·西伯戡黎疏》。东西二伯之兴，其当殷之末世乎？当文王与纣之事邪？盖自南郡南阳之间，《水经注·江水》引韩婴叙《诗》云：“其地在南郡南阳之间，即所谓周南也。”皆归文王之化；而周之所长率者，非复一州之地矣，盖倍于其初兴之时矣，所谓三分天下有其二也。《论语·泰伯疏》引郑说：以为“雍、梁、荆、豫、徐、扬归文王，其余冀、青、兖属纣”。说似精确，实于史事不合。盖古之所以天子者，所治之地，略方千里，伯主亦然，王、伯特异其名耳。周兴雍州，其所长率已略与王者邦畿相当，及服荆州，则二千里矣。较之殷纣，不啻倍之。以殷周之地相衡，是文王三分有二，而纣有其一也。淮夷、徐戎助武庚以抗周，曷尝归文王；豫州归周，亦无确据。武王伐纣，庸、蜀、羌、髳从焉。其国是时，亦不必在梁州之域。予别有考，故郑说实似是而非也。于是一伯不能专制，乃使周公、召公分治之，此犹蒙古宪宗命世祖主漠南，阿里不哥主漠北也。自是以降，言伯者多杂二制言之。《礼记·曲礼》曰：“五官之长曰伯，是职方。”此分陕之伯也。《公羊》隐公五年：“天子三公称公，王者之后称公，其余大国称侯，小国称伯、子、男。天子三公者何？天子之相也。天子之相，则何以三？自陕而东者，周公主之；自陕而西者，召公主之；一相处乎内。”与《曲礼》“五官之长曰伯”“于外曰公”“九州之长，入天子之国曰牧”“于外曰侯”“其在东夷、北狄、西戎、南蛮，虽大曰子”之说合，盖皆周制也。郑主《周官》，凡不合《周官》者，辄目为殷制，大非。五官之长，即《公羊》所谓“一相处乎内”者。分陕之职虽废，相之在内而职方者则如故。犹行中书省虽废，中书省自在也。故二相为增设之内官，非外官。又曰“九州之长，入天子之国曰牧”，此一州之长也。牧为所受于天子之职，非其本名。犹后汉光武以莎车王贤为西域都护也。《尧典》曰：“乃日观四岳群牧。”又曰：“咨十有二牧。”《左氏》宣公三年，王孙满曰：“昔夏之方有德也，贡金九牧。”可见一州之长，自天子之国言之皆曰牧。盖自其长诸侯言之则曰伯，自其所受于天子之职言之则曰牧。牧与伯名异而实同。《楚辞·天问》云：“伯昌号衰，秉鞭作牧。”王逸《注》云：文王为雍州伯，《诗疏》引此，以申郑说，是也。《史记·五帝本纪》谓黄帝“置左右大监，监于万国”，似二伯之制，古已有之；其实黄帝时事，所传未必能如是之详，亦后人推周制言之耳。《王制》之文，亦犹是也。周衰，令不行于畿外，丰镐旧都，亦鞠为茂草，分陕之职，自是而废。而一州之伯，则犹时有受命为之者。《史记·楚世家》：成王“使人献天子，天子赐胙，曰：镇尔南方，夷越之乱，无侵中国”。此即命为荆州之伯也。下文又云：“于是楚地千里。”可见当时所谓州牧，亦即所谓伯主者，其所长之地，略同于王畿也。其后齐桓、晋文之受策命，亦不过如是，特其所搂而伐者更广耳。齐桓、晋文所受命，与齐太公、楚成王无以异。其所长之诸侯，实不止一州之地，则世变为之也。《史记·越王句践世家》曰：“句践已平吴，乃以兵北渡淮，与济、晋诸侯会于徐州，致贡于周。周元王使人赐句践胙，命为伯。句践已去，渡淮南，以淮上地与楚，归吴所侵宋地于宋，与鲁泗东方百里。当是时，越兵横行于江淮东，诸侯毕贺，号称霸王。”此犹齐桓、晋文之业。《秦本纪》曰：献公“二十一年，与晋战于石门，斩首六万，天子贺以黼黻”。又云：“孝公元年，河山以东强国六，淮泗之间，小国十余。周室微，诸侯力政，争相并。秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之。”则犹之仅伯西戎也。

　　《左氏》僖公四年：管仲对楚使曰：“昔召康公命我先君大公曰：五侯九伯，女实征之，以夹辅周室。赐我先君履：东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。”此亦一州之长也。而服虔云：五侯，公、侯、伯、子、男。九伯，九州之长。大公为王官之伯，掌司马职，以九伐之法，征讨邦国，故得征之。见《诗·旄丘序笺》。杜预亦主其说。郑玄又谓“五侯，侯为州牧也；九伯，伯为州伯也；一州一牧，二伯佐之。太公为王官之伯，二人共分陕而治，自陕以东，当四侯半，一侯不可分，故言五侯九伯”。则诚如《左氏疏》所讥，事无所出，且校数烦碎，非复人情，宜乎先儒无用之者矣。然《毛诗·旄丘序疏》申郑，讥服说无异天子，何夹辅之有，亦不能谓其无理。推服、郑之意，盖谓五侯九伯，如即释为五等之爵之侯伯，则太公所长，不过一州，无缘得涉南海而问罪于楚，故必为是曲说。而不知太公受命，征讨所及，不过南至穆陵，管仲已自言之也。经生家言，多以碎义逃难，而失人情；服、郑惟均，亦不必彼此相讥也。 咪咕公版·读史札记