您可以在百度里搜索“船山遗书（全15册） 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　※ 王船山丛书校勘记 征仪刘毓崧撰

　　校勘记自序

　　衡阳王氏船山丛书，其目录可考者七十五种，稿本访得者六十一种。湘乡爵相及介弟爵帅捐俸授梓，自甲子春至丙寅夏，刻成五十三种。此三年中，延致诸同人，或校稿本，或校写本，或校刻本，毓菘亦在局中，专司覆校稿本。合计已刻未刻各书，除未经覆校者六种，《说文广义》《相宗络索》《夕堂八代诗选》《四唐诗选》《明诗选》《词选》。余五十五种，皆检其所引原书、所用故实，为之校勘。就中似误非误者，固不当增改删移。《书经稗疏》卷二解黑水云：“以黑水在肃州，而雍之西界应在亦集乃。”今按：亦集乃系海子之名，并无脱误。亦毋庸疏通解释，若夫旧刻本有臆改之误。《诗经稗疏》卷一云：“《广雅》谓之牛茎。牛茎，牛唇之转也。”据《广雅》，两‘茎’字皆‘荎’字之讹。荎音迟。唇、迟一声之转。阅者知荎有跌音，不知有迟音，疑其与唇音不近，遂臆改为茎耳。《诗广传》卷三云：“文饶无犬戎之饵，则吉、闵之机不发。”据《史》《鉴》，文饶乃李德裕之字，吉、闵即李逢吉、李宗闵。德裕官兵部尚书时，杜悰与宗闵为隐语，目为大戎，欲饵以御史大夫之职。犬戎乃大戎之讹。至于唐时，吐蕃虽有犬戎之称，然维州渠帅自愿来降，并非赞普以此饵唐，且使果指争维州之事，亦不当舍牛僧孺而言逢吉、宗闵。此必阅者疑“大”字为误，臆改为“犬”耳。新钞本有传写之误。《春秋家说》卷三上云：“童子之手抟秦，莫与批之，固不可得而夺矣。”“秦”乃“黍”之讹。手抟黍，谓手持抟黍。犹《记》言手弓《传》言手剑。此兼用弃百金取抟黍及葛伯要夺童子黍肉也。《宋论》卷七云：“七年而始降末征。”又云：“以不相侵于末征之降。”末与未皆木字之讹。木征乃西羌青唐酋长，熙宁七年降于王韶者也。王氏原本有检阅之误。《春秋稗疏》卷上云：贯，“范宁注音古乱反。”又云：厉，“公羊注音赖是已。”今按：何、范皆无音切。范宁注当作《谷梁释文》，公羊注当作《公羊释文》。此因注疏与释文合刻，检阅时误采书名也。亦有记忆之误，《周易外传》卷六云：“杨亿披缁而辱逮于死。”杨亿乃王旦之误。《尚书引义》卷三云：“若夫陆子静、杨诚斋、王伯安之为言也。”诚斋乃慈湖之误。《诗广传》卷三云：“刘裕终广固之役，建业虽虚，甫旋兵而孙恩已溃。”孙恩乃卢循之误。《读四书大全说》卷四云：“道安立雪断臂。”道安乃慧可之误。《读通鉴论》卷四云：“况仇士良之以家奴而门生天子乎！”仇士良乃杨复恭之误。卷二十八云：“李山甫、李振之流皆以不第而生其怨毒。”山甫乃巨川之误。卷末云：“李存勖三垂冈之叹。”存勖乃克用之误。《姜斋文集》卷三《读陈书书后》云：“鲁悉达之言违于俄顷，玄武之溃应如鼓钟。”鲁悉达乃萧摩诃之误，玄武乃朱雀之误。初拟悉仍其旧而胪列于《校勘记》中，同人有谓词义显然不必存疑者，于是刻本内此等遂多改易。惟误处须引证而后明，以及改之有碍于上下文者，则未尝改。爰即此类次第编辑，成《校勘记》二卷。诸同人按语，就其签记之存者，并为录焉。

　　前此新化邹叔绩汉勋校刻丛书，于经书《稗疏》五种多所点窜，就中能订抄本之讹者，固宜择善而从，《周易稗疏》卷四引《史记·龟筮传》校本改筮为笑。《诗经稗疏》卷二引《集传》云：“姚崇遣使捕蝗，夜中投火，火边掘坑。”校本改投为设。惟原稿间有引证颇疏而邹改较密者，《书经稗疏》卷四下解“锾”字云：“孔氏六两之说为得其中，然又不知其所本。”邹刻改末句为：“盖本于《尚书大传》一锾六两之文也。”虽补苴罅漏，不为无功，然断鹤续凫，究非庐山真面。《春秋稗疏》卷上解“公次于滑”云：“盖今大名之滑县，纪在鲁东南。”邹刻改为滑亭，在睢州西北，纪在鲁东北，固属有据。然下文云：“帅师以西，次于曹、郑之间”；又云：“郑之东向纪也，亦不北径于滑”；下条解“纪鄣”云：“纪国在齐、莒东南，今日照、安东之间。”是王氏之意，固以纪为齐东南，不以为在齐东北也；固以滑为大名滑县，不以为雎州滑亭也。邹刻删去“郑之南向纪也”二句，改“曹、郑之间”为“宋、郑之间”，改“齐、莒东南”为“齐东莒北”、“日照、安东”为“寿光、临淄”，虽考订较密，然非王氏真本矣。且有既经增改转不及原本者；《春秋稗疏》卷上云：“晋文登有莘之墟乃伊尹所耕之地，在河濮之间，汉为阳平县，今东昌之莘县是。”邹刻于“汉”上增“在今陈留东北，卫杀公子伋之地”十三字，意谓莘墟在陈留。其说虽非无本，然晋文登有莘之墟在城濮战前一日，贾注、杜注皆谓城濮为卫地，则莘墟自当相近，故王氏以为在东昌莘县，即公子伋被杀之地，以视指城濮在濮州、莘墟在曹县者，持论虽异，亦可存参。若郑邑陈留，则距城濮太遥，于时地不合。如谓城濮亦系郑地，则与子玉怒从晋师，晋师退避三舍，事迹更不相符。盖晋文伐卫入曹之后，仍屯曹、卫之间，但拘宛春于卫，并不进兵救宋，子玉自由宋进兵，会前此救卫之师以逼晋。及楚师既败，然后晋师临郑，盟于衡雍耳。有另改他说，与原本迥异者；《四书稗疏》解长府为泉府，邹刻改为僭王者之府。今考《读四书大全说》卷六云：“为长府，改钱法也，详《稗疏》。”似此者，万无改理。有设为问答之说，一似原本自难自解者；《书经稗疏》卷四上言：“《金滕》一篇可疑者十三，今为胪辨之如右方。”邹刻改为：“《金滕》一篇，解者瞀惑，故多召疑，今就疑者之辞而为之申释如右方。”有别立一说，反指原本为或说者；《诗经稗疏》《取厉取锻》《锡尔介圭》两条。《四书稗疏》《葬于鲁》条，邹刻所谓“或说”，据原本，即王氏之说。有袭取诸儒之说羼入原本者；《周易稗疏》解《坚多心》为多刺，暗用《揅经室集》；《书经稗疏》斥孔传为伪，暗用《古文尚书疏证》；《诗经稗疏》谓纪即杞、堂即棠，暗用《经义述闻》；又言太原即今固原州，暗用《日知录》；《春秋稗疏》引《水经注》“谓之举洲”，改“洲”为“口”，暗用戴氏校本；《四书稗疏》言“狼藉”乃“落错”叠韵，暗用焦氏《孟子正义》；皆原本所无，邹刻所增。就中亭林、潜邱与王氏同时，然未经相见，未必曾见其书，即使果见其书，亦断不肯袭取。有改从近时地名为原本所不应有者；《春秋稗疏》卷三云：“敖者，敖山也。在今河阴县。”邹刻改河阴为荥泽，下文两河阴亦改荥泽。今按敖山本在河阴县境，乾隆二十九年裁河阴并入荥泽。王氏卒于康熙三十一年，下距裁并之岁七十二年，安得豫知其事？此与《书传》托名孔安国所作而中有昭帝时金城郡名何异？凡此之类，定从原稿，不参以邹氏之言。邹氏夙称绩学之士，而箸述不传。与邹氏厚善者，能就五种《稗疏》中录其自抒已见之说，选择付刊，仍还其名于邹氏。亦复可传。所谓离之则双美也。《校勘记》亦不逐条声明，以省繁冗。

　　至于王氏原稿最精者，确凿不磨，足以接武昔贤，为来者先路之导。邓氏显鹤《船山著述目录》附识云：“诸家所著，有据为新义，辄为先生所已言者，《四库总目》于《春秋稗疏》曾及之。以余所见，尤非一事，盖未见其书也。”而卷帙既广，利钝互陈，间有叙述参差，由于考订未确；李邺侯居相位时，陆宣公方居母忧，《读通鉴论》卷二十四言邺侯不荐宣公，又言宣公不进言，盖未核其年月也。种氏为将者，放之从子世衡，从孙诂、谔、谊，从曾孙师道、师中，皆在放后。自放以前，未尝为将。《宋论》卷三言放世为边将，起家阀阅，盖未核其家世也。注解率易，由于意见有偏。《檀弓》之申祥，即《孟子》之申详，自来皆以为子张之子，《礼记章句》以为子张门人。《乐记》之子夏，自来皆谓退老西河，寿逾百岁，《礼记章句》谓文侯所师之子夏，必非圣门之卜子，以字同而流传失之。此撰述繁富者之常情，无须深讶。更有不满于前人，然实为明人而发；张孚敬之议大礼，妄拟于欧阳文忠。光时亨之沮迁都，窃附于李忠定。王氏不满于文忠，为孚敬发也；不满于忠定，为时亨发也。不孚乎公论，而非其定论所存。《姜斋诗集》《五十自定稿》有《为晋宁诸子说春秋口占》诗云：“腹借征南库，灯邀汉寿光。”据此，知书中于关侯有疑词者，皆未定之论也。《书经稗疏》卷二云：“熙丰间，王安石倡为回河之邪说，而始终力主顺河自流之议者，惟苏氏兄弟也。洛闽诸贤迁蜀党之怒，暗中安石之毒而不察。”《读通鉴论》云：“无罪可加，而苏轼以文词取祸。”《宋论》卷七云：“苏子瞻海外初还，欣然就道，夫固有不可恝于君臣之际者。知其有不可恃而欣跃以从，亦君子宅心之厚与！”据此三条，知书中于东坡多毁词者，皆有激之言也。此特一时感慨于衷，借论古以发抒独见，而立言之大指，未尝强天下以必从，犹赋诗者断章取义，说易者无事达占，故不自讳其矛盾之词，以明未尝执一。《读通鉴论》卷末《叙论》云：“宁为无定之言，不敢执一以贼道；有自相跖盩者矣，无强天下以必从其独见者也。”是在阅者尚论作者之世，心知其意而弗泥于寓言。凡别有寄托者，置之不议，斯则善体也。故举其大略，以质世之读是书者。

　　同治丙寅夏四月仪征刘毓菘识。

　　王船山丛书校勘记卷一

　　周易内传

　　卷二下

　　颐

　　虎视耽耽 耽耽，垂耳貌。虎怒，耳竖耽耽，顺而有求也。

　　耽耽，本作“眈眈”，从“目”非从“耳”。释为垂耳者，盖沿俗本之误。

　　周易稗疏

　　卷二

　　涣

　　涣奔其杌 杌者，伐木不尽之茎干。

　　各本《周易》皆作“机”，无作“杌”者。船山《周易内传》正文亦作“机”。注云：或作“杌”者，伐木而留其本也。未知何据。此条上文云，程传以“杌”为“机”，似所据者，即朱子本义。然本义亦作“机”。其或作“杌”者，乃坊刻之误。俞氏《集说》作“杌”，注云尊者所凭之物，亦机之误。

　　周易外传

　　卷二

　　蛊

　　则且有伪周已革，而张说之涕犹零。

　　以《新、旧唐书》及《通鉴》考之，中宗复辟后，武后迁居上阳宫，群臣中呜咽流涕者，乃姚崇，非张说。是时崇正知政事，说流于钦州，尚未还京也。《春秋世论》卷二：武曌已革，而张说泣。张说亦当作姚崇，皆记忆之误。阳湖周梦渔世澄曰：世论下文云：流及其子，且戴巨贼以快心于唐之子孙，则谓说子均、垍受安禄山之伪职也。

　　书经稗疏

　　卷一

　　尧典

　　妫汭 《汉郡国志》云：南流者妫，北流者汭，异源同归，混流西注，而入于河。

　　按：《汉郡国志》无此文。南流者妫，北流者汭，二语本于《史记正义·引〈地记〉》。《地记》：妫上汭下，皆有水字。异源同归以下，本于《水经·河水篇注》。《水经注》无而字。盖误合两书为一书耳。

　　卷四下

　　召诰

　　牛二 郑康成以谶纬释经，析为二，谓：禘为祭天皇大帝，主北辰而配以喾郊，为祭耀魄宝等之五帝而配以稷。

　　按：康成礼注谓：耀魄宝，即天皇大帝在五帝之上灵威仰，为周家感生帝，列五帝之首。邹叔绩校刻本“耀魄宝”作“灵威仰”是也。

　　尚书引义

　　卷一

　　大禹谟一

　　拖雷北返，而似道奏功。

　　拖雷，乃元世祖之父，追尊为睿宗者。以《宋史》《元史》及各书考之，宋理宗开庆景定之间，元世祖以皇太弟督兵攻鄂，闻宪宗之讣，班师北返，贾似道虚报大捷。其时睿宗之殁已久。拖雷，当作忽必烈。

　　卷六

　　文侯之命

　　录文侯之命，于书以东周之不王下，有不肖之子，而平王已尽乎人。

　　上文云延及桓王，又云此桓王之所以不王。此处所云不肖，即指桓王。然桓王乃平王之孙，子当作孙，下文坏于子而功不得就子，亦当作孙。

　　诗经稗疏

　　卷一

　　召南

　　委蛇 《后汉书》：委蛇大如车轮，亦谓大蛇也。

　　《文选》张平子《东京赋》：斩蜲蛇。注善曰：《庄子》蜲蛇，其长若辕。蜲与委通用。长若辕与大如车轮语亦相近。特《后汉书·张衡传》未载此赋耳。

　　邶风

　　荼 而韩保升言：香蓼宿根重生可为生菜。苏颂谓：春初，以壶卢盛子水浸透，挂火上使暖生红牙，取为蔬，以备五辛。

　　以《本草》考之，苏颂当作寇宗奭，《纲目》列寇说于苏说之后，引用时未细检耳。

　　郑风

　　勺药 则是今花似牡丹，根堪入药之芍药。钱惟演为之作谱者也。

　　钱惟演，当作孔武仲惟演，尝为牡丹谱，未尝为芍药谱也。

　　豳风

　　斯螽莎鸡蟋蟀 若莎鸡，唯在豆叶上者，为红娘子；在王不留行者，为王不留行；虫在葛上者，为葛上亭；长在芫花叶上者，为芫青；其翅具杂采者，为螌蝥。

　　以诸家《本草》核之，在豆叶上背色黄黑者，为螌蝥；在樗树上翅具五色杂采者，为红娘子。当前后互异。

　　鸱鹗 自郭璞以鸱鹗为鸱类。《禽经注》又误以为伯劳。

　　《禽经注》当作遯斋间览此。因《本草纲目》并列二说，致有误引。《禽经注》以鸱鹗为鸺鹳，此条下文始引集传鸱鹗鸺鹳之说。故知此处书名误，而伯劳二字不误。

　　卷二

　　小雅

　　漆沮 《水经》所谓北洛水出北地直路县，东过冯翊祋栩北，东入于河，是已然沮水过祋祤而不径入河。则《水经》之疏也。

　　据《水经》两河字并当作洛。然下文云“禹贡言谓东过漆沮入河，是漆沮合渭，而后入河，则原稿固作河也。

　　坻 刘熙曰：小沚曰泜。

　　据《释名》：泜，当作坻。然上文云：若水中高地曰泜，从水从氐，与坻字不同。下文云：水中小小洲渚平薄无几，则原稿固作泜也。

　　卷三

　　大雅

　　堇荼如饴 盖草之名。堇者，其类不一也至乌头苗五也，一名孩儿菊。

　　据木草，孩儿当作鸳鸯。

　　黄流在中 按《说文》：郁，芳草也。十叶为贯，二十贯为筑。筑者，二百叶也。

　　南汇张啸山文虎曰：《说文》本云十叶为贯，百廿贯筑以煮之为郁。《周礼》：郁人注百二十贯下衍为字，贾公彦遂以筑字属上为句。然云不知所出。又云筑鬻见肆师职注。盖亦疑之。今检彼注云：筑郁草煮之则为字衍，而筑字下属可决。《段氏说文》注中纠之，又云十叶当作千叶，引百字解十百为贯，以证甚确此。云十叶为贯，二十贯为筑，筑者二百叶也。又误中之误，然上下相应，自是王氏元文非脱百字。下又引煮百草之英，二百叶以成郁，亦非许氏文而仍作二百叶，知王氏意如此。不必从邹刻本补，盖即如邹本补仍误也。下文引诗含神雾曰：郁，二百叶，钞本百下衍十字。邹本改二百为百二十。疑元稿仍作二百，否则自相矛盾矣。

　　其菑其翳 与周礼弊田仪礼弊旌之弊同。

　　周礼大司马述四时田猎之法，有火弊、车弊、罗弊等语。此弊田二字，所本至于仪礼乡射有偃旌。坐东面偃旌兴而俟举旌以宫偃旌以商。无弊旌，当是记忆之误。

　　钩膺镂锡 臧哀伯曰：锡鸾和铃昭其鸣也。

　　据《左传》：鸣，当作声。然下文云锡，盖铃属动则鸣者。又云则是以器假人而鸣不昭矣，似原稿固作鸣也。

　　卷四

　　周颂

　　鳣 《续汉书》及干宝《搜神记》：鳣，误作鳝云云。鳝，本音徐林切。《后汉书》注云，口在颔下，大者长七八尺，则鳝即今之鲟字。郭璞、陆玑所云者，鳝也非鳣也。

　　《续汉书》《搜神记》述鹳雀衔鱼之事，皆作鳝；然鳝字与鲟字迥别，自来并无徐林切之音。《后汉书·马融传》云：鲂鲟鳊章怀注云：，音徐林反，口在颔下大者，长七八尺，盖船山所见《后汉书》，误为鳝也。

　　商颂

　　天命玄鸟 故《天问》亦曰：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致胎，女何喜？”

　　张啸山曰：邹刻本胎作诒，与《天问》合。然下文言致云者，若或致之而非燕卵之为胎元也，则元文固作胎矣。

　　诗广传

　　卷三

　　小雅

　　祭遵之以雅歌殪也。

　　据《后汉书》及《通鉴》等书，遵征隗嚣时以疾薨于汧营，并非伤亡。此盖误记，同时将帅岑彭来歙遇刺客之事属之于遵也。

　　礼记章句

　　卷三十一

　　中庸

　　素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难。君子无入而不自得焉。若富贵无忧勤之心，患难无冰渊之戒，夷狄无羞恶之志，忻然自得，则亦小人而无忌惮矣。

　　钱塘汤衣谷绤曰：本文四层并列。船山衍释，断不遗去贫贱一层。“富贵无忧勤之心”下当有脱句。

　　春秋稗疏

　　卷上

　　庄公

　　郿 按《尔雅》：水草交曰郿，通谷者，微微之为地，下临济水。盖泽薮也，则微郿互称有自来矣。

　　归安杨见山岘曰：《尔雅》释水曰郿，作为湄。

　　僖公

　　缘陵 缘陵，营陵也。而薛瓒曰：营邱，即临淄营陵，非是。

　　《汉书》北海郡营陵，或曰营邱。瓒注曰：营邱，即临淄也。营陵，《春秋》谓之缘陵，是薛氏未尝合营邱、营陵为一也。然邹刻本径改为营邱，与营陵本二地。瓒说是也。则与船山之本意不符矣。

　　梁 梁国所在，杜氏失注。

　　杜氏注：桓九年传梁伯云：梁国在冯翊夏阳县，故此后梁国不更注，非失注也。然邹刻本径引杜注，而不标明桓九年，传一若即此僖十八年，传注则又误矣。

　　卷下

　　襄公

　　邢邱 杜氏于“宣六年，赤狄伐晋，围怀及邢邱”。注云：今平皋是已乃又以为郑地之邢亭至何杜氏之不审而无定论也。

　　此条次第在莒人灭郐之后，已亥同盟于戏之前。所释邢邱、盖即襄八年、传之会于邢邱。杜氏已注于宣六年，故是年不注，未尝言郑地邢亭。邹刻本以郑地邢亭之说归诸说文于引证则得矣。然非船山之指也。

　　哀公

　　句绎 《汉书》东海下邳县注云：峄山在西。《后汉书》谓之葛峄山云本峄阳山。

　　《汉书·地理志》下邳县自注：峄上有葛字，与《续汉志》同。船山所见《汉书》脱去葛字耳。

　　春秋家说

　　卷一下

　　僖公

　　厚吴之亡而赵鞅惋恨于莫恤。

　　此条论齐桓会江黄而以赵简子会吴黄池为证。据《左传》：越围吴时，筒子已卒，惋恨于莫恤者，乃襄子无恤也。

　　献公卒克奔郑，未尝立于二孺子之庭至是以正里克之弑，而不得以出亡辞。

　　《春秋传》《史记》等书无里克奔郑之事。

　　卷二上

　　文公

　　晋襄在位十有三年，而秦晋之兵争也八春秋，举之无遗词至河曲以后，秦之所有事者，不数见于《春秋》。

　　晋文公以鲁僖三十二年十二月薨。襄公以次年即位。僖三十三年。至鲁文公十二年，秦晋战于河曲，兵争者九。僖三十三年，晋败秦于殽文。二年春，战于彭衙。冬，晋人伐秦。三年，秦人伐晋。四年，晋侯伐秦。七年，战于令狐。八年，秦人伐晋。十年，秦伐晋。十二年，战于河曲。只言八者，盖以文八年，秦人伐晋，不书于经也。然襄公薨于文六年，其在位仅七年，与秦兵争仅五次，至于后六年中三战，则是灵公在位时事。

　　卷二下

　　成公

　　宋许同之云云，则宋许因是而不忌云云，宋许不忌云云。

　　此条论成十二年传：宋华元克合晋楚之成，晋士燮会楚公子，罢许偃，盟于宋西门之外。是时，与会者有宋，无许。杜注云：二子，楚大夫。据宣十二年传：许偃御右广，则偃确系楚大夫，非许大夫也。

　　春秋世论

　　卷三

　　宣公

　　幸哉，盾之速亡，而林父兴受其败，犹知悛也，故收功于狄。

　　据《左传宣八年》晋郤缺为政，盖赵盾实卒于是年矣。十一年，会狄于函，犹是郤缺为政十二年，邲之役，荀林父始为政，故楚伍参谓晋之从政者，新是继盾执政者，为缺，非林父也。上文言灵公死，后盾争郑者四。两盟诸侯实则前之争郑者二。宣三年，晋侯伐郑。五年，晋荀林父救郑。盟诸侯者一，七年，盟于黑壤。在盾执政时后之争郑者二。八年，晋隙缺帅师救郑。十年，晋宋卫曹伐郑。盟诸侯者一，晋宋卫郑曹会子扈。则缺执政时矣。

　　卷五

　　昭公

　　顿胡沈之仅有其国云云。请命于晋，而晋无能也，于是三国遂亡云云。楚安坐而收其国云云。

　　三国之中，顿胡为楚所灭，晋不能救，若沈为蔡所灭，则因不会于召陵，晋人使蔡伐而灭之，非楚灭之也。下文论定公时，召陵之会，亦云首祸于沈，晋启其禁以授蔡，此条偶未审耳。

　　续春秋左氏传博议

　　卷下

　　弗获已而遏于其流，若李晟之立斩术士犹庶几也。

　　李西平拒参佐宾介荧惑退舍之说，固未尝斩人，亦与术士无涉。若奏原桑道茂系不斩术士，非立斩术士也。至于斥丁琼狡兔三窟之说，曰尔安得不祥之言，执以闻然琼之所言近于蒯通之说。韩信乃策士，而非术士，且亦未尝斩也。

　　四书考异

　　予之足 ，尺氏切，别也，多之字，予之手当同。

　　《说文》：下云离别也。船山删去离字者，盖考异各条虽根据《说文》然与注释说文有间，故，或括大义，或约举其词，非一字不增损也。读若《论语》：跢予之足。段注云：跢，当是启，误。或曰当作哆予之足。哆，犹开也。今按：跢字为《说文》所无字，训离别，哆字训张口，皆可引申为开，然究非本义。潜研堂答问谓：启即启予足之启，最为精确。盖启训省视较启开为尤切近，当是正字，许君所见《论语》或有作哆之本，亦系假借。后之传写者改“哆”为“跢”。船山所见之本，又讹跢为哆耳。

　　读四书大全说

　　卷四

　　为政篇

　　况如子张者，高明而无实故，终身不仕，而一传后流为庄周。

　　自来皆言庄周师田子方，子方师子夏，是一传之后流为庄周者，系子夏，非子张也。

　　公治长篇

　　其对宣公之词曰：见无礼于君者，诛之，如鹰鹯之逐鸟雀也。又曰：于舜之功二十之一。

　　上系季文子语，下系史克语。此一概以为文子语，盖蒙上而未加分析也。

　　卷五

　　述而篇

　　陈氏所谓万里明澈至万里明澈则乐有片云点染，便觉闷顿。

　　陈氏原文云：欲知乐之实须到万理明彻，则里当作理，澈当作彻。船山盖据误本，因以“万里明澈”与“片云点染”相对立论。下文云：若必万里明澈而乃以得乐，则且厌风云憎雷雨若将凂焉，亦此意也。

　　卷六

　　子路篇

　　辄逃而君卫者，犹有灵公之嫡孙疾在而不必郢，此中子之所以君孤竹也。

　　据《左传》：疾乃辄之子，于灵公为曾孙，非嫡孙，辄果逃则疾亦义不容立矣。船山盖误记“疾”为“辄”之昆弟也。

　　卷七

　　阳货篇

　　好勇而不好学，如刘穆之、王融，只是勇于有为，便不复顾名节，故其蔽乱。此刚勇之别，体用各异，不可紊也。

　　乱下原本当论“好刚而不好学，其蔽也狂”，亦引史传古人为证，传写脱去耳。

　　卷八

　　公孙丑上篇

　　内里有个义作骨子。义即缩也，故曰义以直内。

　　周梦渔曰：“《易》文言敬以直内，义以方外。”此作“义以直内，”殆记忆之误。

　　滕文公上篇

　　虎虽匪人，然其面诋齐侯而辞其禄。

　　据《左传》，面诋齐侯，似鼠乃不与田，系臧武仲事，非阳虎事。

　　卷十

　　告子上篇

　　《集注》已未免堕在《北溪》，更添上一段描画至正《北溪》所谓：“亡不是无，只是走作逐物去也。”

　　亡，不是无，只是走作逐物去。系朱子语，非《北溪》语。

　　《王船山丛书校勘记》卷一终

　　王船山丛书校勘记卷二

　　读通鉴论

　　卷二

　　汉文帝

　　仁宗之宽厚，李祭酒之刚直，且荷校而不能引退。

　　李时勉官祭酒而荷校国学门在英宗时。此言宽厚，则是仁宗，非英宗矣。然仁宗朝时，勉虽尝下狱，且为金瓜扑折胁骨而无荷校之事，且彼时以翰林改御史，尚未为大司成也。

　　卷五

　　汉平帝

　　张说之泣武曌。

　　张说当作姚崇。详见卷一《周易外传》。卷二十一唐中宗条内云：武氏迁于上宫，姚元之涕泗呜咽。元之即崇之改名可证。船山偶然误记。

　　卷十二

　　晋惠帝

　　刘渊虽挟桀敖不逞之材至渊匪茹而逞不再世，而子孙宗族及其种类骈死于冉闵，无孑遗焉。

　　刘渊之族至刘粲时，大半为靳准所杀。其仅存者，至刘熙时，复为石虎所杀。靡有孑遗，非骈死于冉闵也。冉闵所杀者，石虎之子孙宗族。

　　卷十七

　　梁武帝

　　睿以景宗之下已而让使先己告捷，景宗乃以睿之不伐而变卢雉以自抑。

　　湘潭欧阳晓岑兆熊曰：掷卢作簺系韦睿事篇中，属景宗误。

　　卷十九

　　隋炀帝

　　杨广之不道，而见弑于宇文化及，许善心、张仲琰亢贼以死。

　　与善心同抗化及而死者，乃仲琰之弟琮，非仲琰也。仲琰殉难于上洛，其兄季珣殉难于箕山，弟琮殉难于江都。兄弟三人，皆隋之忠臣义士，特殉难之时地不同耳。

　　卷二十一

　　唐中宗

　　高宗在位三十四年，尚书令、仆左右、相侍中、同平章事，皆辅相之。任为国心膂者也，而乍进乍退尸其位者，四十三人。

　　按下文所数人名共得四十有三：长孙无忌、褚遂良、于志宁、高季辅、张行成、李绩、韩瑗、来济、杜正伦、刘仁轨、上官仪、刘祥道、李义府、许敬宗、宇文节、柳奭、崔敦礼、辛茂将、许圉师、窦德玄、乐彦玮、孙处约、姜恪、阎立本、陆敦信、杨弘武、戴至德、李安期、张文瓘、赵仁本、郝处俊、来恒、薛元超、高智周、张大安、崔知温、王德真、郭待举、岑长倩、魏玄同、裴炎、刘景先、郭正一。然唐高宗朝宰相征诸《唐书·高宗纪宰相表》并《资治通鉴》，除所数之外，尚有任雅相、卢承庆、李敬元、李义琰四人。此未言及者，盖检阅之误。

　　卷二十二

　　唐睿宗

　　姜皎与诛逆之功，玄宗闻宋璟之谏，放之归田，下制曰：南阳故人以优闲自保其于刘幽求钟绍京胥此，道也徇国，亦为其所可为者而已，过此未有不召憎恶于明主者。

　　欧阳晓岑曰：“道也下徇国”上疑有脱误。

　　卷二十四

　　唐德宗

　　高帝斩丁公光武，诛彭宠之奴，岂不念于我有功哉？

　　光武封彭宠之奴为不义侯，虽以不义寓贬词，然既封为侯，则不但不诛，而且加重赏，宜权文公议其失也。此言诛者，盖因窦建德曾诛王轨之奴。误记为光武事耳。

　　为德宗谋，为敬舆谋，固未可遽相敬舆也至董晋、窦参、苗晋卿所不敢，相排以相夺者徒邺侯耳。

　　晋卿卒于代宗永泰初，不及事德宗。至于邺侯宣公之为相，更不及见此。必因宣公曾为晋卿及其诸子辨明诬谤，遂误记为晋卿犹在也。

　　卷二十六

　　唐穆宗

　　李德裕自以门荫起家至其知贡举榜发、而有相将“白日上青天”之誉，迨其贬窜而有八百孤寒齐下泪之思。

　　据《新、旧唐书》及唐《摭言》等书，杜悰曾劝李宗闵以德裕知贡举而未果，其所以致“八百孤寒”之感者，则因当国数年，颇为孤寒开登进之路耳。至于相将“白日上青天”之诗作于李逢吉知贡举之时，与德裕无涉。

　　李逢吉之恶夫人而恶之德裕不与协比正也，而忽引所深恶之牛僧孺于端揆，而睦于僧孺无定情矣。

　　欧阳晓岑曰：李德裕无引牛僧孺于端揆事篇，内疑有误。

　　按《通鉴》云：时僧孺与李德裕皆有入相之望，德裕出为浙西观察使八年不迁，以为李逢吉排己引僧孺为相，由是牛李之怨愈深。此言逢吉引僧孺于端揆，非言德裕引僧孺于端揆。船山误会其意，故移逢吉之事于德裕，此检阅之疏也。

　　卷二十七

　　唐懿宗

　　传及僖宗，侯昌业、孟昭图、张道古皆死焉。

　　据史鉴，张道古在昭宗时官左拾遗，乾宁四年上疏称国家有五危二乱，贬施州司户。据《北梦琐言》，道古后入蜀为王建所害，非死于僖宗时也。周梦渔曰：僖宗杀三谏臣侯昌业、孟昭图、常浚也。张道古乃常浚之误。

　　唐僖宗

　　故言乡团保甲者，皆唐僖宗、韦保衡之徒也。

　　此即上文所言，天下乡村各置弓刀鼓板也。事在僖宗乾符三年正月。其时宰相乃郑畋、卢携、李蔚、崔彦昭等人。若韦保衡已于懿宗咸通十四年十月赐自尽。是岁七月，僖宗即位。其时保衡摄冢宰至九月，即罢相贬官下距置弓刀鼓板之事二载有余。此记忆之误。

　　卷二十八

　　五代上

　　女真之陷汴，张珏、郭药师之使之也。蒙古之灭宋，吕文焕、刘整之使之也。

　　张珏虽反覆于辽金之间，然降宋之后，因金人索取，宋人斩首送金至陷汴之时。珏死已久，其末路与郭药师、吕文焕、刘整判然不同。此误记赵良嗣之事为珏事也。

　　卷二十九

　　五代中

　　李从珂屏侍臣于便殿，与冯赟、卢文纪密谈而敬瑭速反。

　　冯赟系离间从珂之人，闵帝时为安从进所杀，未及见从珂即位。《通鉴》叙便殿召对宰相之事，在清泰二年七月。彼时与卢文纪同相者有姚凯、张延朗，无冯赟也。

　　卷三十

　　五代下

　　李升于是而几于道矣，当其时，石敬瑭虽不竞至即令幸胜石氏而北，受契丹之勍敌，东启钱之乘虚南召马殷之争起。

　　此系论南唐不伐石晋之事，彼时吴越王为钱元瓘，楚王为马希范，镠与殷皆已没矣。

　　刘崇方挟契丹以入至德光且留不去。

　　北汉王刘崇挟契丹与周战于高平之时，德光久殁。契丹主乃兀欲也。

　　宋论

　　卷六

　　神宗

　　王莽进汉宫而言周公。

　　“宫”当作“公”。进汉公，谓进爵安汉公。彼时即有省安字，而但称汉公者如《杨子法言·孝治篇》云：周公以来，未有汉公之懿也。宋咸注云：汉公王莽也是其证矣。

　　卷十四

　　理宗

　　而贾似道之罪不可胜诛，非但其纳款拖雷而背之召寇也。

　　拖雷，当作忽必烈。说详卷一《尚书引义》。

　　卷十五

　　度宗

　　夫以韩魏公之公忠而两朝定策引退不遑，岂可望之史贾之流者乎？孝宗嗣而娄寅亮、张焘之赏不行，小人怀惠而天下随倾亦烈矣。

　　上下文皆言贾似道张定策之功。所谓小人，即指似道。盖以孝宗比例度宗，而以娄寅亮、张焘针对似道绎其词意，不行之下、小人之上当有数句转折，传写者脱去耳。

　　莲峰志

　　卷二

　　沿革

　　自唐大历，韩子登南岳，望蓝岭挥涕焉。

　　昌黎生于大历三年，至大历末年，年甫十二岁，其时无登南岳之事。大历当作元和。

　　卷三

　　名游

　　乾道丁亥至洪觉范在峰。

　　洪觉范即惠洪，一名德洪，系北宋末年僧人。南宋建炎中卒。乾道丁亥上距建炎末年庚戌已三十七年，觉范焉得尚在此？传闻之误。

　　文敏公讳贞吉。

　　上文言赵文敏。据《明史》赵贞吉谥文肃，此作文敏，盖传闻异词。《船山明诗选》亦作文肃。

　　五十自定稿

　　六言

　　咏史

　　堕泪曲江秋燕，白头小范 黄花。变雅三年破斧，续骚一部《怀沙》。

　　此诗以张曲江秋燕诗比《楚骚》《怀沙》。范希文西征元昊比东山破斧。然黄花晚节香之语，本于韩稚珪。此误记韩事为范事也。

　　郗鉴生怜逆子，沈充死愧贤孙。桂蠹何伤芳树，兰芽不染浦根。

　　郗愔乃郗超之父，不知其子之恶。沈劲系沈充之子，不盖其父之愆。此以愔为鉴。鉴，乃愔之父超之子。又以劲为充孙，皆记忆之误。

　　遣兴诗

　　直方莫打龟山谱，西席逢迎只蔡京。

　　据史传及宋人笔记，蔡京家西席劝京荐用杨龟山者，姓张名觷，字柔直，非字直方也。

　　鼓棹初集

　　贺新郎 用韵寄题翠涛山居

　　画骏不临松雪谱，自宝思陵鹰爪。

　　自注云：翠涛家藏宣和画鹰。宣和系徽宗年号，然徽宗称佑陵，若思陵乃高宗也。

　　《王船山丛书校勘记》卷二终

　　《王船山丛书校勘记》终 船山遗书（全15册）