您可以在百度里搜索“船山遗书（全15册） 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　※ 诗经稗疏卷一

　　周南

　　周南召南

　　郑氏《诗谱》曰：“雍、梁、荆、豫、徐、扬之人，咸被文王之德而从之。文王受命，作邑于丰，乃分岐邦周、召之地为周公旦、召公奭之采地，施先公之教于己所职之邑。六州者，得二公之德教尤纯，故独录其诗，属之太师，分而国之。其得圣人之化者谓之《周南》，得贤人之化者谓之《召南》。”胡氏《春秋传》亦曰：“《周南》，先王之德；《召南》，先公之化。”故朱子《集传》以《周南》皆文王后妃之德，而《召南》为侯国之诗。

　　今按：《何彼秾矣》以咏王姬，《彼茁者葭》用赋灵囿，与《桃夭》《鹊巢》初无同异，何所分于王侯贤圣哉？盖周公、召公分陕而治，各以其治登其国风。则“周南”者，周公所治之南国；“召南”者，召公所治之南国也。北界河、洛，南逾楚塞，以陕州为中线而两分之。《史记》谓洛阳为“周南”，从可知已。陕东所统之南国为“周南”，则今南阳、襄、邓、承天、德安、光、黄、汝、颍是已。陕西所统之南国为“召南”，则今汉中、商、洛、兴安、郧、夔、顺庆、保宁是已。其国之风，或其国人所作，或非其国人所作，而以其俗之音节被之管弦。今虽亡考，而大要可知。故《汉广》兼言江、汉。江北汉南，今之潜、沔也。《汝坟》言江、汝之间，则今之光州、新蔡也，而皆系之《周南》。若《召南》之以地纪者，曰“江有沱”，又曰“江有汜”。按《禹贡》：“岷山导江，东别为沱。”《水经》：“江水历氐道县，湔水入焉，又东别为沱，过都安县。”今湔水自龙安府石泉县入江。都安，今成都府灌县。沱江，在今新繁县。汜者，水决复入之总名。沱即汜也。言“沱”言“汜”，皆川北西汉水今嘉陵江南之地。《集传》以景陵之沱、汜当之，未是。又《殷其靁》之诗曰：“在南山之阳。”南山，终南山也。《尔雅》：“山南曰阳。”自汉中而东至均州，皆在终南之阳，于春秋为庸、麇，召南在陕州之西，明矣。

　　据此，则二陕分治之地别为二南。不言国者，文王未有天下，侯国非其所有，特风教远被，以类附也。何侯国、王畿，圣教、贤化之殊乎？

　　雎鸠 雎，从且从隹。

　　《尔雅》：“雎鸠，王雎。”郭璞曰：“雕类，今江东呼之为鹗，好在江渚山边食鱼。”《说文》：“白，王雎也。”颜氏《匡谬》亦云：“雎鸠，白。”又《尔雅》：“，白。”郭璞曰：“似鹰，尾上白。”《禽经》：“雎鸠，王雎，鱼鹰也，亦曰白。”陆玑《疏》曰：“幽州人谓之鹫。”陆佃曰：“鹗性好跱，立不移处。所谓鹗立，义取诸此。”以诸说参考，则雎鸠之为鱼鹰，其名曰鹗，明矣，谓之鸠者，鹰之属通曰鸠，郯子所谓鸠者，鹰也。虽食鱼。而非水鸟。故郭璞云：“好在江渚山边食鱼。”《经》言“在河之洲”，非常在也。本为鸷鸟之属，故毛公云：“挚而有别。”挚之为言鸷也。其鸟似鹰而土黄色，深目，好跱，交则双翔，别则异处。以其立不移处，别则异所，故以兴“夫妇有别”之义。李时珍《本草》言其翱翔水上，扇鱼令出，一名沸波；又能入穴取食，一名下窟鸟。其尾上白者曰白，是已。《集传》以为凫鹥之属，殊为失实。凫鹥水鸟，雎鸠山禽；凫鹥小鸟，雎鸠鸷鸟，相去远矣。

　　左右流之

　　《尔雅》“流，择也”，“芼，搴也”。说《诗》者自当以《尔雅》为正。毛、郑谓“流，求也”，“芼、择也”，于义未安。择者，于众草中择其是荇与否。择而后搴之，于文为顺。择有取舍，不必皆得，故以兴“求之不得”；搴则得矣，故以兴得而“友乐之”。《集传》曰：“流，顺水之流而取之。”采者或顺流而下，或逆流而上；水或在左，或在右。若必于顺水，则左而不右，右而不左矣。又曰“芼，熟而荐之也”，依《礼记》“芼羹”之“芼”以立义。既熟而在铏矣，何分于左右乎？古字义不一，未可执一以释之。

　　卷耳

　　《尔雅》：“卷耳，苓耳。”毛《传》用之。郭璞云：“形似鼠耳，丛生如盘。”《博雅》云：“苓耳，葹，常枲，胡枲，枲耳。”而陆佃《埤雅》引《荆楚记》云：“卷耳一名珰草，亦曰苍耳。”殊为差误。苍耳一名耳珰草，言其实如耳珰；一名羊负来，以其实黏羊毛上；一名野茄，叶似茄也。湖湘人谓之羊矢草，实形似羊矢也。其草拔地而生，高者三尺许。独茎多枝，初不丛生，叶全不似鼠耳。苏颂《本草》据陆玑《疏》，言其蔓生，可煮为茹，又与郭璞丛生说异。一苍耳且不能定，况可引释《卷耳》？卷耳有枲耳、胡枲之名，必有与枲相类者。叶如鼠耳，则小而圆长，叶上有细毛柔软可知。今野蔌有名鼠耳者，王鸿渐《野谱》谓之猫耳秃，叶青白色，与陆玑之说合。湖湘人谓之为“鼠茸”，清明前采之，舂以和米粉作糍，有青白瓤如枲麻，味甘性温，叶上有茸毛，正如鼠耳。准二《雅》及郭氏之言，必此为卷耳而非珰草明矣。此草可和粉食，而采之颇费寻求，故云“不盈顷筐”。若珰草，枝叶繁而随地多有，且苦臭不中食，何事采之而患其不盈乎？

　　葛藟

　　《集传》但言“藟，葛类”，未实指为何物。按：藟或作櫐，其类不一。《尔雅》：“诸虑，山櫐。”郭璞云：“似葛而粗大。”今俗谓之土葛者是。皮黑，可用为索，缚茅屋椽，不堪作布。《尔雅》：“欇，虎櫐。”郭璞云：“今虎豆，缠蔓林树而生荚。”《本草》谓之黄环，结荚如皂荚，小而无油，一名就葛。又，蓬櫐，似覆盆子，蔓生繁衍，茎有刺，叶如小葵，面青背白，有毛，六七月开小白花，就蒂结实如桑椹，熟则紫黯，有小黑毛，甘而可食，俗名割田藨，读如抛。又，千岁櫐，一名櫐芜，一名巨苽，蔓生缘木，叶似葡萄，子青赤，藤中有白汁，可入药用。陆玑定指为巨苽，既未详实，而云似薁，则又蓬櫐，非巨苽也。辨物之难如此夫！

　　薄言

　　《方言》：“薄，勉也。”秦、晋曰薄，南楚之外曰薄努。郭璞《注》曰：“相劝勉也。”“薄言采之”者，采者自相劝勉也。“薄送我畿者”，心不欲送而勉送也。“薄言往诉”者，心知其不可据而勉往也。凡言薄者放此。毛《传》云：“薄，辞也。”凡语助辞皆必有意，非漫然加之。

　　蒌

　　《毛传》云：“蒌，草中之翘翘然。”似谓蒌为草特出之貌，而非草名，于文义未安。陆玑、陆佃皆以为蒌蒿，而《集传》因之。按：蒌蒿水草，生于洲渚，既不翘然于错薪之中，但可采摘为菜，不堪刈之为薪，与楚为黄荆，茎干可薪者异，则二陆之说非矣。管子曰：“苇下于雚，雚下于蒌。”则蒌为雚、苇之属，翘然高出而可薪者，盖芦类也。

　　汝坟

　　《尔雅》：“坟，大防。”毛《传》《集传》皆用之。然堤防所以固土窒水，例禁樵苏，孰敢于上“伐其枚肄”？坟当与通。《尔雅》：“汝为。”郭《注》云：“大水溢出别为小水之名。”引此诗以证之。则乃汝水旁出之支流，当从郭说。

　　召南

　　薇

　　《集传》云：“薇，似蕨而差大，有芒而味苦，山间人食之。”今按：蕨之有芒而大者色黄，盖贯众之苗，俗呼野鸡尾，味辛苦有毒，无食之者。《说文》：“薇，菜也，似藿。”藿，豆苗也。陆玑《疏》云：“茎叶皆似小豆，蔓生，其味亦如小豆，藿可作羹。”字书：“薇，野豌豆。”则薇非蕨类明甚。《尔雅》曰：“蘪从水生，薇垂水。”若有芒之蕨，植生山崖而不垂水次。唯野豌豆多生溪涧之侧，故曰：“垂水。”此豆俗呼老鼠豆，其结角似鼠尾也。陆佃谓采薇蕨以祭，尤属疏谬。未闻蕨之可登于俎，况贯众苗乎？世人相承之讹，遂谓伯夷、叔齐采蕨以食。孤陋而诬，不可救正有如此者。

　　藻

　　《毛传》云：“，大蓱也。”《尔雅》云：“萍，蓱，其大者。”毛公据《尔雅》以说此诗，郭璞引此诗以注《尔雅》，皆未精悉。按：萍有二种，杨花飞时生，五月多死。小者叶圆而绿，大者叶蹙而紫。味苦臭恶，性大冷，方家或以疗疸，爇之以熏蚤虱，能坏人衣。其不可为茹以食以祭，明甚。

　　若世所谓者，别自一种。谢翱《楚辞芳草谱》云：“叶正四方，中坼如十字，根生水底，叶出水上。”此草今所在有之，俗呼田字草，四叶合成一叶，中露水光如田字，然臭味粗恶，亦不堪食。陆玑曰：“可糁蒸为茹，又可用苦酒淹以就酒。”岂其口之性与人殊哉？抑未尝尝之而道听以说耳。旧说以为教成之祭，牲用鱼，芼用藻。铏羹之芼，调以滑甘。夏葵冬荁，皆滑甘也。而鱼羹以苦涩之，徒取洁清之义，不恤其臭味。铏羹有芼，以人道事神也。人不可食，神其歆乎？按《山海经》：有草名曰草，其状若葵，其味若葱。《说文》无字，字正作，音符真切，许慎亦谓之大萍，则、一也。《吕览》云：“菜之美者，昆仑之。”言昆仑者，著其尤美者耳，不必昆仑而生也。盖莼葵之类，滑脆如葱白者，《湖州图经》以为不滑之莼是也。柳恽诗：“汀州采白。”言其根之白也。邱光庭《兼明书》以田字草花白，而辟《图经》之谬。不知言白则本白，而非以花言明甚，皆不思之过也。《图经》言不滑者，较莼为不滑耳，非全涩也。

　　此草陈藏器《本草》谓之萍蓬草，叶大似荇，花黄。李时珍曰：“似荇叶而大，径四五寸，六七月结实，状如角黍。楚王渡江得萍实，凡萍之属，唯此有实，其根如鸡头子根，作藕香。味如栗，故一名水栗子。”又云：“花有黄白二色，叶如小荷叶，似莼叶而大，颇似马蹄。今陂池中往往有此，俗呼水藕儿，其根可煮食。”王鸿渐《野蔌谱》绘之，似莼荇而大。《本草》言其甘涩，与《图经》之说吻合矣。

　　藻，陆玑曰：“有二种，其一叶如鸡苏，茎大如箸”，“其一茎如钗股，叶如蓬蒿。”按：此二种茎皆硬韧不可食，人或植之水中以饲鱼者，而玑云“皆可煮食”，非也。《尔雅》：“莙，牛藻。”郭璞云：“细叶蓬茸，如丝可爱。”此藻王鸿渐《野蔌谱》谓之牛尾瘟，叶如发，茎如聚藻。聚藻茎似钗股，略似菱根。故《广雅》云：“菱菜，藻也。”瘟乃蕰字之讹。牛藻亦谓之蕰，《左传》所谓蕰藻也，性极冷，古人体质厚，可食。今人非凶荒不食，不如似莼之能益人，古今通食之。

　　筐筥

　　毛《传》：“方曰筐，圆曰筥。”《集传》因之。按：高诱《淮南子注》云：“员底曰筥，方底曰筐。”《说文》：“筥，也。”《博雅》：“筲，也。”即筥也。盖筐上下俱方，筥上椭方而下员，如饭筲然。方员以底别，非筥之竟为员器如今篮也。

　　有齐季女

　　毛、郑以此称女，故惑于《小戴》《昏义》，谓藻之奠，为教成之祭。《传》则曰：“牲用鱼，芼用藻。”《笺》则曰：“祭不于室中者，凡昏事，于女礼，设几筵于户外，此其义也与？”又曰：“祭事，主妇设羹。教成之祭，更使季女者，成其妇礼也。”按：教成之祭，虽因女而举，而女子在室，未与成人之列，遽使主祭，将无有躐等速成之过乎？女之在教，犹士之在学也。士入学，舍菜必师主之，士但从执事焉。此教女子者，必有保傅之姆。则主祭者必司教之人，而非女子之自主也，不待问而知。由此思之，尸之为义不训为主，审矣。

　　祭之必有尸也，古道也。孙则为王父尸矣。《礼》文残阙，不言祭妣何尸。要必非一人而为二鬼之尸，亦必非男子而为女尸。妣必有尸。季女者，未嫁之女也，于妣为女孙。王母之尸，舍孙女其谁哉？若《集传》竟以季女为大夫之妻，则妻而称女，尤为草次。《序》曰：“大夫妻能循法度，则可以承先祖，供祭祀。”《序》统一篇而言，以大夫之妻慎于祀事，采藻而盛之、湘之、奠之，又迎有齐之季女以为之尸，故曰可以祭祀也。女非妻，妻不称女，大义炳然。《集传》遵《序》以驳《传》，而不知其显与《经》戾矣。“有齐”云者，言其庄敬有如齐也。尸不与散齐致齐之列，故言“有齐”以叹美之。若主祭者济济穆穆，岂但“有齐”而已哉？不言男尸者，义系乎大夫之妻，从其类而言。犹《少牢馈食礼》不言女尸，各从所重而言耳。

　　或疑藻非正祭豆实之品，则此乃铏羹之芼，原非豆实，故不见于《礼》文。若“牖下”之云，则“于以奠之”二句，以咏事神于堂之事，而“谁其尸之”二句，乃咏事尸于室之礼。一篇始终祀事，文义原不相蒙也。

　　蔽芾甘棠

　　毛《传》：“蔽芾，小貌。甘棠，杜也。”樊光曰：“赤者为杜，白者为棠。”按：棠、杜皆楂梨也，木色白者味甘，色赤者味酸涩，今人以接梨树者。其树高不过寻丈，叶近下生，枝刺繁密，故曰“蔽芾”。

　　郑《笺》云：召伯“止舍小棠之下而听断焉”。《说苑》曰：“召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而听断。”皆相传之谬也。侯伯巡行，必有馆舍。官司其事，即令入邑，何至妨民蚕桑？如其踞坐山麓，麏栖鸟集，不近人情，过为饰俭，不亦上下无章，辱朝廷而羞当世之士乎？且其听讼也，将亵服以听之乎？抑必服命服以莅之邪？弁带而坐灌莽之间，是所谓“朝衣朝冠坐于涂炭”也。甘棠蔽芾，非乔木之阴，桑蚕之时，叶生未齐，晴日阴雨，不能庇荫。藉云作草舍于树下，寻丈之木，下不逾数尺，蜗庐寄其下，召公而非侏儒也，必俯伛而入，垂头而坐，亦甚可笑矣。即令召公偶依树而休息，亦必乔林之下，安有就棠杜而布席之情事？言之不经，不待博雅之士而知其不然也。此盖召公所税驾之馆，阶除之侧，偶有此木，政间游衍，聊尔眄赏。后人因为禁约，以寓去思耳。“所茇”“所憩”“所税”云者，志其馆也。“匪兕匪虎，率彼旷野。”非日中一食、树下一宿之异端，安能为此哉？

　　郑氏又以为听男女之讼，尤为不典，直以下《行露》一篇相牵附耳。周制：遂士所听之狱讼成，士师受中。丽刑杀之法者，王欲免之，则三公会其期；县士之狱，则六卿会之；若四方诸侯之狱讼，讶士所掌，公卿不与，犹今郡邑户婚之讼，监司且不听理。召伯称伯，乃分陕以后之词。当文王时，召公不得与西伯同称为伯。此盖周有天下，建邦分牧之事。召公已位三公，唯会免王畿六遂之死刑。世传甘棠馆在今河南宜阳县，则东郊南国之地，六卿且不会焉。若以二伯之长，问侯甸之婚姻，越职下侵，日亦不足矣。此则《说苑》述职之说较为可信，而男女之讼为亡实之言明矣。

　　雀角鼠牙

　　先儒说此，俱以为雀无角，鼠无牙。《孙公谈圃》云，鼠实有牙，曾有人捕一鼠与王荆公辨，荆公语塞。今试剖鼠口视之，自知孙说之非妄。误者盖由不察角本音录，借音为觉，因以雀头不戴角觉，生诬鼠无牙耳。

　　李济翁《资暇录》辨角字音义甚详。唯牛羊鹿犀头上之角借音觉。若汉角里先生，《礼》“君夫人鬊爪实于角中”，皆正音录。《玉篇》“东方为角”，亦音龣。其或别立角字者，俗文不成字。角录，咮也。故曰：“与之角录者去其齿，傅之翼者两其足。”言有咮以啄，不须齿啮也。误者乃谓牛有角觉而无上齿，又何以处鹿、羊之有上齿乎？戴角含齿，不相代为用，非犹夫有翼以飞则可减足以行也。雀实有角录，鼠实有牙。有角录故穿屋，有牙故穿墉。健讼者取以喻己曾有婚姻之约。此四句述讼者之诬词，而下始坚拒之。且室上覆盖者曰屋。雀有咮，故能啄穿茅茨。鼠有牙，故能啮穿墉土。若头上之角觉，但用牴触，亦何能穿屋之有？读者但知角字正音，则文义冰释，自不疑鼠之无牙矣。

　　委蛇

　　《山海经》：苍梧之野有委维。郭璞《注》云：“即委蛇。”委蛇，蛇也。苍梧今犹多蛇，土人以为有神。《后汉书》“委蛇大如车轮”，亦谓大蛇也。委蛇云者，蛇行纡徐柔折，身委曲而取道端直，故以拟动止从容之度，宛曲而自无回衺。故郑云：“委曲自得之貌。”委读如威，蛇本音汤何切。徐铉曰：“俗作食遮切。”古人草居，相问：“无它乎？”《鄘风》“委委佗佗”，义与此同。字或作蛇，或作佗，本皆它字。

　　朴樕

　　朴樕，槲樕也。《尔雅》云：“樕朴，心。”盖栎之庳者。其树高不过数尺，叶大，亦有橡斗，俗谓之大叶栎。

　　驺虞

　　毛公曰：“驺虞，义兽也，白虎黑文，不食生物。”陆玑亦云。《集传》因之。《山海经》言：“林氏国有珍兽，大若虎，五采毕具，尾长于身，名曰驺吾。乘之日行千里。”郭璞《注》云：“即《周书》所谓夹林酋耳者。”按：《逸周书》言酋耳食虎豹，则又与不食生物之说不合。太公《六韬》云：“纣囚文王，闳夭之徒诣林氏国求得驺吾，献之纣。”《淮南子》曰：“散宜生以驺虞鸡斯之乘献之纣。”高诱《注》曰：“驺虞，日行千里。”谓之曰乘，则又以驺虞为千里马矣。《东方朔传》：“建章宫后阁重栎中，有物出焉，其状似麋，朔曰：‘所谓驺牙也’。”吾、牙、虞音相近。或以为虎，或以为马，或谓似虎，或谓似麋。或谓白黑文，或谓五采具。总之，汉人惑于祥瑞而附会之，《淮南》则因散宜生献文马而曲为之说，皆不足信。要于“壹发五豝”之义亡取焉。

　　夫以义兽比王仁，而禽兽以不多杀而蕃，似也。然兽虽多，安能壹发而获五？且壹发而五，杀亦多矣。盖壹发而五者，人为之也。《诗传》曰：“虞人克举其职，国史美之，赋《邹虞》。”申公说曰：“《驺虞》，美虞人之诗。”贾谊《新书》曰：“驺虞，天子之囿也。虞者，囿之司兽者也。天子佐舆十乘，以明贵也。三牲而食，以优饱也。虞人翼五豝以待发，所以复中也。人臣于其所尊敬，不敢以节待之，敬之至也。尊其所主，敬慎其所职掌，而忠厚尽矣。作此诗者，以其事深见良臣顺下之志也。”欧阳永叔、杨用修皆以贾《书》为正，而辨世无驺虞之兽。所谓翼以待者，素畜而之于车前，以便射也。今制：御猎苑中，则有司縻兽以待，临时纵之乘舆之前，使即射获。“五豝”“五豵”，数必五焉，人为之明矣。贾生之说，既与《诗传》、申说吻合，即以合《诗序》，义亦可通。虞人虽能举其职以敬上，然亦可见非驰骋淫猎，上仁而下义，故曰“《鹊巢》之应”，先公之德也。上下相亲，百物备享，故曰：“仁如驺虞。”“如驺虞”者，如此诗之旨也。

　　周自文王有灵囿，西土之民乐而咏歌之。今也颂声被于南国，故曰：“天下纯被文王之化。”迄乎成王之世，庶绩登，百官治，下逮虞人而忠厚至，故曰：“王道成也。”何必如司马相如之夸“般般”者而后谓之瑞应哉！戴埴《鼠璞》亦能辨此，而引“天子田猎，七驺咸驾”之文，以驺为御人，则凿矣。

　　邶风

　　不可以茹

　　《传》云：“茹，度也。”按：茹有训度者，“玁狁匪茹”是也。乃假借立义，与如通，言度其相似也。镜之鉴形，自然不爽，无待恃度。且此言“不可以茹”，而云不可以度，则是率意待物，不近人情，何以自鸣妇顺哉？茹本训吞也，无所择而吞受之谓，故草食曰茹。鉴之受影，物含其中，有吞之象焉。凡人物妍媸之状，顺逆之形，皆纳之而无欣无距，有不择而受之象焉。”我心匪鉴”，则不可以杂受夫妍媸顺逆而无所距也。既不能容受非理，故难禁其愤懑之溢而思诉焉。故下云“薄言往诉”，不能茹而思吐之也。

　　燕燕

　　独言燕者：白脰乌也。叠言燕燕者，也。《尔雅》分言之甚明。，玄鸟也。《集传》云：“燕，也。谓之燕燕者，重言之也。”盖沿呼燕燕为燕，而未考之《尔雅》。

　　寒泉、浚

　　此二水《注》《疏》俱无考。按《淮南子·地形训》云：“浚出华窍。”又《陈留风俗传》：“浚仪县北有浚水。”浚仪，今开封府地。则浚水当在祥符、中牟、陈留间也。《左传》：“卫侯伐邯郸，次于寒氏。”杜预曰：“寒氏即五氏。”以《传》考之，寒氏在中牟之北稍西。寒泉疑即寒氏之泉。又按《山海经》：“高前之山，其上有水焉，甚寒而清，帝台之浆也。”以《经》文之，此水在济水之东。《后汉书注》云“寒泉在今濮州濮阳县”，与《山海经》合，但去浚为远，恐非此之寒泉。乃《经》云“在浚之下”，则濮阳为浚水下流之墟，或不妨言在其下也。

　　采葑采菲，无以下体

　　葑，《传》云：“须也。”《尔雅》：“须，葑苁。”又曰：“须，薞芜。”郭璞《注》谓似羊蹄菜，叶细味酢者，误也。葑名不一，故多淆讹。《说文》谓之须从，《方言》谓之蘴，陆玑《草木禽鱼疏》谓之蔓菁，陶弘景《别录》谓之芜菁，陆佃《埤雅》谓之台菜，孟诜谓之九英菘，刘禹锡《嘉话录》谓之诸葛菜。其菜北方广种，南方仅有。陆佃云：“南种一年化为菘，二年芜菁，种都绝。似菘、似芥、似芦菔，或谓之大芥。”今南人俗呼芥菜芦菔。叶类芥，茎粗，叶大而厚，根长而白，味辛而苦，黄花四出，结角，角中子圆而紫赤。叶粗出甲，可生啖；叶舒，可煮食；叶老，采根腌为菹食。子可压油。北齐祖珽薰目伤明者是也。

　　菲，毛《传》曰：“芴也。”《尔雅》：“菲，芴。”郭璞曰：“土瓜也。”土瓜者，《月令》谓之王瓜。三月生苗，引蔓多须，叶圆如马蹄而有尖，面青背淡，涩而不光。七月开五出小黄花成簇，结子累累，熟时或黄或红，圆而长，一名钩，一名野甜瓜，今俗呼为矢冬瓜。其叶嫩时可采为茹。其根江西人栽之肥壤，掘取食之，似葛根而味如薯蓣。陆玑言其“茎粗，叶厚而长，有毛”是也。苏颂《本草》谓菲，芴；土瓜别为一种。非是，此土瓜叶根皆可食，正与《诗》义吻合。

　　“下体”之义，毛公曰：“下体，根茎也。”《集传》曰：“根有时而美恶。”今按：此二菜初则食叶，后乃食根。当食根时，叶粗老而不堪食，则是根可食而苗为人弃。“无以下体”者，不可以茎叶之恶而不采其根也。谓之“下体”者，凡物有从生者，有横生者，有逆生者，皆以所从受气味之滋养者为上体。人从生，则首在上为上体，而足趺为下体。禽兽横生，则喙啄在前为上体，尾在后为下体。草木逆生，则根在下为上体，叶在上为下体。人兽断首则毙，草木绝根则萎。故俗呼芋芥芦菔之根为头，叶尖为尾。尾者，下体也。在草言草，不得以人之上下为上下矣。

　　荼

　　毛《传》云：“荼，苦菜也。”盖言菜之苦者，非《月令》之所谓苦菜，菜以苦名者也。《颜氏家训》乃引《易纬》“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成”，以释此荼，误矣。颜氏言“一名游冬，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊”，乃《广雅》所记，自别一类，非荼也。其尤误者，徐铉以《说文》无茶字，谓即是荼。不知《尔雅》“檟、苦茶”在《释木》篇中，本非草类。汉以上人无煮饮之者。王褒《僮约》始有烹茶买茶之文。杨炫之作《伽蓝记》时，北人尚不知啜茗。其始唯蜀地产而蜀人食之，后世乃移种于江淮。若河北则土不宜种，邶安得有此，而周原亦安得薅之哉？凡菜名苦菜者有六：一，《广雅》所言游冬苦菜，似苦苣而秋生者也。二，贝母苗，《诗》谓之，陶弘景《别录》谓为苦菜也。三，龙葵，陶弘景所谓苦菜，乃是苦，一名苦葵，一名天茄子，四月生苗，嫩时柔滑可食，叶圆花白，茎大如箸，结子如五味子者也。四，酸浆草，《尔雅》谓之苦浆，《上林赋》谓之葳音针，一名苦耽，一名灯笼草。叶如水茄，可食，开小白花，结子作壳如撮口袋，中有子如珠者也。五，苦苣，今之苦。六，败酱，今湖湘山谷多有之，叶条长，有锯齿，春生茎弱，秋则茎如柴胡，引蔓，节节生叶，味苦而有腐气，山野人采之，瀹过揉去苦味以为菜茹，或干之，与米同煮以御荒，此则今人所正名为苦菜者也。凡此六种，要非毛《传》所云“荼，苦菜”者。盖此六种虽苦，而中有微甘，食之而美。此诗甚言其苦，与荠相形，而或生山谷，或生园畦，非田野繁生之恶草，《良耜》之诗何以云“薅”邪？故《集传》云：“荼，苦菜，蓼属。”其说韪矣。蓼而谓之菜者，古人以为调和之具。《内则》言“濡豚包苦实蓼”，郑《注》云：“苦，苦荼也，以包豚杀其气。”而韩保升言香蓼宿根重生，可为生菜。苏颂谓春初以壶卢盛子，水浸透，挂火上使暖，生红芽，取为蔬，以备五辛。今人不食亦不种，古今异味也。或曰荼，或曰蓼者，崔豹《古今注》曰：“紫色者荼，青色者蓼，其味苦辛，食之明目。”按蓼类不一，有青蓼、香蓼、紫蓼、木蓼，皆生旱地。水蓼、马蓼则生川泽水次。荼者，紫而香者也。荼辛而苦，蓼不苦而甚辛。故许慎云：“荼，苦荼”，“蓼，辛菜，蔷虞也。”蔷虞，水蓼；苦茶，原野之蓼。蔷虞唯可造曲，苦荼古以和味。《集传》以为蓼属，亦明其类同而种性异也。

　　泾、渭

　　《集传》云：“渭出鸟鼠。”今按：渭水源出渭源县南谷，北流乃径鸟鼠山下，转而东流，过渭源县。《禹贡》所谓“导渭自鸟鼠同穴”者，于中流导之，非其所出之始也。渭出鸟鼠，相承之疏也。泾水出平凉府郡治西南筓头山，流经泾州、邠州、醴泉、泾阳，至高陵入渭。《集传》亦略。

　　方之舟之

　　《说文》：“方，并船也，象两舟省总头形。”《礼》：“大夫方舟，士特舟。”方，方舟。舟，特舟也。此言以舟渡水，异于泳游，两舟相并，尊者安也。郑《笺》以方为泭，未是。

　　旨蓄

　　郑《笺》云：“蓄聚美菜。”《集传》因之。但云美菜，未知何菜。曹植《七启》言“霜蓄露葵”。蓄与葵并言，亦一菜之名耳。按刘熙《释名》：“瓠蓄，破瓠以为脯，蓄积以待时用之也。”北方冬无蔬茹，故瓠宛转为条，若古之脯修，冬则渍煮食之。旨，甘也。瓠有甘苦二种，甘者中食，苦者不中食。旨蓄者，甘瓠之蓄也。

　　伊余来塈

　　毛《传》曰：“塈，息也。”《集传》因之。按：此诗始终自道其中馈之勤敏，而不屑及床笫之燕息，与《氓》之诗贞淫迥别。“黾勉”“御穷”，岂在居息之情哉！塈，涂也，沾湿土以仰涂也。刘熙曰：“塈犹煟。煟，细泽貌也。”此言支撑涂饰以成家，即前所谓就深就浅，饰亡为有之意。“民之攸塈”，义亦同此。不懈于位以勤民事，则民得蒙其润泽矣。若训息之憩，从舌从息，一或作愒，与塈音相近而义别。

　　流离

　　《盐铁论·注》云：“枭，流离也。关西人谓枭为流离。”陆玑《疏》云：“张奂言，鹠食母。”盖土枭也。枭鸟之丑，自小已然，不待其长。毛《传》言其“少好长丑”，非也。枭夜则攫，昼则为众鸟所逐，窜伏茫昧，无所容身，故曰“琐尾”，言其卑末伏窜之象，以比黎侯之迫逐于狄人无所容身，以六义言之，比也。

　　左手执龠

　　《周礼》：“龠师掌教国子舞羽吹龠。”郑《注》曰：“文舞有持羽吹龠者，所谓龠舞也。”龠者，郑玄、郭璞皆云是三孔，吹之易以成声，不用按，故且吹且舞，无碍于右手之秉翟，今小儿所吹闷笛近之。《集传》以为如笛六孔，则管也，非龠也。

　　饮饯于言

　　顺德府唐山县有干言山。《广舆记》曰：“‘饮饯于言’，即此。”据此，则“出宿于干”者，当即汉之发干读如寒，今东昌之堂邑也。干、言为近。但此诗首言泉水流淇，皆卫西之地，而干、言乃在卫东北。盖此女追忆百泉、淇水故国之景物，而非因所见以起兴也。二章曰：“出宿于泲。”泲水有二，或作泲，或作济。一出赞皇，一出济源王屋。此所言者乃赞皇之泲，一名槐水者，非王屋之泲渎也。

　　肥泉

　　《集传》但言“肥泉，水名”，未详其地。今按：肥泉在淇县，犍为舍人曰：“水异出同归曰肥。”是水异出同归，故蒙肥泉之名。

　　莫赤匪狐，莫黑匪乌

　　毛《传》云：“狐赤乌黑，莫能别也。”言狐类皆赤，鸟类皆黑，所谓同昏之国不能辨其是非也。《集传》乃谓狐、乌“不祥之物”“人所恶见”。按：乌者，孝鸟，王者以为瑞应。其以鸦鸣为凶者，乃近世流俗之妄，古人不以为忌。且北人喜乌而恶鹊，南人喜鹊而恶乌，流俗且异，况于古今？邶之诗人，非今南人也。若狐之为妖怪，传自唐人小说，故世厌恶之。古人以其温文，用为君子之裘，何不祥之有？《周礼》服不氏、硩蔟氏所驱者，训狐鬼车之类，汉人忌鹏为凶耳。狐与乌初非妖异，当以毛《传》为正。

　　蘧篨不鲜

　　郑《笺》云：“鲜，善也。”如字，音斯先切。《史记》“数见不鲜，毋徒溷乃公为也”，与此意同。若以为鲜少之鲜上声，则蘧篨者，一宣公而已，安所多得之而曰不少邪？“不殄”者，言其宜死而不死也，《集传》未是。

　　鄘风

　　副笄六珈

　　《毛传》曰：“副者，后夫人之首饰，编发为之。”《集传》因之。今按：《周礼》追师所掌，则编发为之者，编也，非副也。郑氏曰：“副之言覆，所以覆首为之饰，其遗象如今步繇音摇矣，服之以从王祭祀。编列发为之，其象如今假髻矣，服之以告桑也。”副者，翟衣之首饰。编者，鞠衣展衣之首饰。刘熙曰：“王后首饰曰副。副，覆也，以覆首，亦言副贰也，兼用众物成其饰也。步摇上有垂珠，步则摇也。”《汉杂事》：“皇后服假髻、步摇、八雀、九华、十二。”汉去古未远，假髻以当编，步摇以当副。华、所施，盖即刘熙所谓“众物成饰”者乎？副之备饰，虽与汉之雀、华、金不同，而垂之副下，使行步则摇一也。步摇用珠，副用衡笄珈瑱，古今文质之异，其垂则同，要非编发为之。《古玉图考》绘有玉珈二、瑱一，皆三代遗物。一珈如月弦下垂，两端纤锐。一珈长而椭，中凸起，剑脊。瑱则上锐下圆而平底如锤，上旁缺其四分之一。然则六珈各殊其制，而图所具其二与？要以验副杂珠玉为之而不用发，《博雅》云：“假髻谓之”，亦误以编为副矣。若髢之为制，则次第发长短为之，乃褖衣之首饰，夫人服以见君者，又与编别，当分别释之。

　　玼、瑳

　　类书：紫玉曰玼，白玉曰瑳。翟衣，刻雉加于衣上。雉虽五色备而紫为多，故以紫玉之色拟之。展衣白，故以白玉之色拟之。《集传》概云“鲜盛貌”，未悉。

　　展、绉

　　郑司农众曰：“展，白衣。”郑康成曰：“以礼见君及宾客之服。”毛公谓以丹縠为之者，非也。郑《笺》云“展宜白”，言宜者，犹言当是白，所以驳异毛《传》也。绉言“蒙”者，以绉为衣里，盖即《周礼》之所谓素沙而郑康成以为沙縠者是，盖似今之皱纱。《集传》以为当暑之服；葛既不可蹙之使绉，且展衣之里，冬夏不易，岂得以葛为之？

　　孟弋

　　弋姓所出不可考。《春秋》：“夫人姒氏薨。”《公羊》作弋氏。何休曰：“莒女也。”莒，少昊之后，本嬴姓，一曰已姓。弋、已古音相近。则孟弋或莒女。

　　谁因谁极

　　因，如《春秋谷梁传》“桓内无因国”之“因”，为师行乡导之主也。极，会也，如群材之会于栋也。“谁因谁极”者，言既控之后，大国来救，则必有附近之国为乡导而济师者，有帅师而来会者，己于往控之时，当与大国预筹之也。《集传》以为如“因魏庄子”之“因”，则在往控之先，当云“谁因谁极，控于大邦”矣。

　　卫风

　　淇澳、绿竹

　　《后汉书·注》引《博物记》曰“有奥于六切水流入淇水”，则澳亦水名，非水之曲也。又曰“奥水有绿竹草”，正与《经》合。绿竹非竹也，二草名也。绿，王刍也。竹，扁竹也。王刍者，郭璞谓之蓐，亦谓之鸭脚莎，《本草》谓之荩草，亦谓之盭草，或谓之草，多生溪涧侧，叶似竹而细薄，茎圆而小，可以染黄色，用之染绶曰盭绶。扁竹，《本草》谓之扁蓄，一名粉节草，《说文》作扁筑，《楚辞》谓之萹音褊。郭璞云：“似小藜，赤茎节。”李时珍云：“其叶似落帚，弱茎，引蔓，促节，三月开细红花，结细子，节间有粉。”淇、澳非一水，绿、竹非一草，且皆草而非竹，好生水旁。若竹，则生必于山麓原岸，非水曲间物。而《集传》引《河渠书》下“淇园之竹”以证此为竹，不知卫武公时去汉武帝六七百年，竹岂长存？且《河渠书》言园竹，则淇上园林所蓄植，原非水曲野生者，则愈知淇澳之绿竹，非淇园之修竹矣。

　　重较

　　《集传》曰：“较，两上出轼者，谓车两傍也。”刘熙《释名》曰：“较在箱上为辜较也。”崔豹《古今注》曰：“重较，在车藩上，重起如牛角。”今以《考工记》正之，兵车之式：辀上之轵，左右各一直木，前贯于辂车前横木曰辂、后傅于轸车后横木曰轸曰，辂、轵、轸之上各植一木若六柱然。辂上之植木加一横木于中曰式。左右各一直木贯于三植木之中以辜藩曰较，较内施藩焉。轼高去轵三尺三寸，故《记》曰：“以其广之半为之式崇。”较又高于式二尺二寸，故《记》曰：“以其隧之半为之较崇。”若卿士之乘车有重较，则上较之下复施一较以为饰，特下较之崇去轵几何无从考耳。傅于轸轵，处舆最下，较建于辂上植木、轵上植木亦曰轵，特轸上植木其名无考之上，、轵建于上，则较去殊远。而《集传》系之字与通既失之疏；若轼横较直，轼下较高，而曰“出轼”，则愈似未谙车制矣。刘熙“辜箱”之说则言大车，而非兵车、乘车。唯崔豹言“藩上”为得之。特豹谓“重起如牛角”，则形容不似。牛角并，而重较一上一下，则牵附“较，角也”之释而反晦尔。毛《传》徒言“重较，卿士之车”，不悉其制，故后起者无所藉以知也。

　　衣锦褧衣

　　郑《笺》云：“国君夫人翟衣而嫁，今衣锦者，在涂之所服也。”锦衣者，以锦缘缁衣也。《礼》：童子之饰，锦缘锦绅皆朱锦。女之在涂服童子之服，以未成妇也。《春秋》之义：往迎称后，自迎者而言也；归则称字，自归者而言也。足知王后夫人在涂童服而不后饰，以厚别而笃孺爱也。《汉杂事》灵帝纳后，在涂衣皇后之服，古礼亡矣。至“税于农郊”，乘翟茀以入国，然后更翟衣以见君，乃成乎其为夫人焉。郑氏于《丰》之诗，以锦衣为庶人女嫁之服，既不与此《笺》相通，且士妻之嫁纯衣衻，必无庶人女反加锦饰之礼。

　　谭公

　　谭本子爵，《春秋》：“谭子奔莒。”其称公者，《白虎通》曰：“伯、子、男臣，于其国中，褒其君为公。”《尚书》：“公曰嗟”，秦伯也。《诗》：“覃公维私”，覃子也。字本作。许慎说：“地在济南平陵县西南。”《汉书·郡国志》：东平陵有谭城，今历城县地。《诗》言“大东”，谓中国之极东也。

　　抱布贸丝

　　毛《传》曰：“布，币也。”《集传》因之，而未言币为何物。俗儒遂谓抱已成之布，贸未成之丝。其说本于《盐铁论》，曰：“古者市无刀币，以其所有易其所无，抱布贸丝而已。”不知布即币也；币，钱之属也。《周礼》：“外府掌邦布之入出。”郑氏曰：“布，泉也。其藏曰泉，其行曰布。”管子曰：“刀布为下币。”《汉书》曰“布于布”，言布散于民间也。泉布始盖一品，周景王铸大泉而有二品，其后王莽效而为之，有货布，长二寸五分，首长八分有奇，广八分，其圆好径二分半，足枝长八分，首圆，中椭而方，下有枝足，《汉书·食货志》备记其形。《钱谱》绘其象，布之见于图者，有此二种。又《宣和博古图》有厌胜钱，盖亦古之布也。要皆以铜铸之。真西山乃曰：“以布参印，广二寸，长二尺。”其说本于郑司农众。乃古之印玺，唯以印泥封缄，故皆凹文，而不用以印帛。若夫裁帛为币，始于汉世，以愚民而攘其利。且裂有用为无用，非先王之所为。郑众附会当时而诬古以徇之，西山不审而从之，抑惑矣。

　　顿丘

　　毛《传》曰：“丘一成为顿丘。”盖不以为邑名之顿丘。《集传》曰：“顿丘，地名。”则似以东郡之顿丘为此顿丘矣。按《尔雅》：“丘一成为敦丘。”敦，一音都困切，正与顿通。刘熙曰：“一顿而成，无上下小大之杀也。”若东郡之顿丘，在今大名府清丰之境。卫地虽东尽濮州，而淇水自林县之大号山东南径淇县西，合清水为卫河。自淇县以下，不复名为淇水。北过内黄，又合洹水以流于濮。顿丘去淇百里而遥，涉淇而至于清丰之顿丘，亦太远矣。复关之氓，乘垝垣而可望，仅隔一衣带水耳，何事送之百里之外乎？足知此顿丘者，乃淇旁一成之丘，非顿丘邑也。

　　泉源在左，淇水在右

　　《集传》曰：“泉源即百泉也，在卫之西北”，“淇在卫之西南”。今按：淇水出林县大号山，径淇县西北，南合清水，入卫河。桑钦所谓“淇水出隆虑山”者是也。百泉水出辉县之西苏门山，其下流为卫河。卫故都卫辉府汲县，大号山在其西北，苏门山在其正西，林县去彰德府西北百二十里。辉县则在卫辉府正西六十里。泉源在南而淇水在北明矣。其曰“左”“右”者，卫处下流合流之地，西向而二水之来，则北右而左南，朱子自上游东向而言二水之东流，遂使南北失据耳。

　　芄兰

　　芄兰之说有二：郭璞《尔雅·注》云：“芄兰蔓生，断之有白汁。”陆玑亦曰：“芄兰一名萝藦，幽州谓之雀瓢。”《集传》因之。此则《本草》所谓白环藤，蔓生篱落间，叶长而后大前尖，茎中有汁如乳，开花紫白如铃，结实似马兜铃者也。乃《尔雅》本文曰：“，芄兰。”音贯。《说文》亦云：“芄兰，莞也。”莞、、、芄字皆相近。一名苻蓠，盖芦之细者。《说文》又云：“蒹，从之未秀者。”其为芦苇之属明矣。二说未详孰是。特《经》言“芄兰之支”，萝藦蔓生而无支，莞苇之属则有支，自当以《说文》为正。

　　佩觿、佩

　　《说苑》：“能治烦者佩觿，能射御者佩。”《内则》：“子事父母，左佩小觿，右佩大觿，未冠者佩容臭。”此诗《序》以为刺惠公，而郑氏谓惠公为幼童。按：卫朔当宣公存之日，已能构杀伋子。《春秋》鲁桓公十二年，卫侯晋卒，朔立。其明年二月，即会齐侯及纪战。是即位之初，已能射御即戎矣，则正其所宜佩，而况觿乎！国君十五而冠，冠而列丈夫，足知此童子非斥言惠公。《集传》不用《序》说，于理自优。若之为物，毛《传》曰：“玦也。”《集传》转而为决。按：从水之决，射以驱弦者也；从玉之玦，半环也。《古衣服令》曰：“革带玉钩。”，《古玉图考》谓之鞶拘，盖带上玉钩，俗谓之钩环者。古大夫待放，赐玦则去，范增引以示项羽者。一谓之玦，一谓之。然其字从角，与此从韦之不同。或以角为之，或以玉为之、缀革带上，不可言佩。故郑《笺》不用毛说，而云：“之言沓，所以沓手指。”《集传》两存之，又引《大射礼》“朱极三”以参之，为说愈不定。决也，沓也，极也，初非一物，何者为之实也？按：许慎说：“以象骨，韦系，著右巨指。”象骨者，决也。韦者，也。决之内加韦以护右巨指，不使弦契指而痛。今初学射者，或施方寸熟皮于指决俗读为挤甲，北人谓之扳指，其遗制与？是决自决，自。故郑《笺》云“沓手指”，而不言弦。若朱极，则以沓将指、无名指、小指者，唯人君用之，赞射者设焉，而不以为佩。《汲冢周书·器服解》：“象决，朱极，韦。”象决，决也，钩弦闿体者也。朱极，沓将指以下三指者也。韦，也，护巨指者也。显分三物，非决，非朱极，而况玦乎？若《广雅》云“拾捍，，也”，则竟以为裹袖，谬益甚矣。

　　木瓜

　　毛《传》：“木瓜，楙也。”《集传》因之。所谓楙者，木实如小瓜，酸而可食，今以为果及入药用者也。瓜类蔓生，楙似瓜而木实，故有木瓜之称。若桃李本木实，凡桃凡李皆木也，此何独系之木？陆佃《埤雅》乃曲为之说，取木瓜之小而圆、味酸涩者谓之木桃，大而无鼻者谓之木李。不知瓜果之属，形状之大小，味之甘酸，或种类小异，或土地异宜，或栽培不等，往往差殊。木瓜或大或小，或甘或涩，究不与桃李相似，何得强立异名？木瓜之小者，陈藏器、苏颂谓之樝；大者苏颂谓之榠樝，一曰蛮樝，入药，功用一也。陆佃之诬甚矣。

　　然则所谓木瓜、木桃、木李者，非瓜果也，盖刻木为之，以供戏弄。刘勰所谓“刻木作桃李，似而不可食”者是已。此诗极言投赠之微，以形往报之厚。瑶琚虽贵，要为佩玩，故与刻木之玩具同类而言。若云男女相狎，怀果以赠，而报玉以往，男赠女乎？女赠男乎？其说不伦。自当以《序》卫人感齐之说为正。

　　王风

　　右招我由房

　　毛《传》曰：“由，用也。国君有房中之乐。”郑《笺》云：“欲使我从之于房中。”则以房为室名，训由为往，叛毛说矣。郑又云：“房，由房也，诸侯左右房也。”左右房谓之“由房”，亦当以“由敖”为敖名乎？左右房既非舞地，抑非伶官待命之处，乃夫人治笾豆之次，伶官何用相从于彼邪？按：房中之乐，《关雎》《鹊巢》以下各三篇是也。一谓之合乐，在笙奏《小雅》之后。诸侯之乐，以笙比之。敖者，《九夏》之《骜夏》。，羽舞也。执簧而用房中之乐，合笙也。执而用《敖夏》，合舞也。骜、敖古字通用。由，用也。用之为言作也。则毛说为长，郑说诎矣。若《集传》所云“自乐”，则尤为不典。房为私家之东房，而夫妇相与且吹且舞，奏先王之大乐于燕媟之地，是淫巫之风作于闺门，此尚得为贤乎？贤者之妇非女乐，舍中馈而从夫以歌舞，说之不经，莫此为甚。事关风化，不敢曲徇朱子也。

　　啜其泣矣

　　毛《传》曰：“啜，泣貌。”而刘熙《释名》云：“啜，惙也。心有所念，惙然发此声也。”按《说文》：“啜，尝也。”“一曰喙也”。盖男子之泣，口张而若吐；妇人之泣，唇聚而若吸。一若啜羹，一若鸟喙。古人体物之工，非拘牵文义若熙者所得与也。

　　彼留子嗟

　　《集传》谓妇人望其所私，疑有麻之丘复有与之私而留之者。乃一日之中，分望二男子，而留之者非麦田则李下，此三家村淫媪，何足当风俗之贞淫而采之为风乎？正使千秋后闷哕不已。《序》曰：“思贤也。”毛《传》云：“留，大夫氏。”按《公羊传》：“古者郑国处于留。”则留盖王子友之食邑也，疑即今之陈留。又《春秋》有刘子，而《说文》无刘字，盖与镏、留通。今此子嗟、子国，其食邑于故郑，与为刘夏、刘蚠之族，虽不可知，而要非款留之留。《诗传》：“留子贤而退隐”“来食”“胎玖”，其生刍金玉之思乎？

　　郑风

　　二矛

　　郑《笺》云：“酋矛，夷矛也。”《集传》因之。按：兵车所载之戎器，有酋矛而无夷矛。酋矛长常有四尺。古尺二丈，今之一丈二尺也。其以刺也，半出辀端之外，足以及敌而止。其建之也，崇于车戟四尺，与戟崇于殳，殳崇于人，人崇于轸相等，故谓车有六等。上不冗长，则不荡于风。故《考工记》曰：“六建既备，车不反覆，谓之国工。”若夷矛之长三寻，古尺二丈四尺，当汉尺一丈八尺，所谓丈八音委蛇之蛇矛也。《陇西健儿歌》：“丈八蛇矛左右盘。”、蛇、夷三字通用，今尺丈四尺有四寸，后世骑步或用之，古者唯用以守。故《考工记》曰，“守国之兵欲长”，谓夷矛也。若以建于车上，则不相等而易摇；车上持之以刺，则碍于车后之籓，而举之必后；举之后，则前重而无力，故不可以攻而唯用以守。守者，步卒操之，进却随手，戚继光所谓长兵短用者也。

　　车无夷矛，而云“二矛”者，二俱酋矛也。一车之器仗凡三种：击兵，殳也；钩兵，戟也；刺兵，酋矛也。常制：将执弓，右用矛，临敌则唯所便用。“二矛”，犹《小戎》之“有二弓”，右持矛而弓备，将执弓而矛备，因势之远近则随用。故冉有将也，而清之战用矛焉。酋矛之所以必二与？

　　左旋右抽，中军作好

　　郑《笺》曰：“左，左人，谓御者也。右，车右也。中军，将也。”兵车之法，将居鼓下，故御者在左。《集传》因之，实则有不然者。

　　御必居中，所以齐六辔而制马也。使其居左，则揽辔偏而纵送碍，且视不及右骖之外靷，而舒敛无度矣。故虽以天子之尊，而在车亦无居中之礼。《周礼》：“大驭掌驭玉辂，犯，王自左驭，驭下祝。”其曰“王自左驭”者，自左而向中，移而右也。驭犯，暂摄驭居中，王位固在左矣。“戎仆掌驭戎车”，“犯，如玉路之仪”，则天子即戎且不居中，而况将乎？如以鼓必中车而置，大将必依鼓以立，乃鼓虽不容偏置，而将居鼓左，自可左向以击之。故振旅之礼，王执路鼓而居左如故，则“军将之执晋鼓”者可知已。

　　考之经传，将之居左也，具有明征。《甘誓》曰“左不攻于左”，“右不攻于右”，“御非其马之正”，则御中而将左之一证也。《春秋》：晋楚战于邲，楚许伯御乐伯以致晋师。乐伯曰：“吾闻致师者左射以。”乐伯，将也。左，车左也。则将居左之二证也。鞌之战，齐侯亲将，逢丑父为右，《公羊传》曰：“逢丑父者，齐侯之车右也”，“代顷公当左”，则将居左之三证也。“韩厥梦子舆谓己曰：‘且辟左右。’故中御而从齐侯。”韩厥，将也，非因梦而避左右则不居中。避左居中，则代御而不自执鼓。则将居左之四证也。若《老子》云：“大将军处右，偏将军处左。”则言军阵之制，而非在车之位。唯《左传》“秦人入滑”，“左右免胄而下。”杜预《解》曰：“兵车，非大将，御者居中。”及鞌之战，张侯御郤克，曰：“矢贯余肘，余折以御，左轮朱殷，左并辔，右援袍而鼓。”则似郤克居中而御者左。要之，杜预所解，既无典据，而郤克或以伤夷易位，未可知已。

　　然则所云“左旋右抽”者，非以车左车右言之，盖言戎车回旋演战之法耳。毛《传》曰：“左旋讲兵，右抽抽矢以射”是已。盖将车之法，有左旋以先弓矢者，有右旋而先矛者。左旋先弓以迎敌于左，则车右持矛以刺；右旋先矛以要敌于右，则将抽矢以射，势以稍远而便也。田猎之法，逐禽左。《驷驖》之诗曰：“公曰左之。”禽左则我右，此所谓“右抽”矣。盖车战之法类然。清人旷日翱翔，而以军戏，斯可伤已。“中军”者，大将之幕下卒也。古未有呼将为中军者。如晋之上将，则言“将中军”，而不特言中军，郑于时未有三军。“中军”者，对左拒右拒而言，郑有左拒右拒，见《左传》葛之战。要非对车左车右而言也。“翱翔”“作好”者，中军之士而已，亦以见众之且散也。

　　掺执子之袪兮

　　毛《传》云：“袪，袂也。”《集传》因之。按玄端之制：士之袂二尺二寸，袪尺二寸；大夫以上袂三尺三寸，袪尺八寸。袂袪殊裁，袪非袂，袂非袪也。刘熙曰：“袂，掣也。掣，开也，开张之以受臂屈伸也。袪，虚也。”以是考之，则袂联腰腋之际，而袪则袖口也。《檀弓》“鹿裘衡长袪”，《注》曰：“袪谓袖缘袪口也。”《唐风》“羔裘豹袪”，盖以豹皮饰裘之袖口。若以袪为袂，则横施异饰于肘腋之间，甚不类矣。故寺人披斩重耳之袪而不伤；藉其斩袂，则臂为之断矣。袖者，袪袂之总称，而袪不可谓之袂。袪居袖末，故可执。若执其袂，是擒拿之也。后世文人不审，而有联袂，把袂、分袂之语，皆沿毛《传》之误。

　　杂佩

　　毛《传》曰：“杂佩者，珩璜琚瑀冲牙之类。”《集传》析言之极详。今以《大戴礼》考之，其曰“上有双衡”者，《集传》所谓“上横曰珩”也；曰“下有双璜者，”《集传》所谓“其末各悬一玉，如半璧而内向，曰璜”也；曰“冲牙、玭珠以纳其间”者，注谓“纳于衡璜之间”，《集传》所谓“中组之末悬一玉，两端皆锐，曰冲牙”也；曰“琚瑀以杂之”者，《集传》所谓“中组之半贯一大珠，曰瑀”，“两旁组半各悬一玉，长博而方，曰琚”也；其说具相符合。但《戴记》有玭珠，而《集传》以为贯于珩组，《记》言“琚瑀以杂之”，而毛公统以珩璜冲牙为杂佩，则未有协。

　　今按：玭珠者，即琚瑀也。玭与《禹贡》“珠”之“”通，淮夷所产之美石以为珠，赤者曰琚，白者曰瑀。故《木瓜》之诗言“琼琚”，而许慎说“瑀，石之似玉者”，皆即玭也。琚瑀即玭珠，而玭珠专名杂佩。故《戴记》统言“纳其间”，而又析言“琚瑀以杂之”，所以正杂佩之名也。下垂者为垂佩，中缀者为杂佩。杂之为言，间于其中也。则杂佩者，专指琚瑀而言，而珩璜不与矣。以杂佩赠者，但有琚瑀，犹言“报以琼琚”，非全缀一佩以赠也。杂佩于佩为加饰，或有或无，佩不一制。近世顾梦麟据《礼图》，谓佩无琚瑀，泥而不通，若《记》言双珩，而《集传》以统系三组者唯一玉，则不知双珩不缀组端，而别有约三为一之环纽也。

　　舜华

　　毛《传》曰：“舜，木槿也。”按《尔雅》：“椴，木槿。榇，木槿。”李时珍谓之日给，一名日及。未闻其有舜名也。舜字或作蕣，字从草，草类非木，许慎说：“舜，楚谓之葍，秦谓之藑，蔓地连花。”任昉《述异记》曰：“舜草即今之孝草也。”郭璞《尔雅注》云：“葍华有赤为藑。”葍花本白，间有赤者则为藑。藑、舜音相近。舜即藑也。此草《本草》名旋花。苏恭谓之旋葍；萧炳曰：旋葍当作葍旋，蔓生，叶如波薐菜而小，秋开粉红花如牵牛花，俗谓之鼓子花，其千叶者谓之缠枝牡丹。其花虽不雅，而亦鲜媚。以比美女之颜，所谓施朱太赤，施粉太白，在红白之间也。

　　子都

　　郑有公孙阏，字子都，《春秋传》与颍考叔争车者是也。盖郑庄公之力臣，或其仪容丰伟，故孟子称其姣。以此推之，亦必实有子充，皆庄公所托国者。而昭公废之，听任群小。故《序》曰“所美非美然”也。《左传》：“郑有狂狡。”岂即昭公之所任者与？若淫女相戏，岂敢指斥贵大夫之字以相谑笑哉！

　　游龙

　　毛《传》曰：“游龙，红草也。”而曹宪以为葵，许慎以为雀麦。彼二草虽皆有红茏之名，而《经》言“隰有游龙”，与荷华类。彼皆生于山野，非水次所有，知非毛《传》所谓红草。按：《淮南地形训》云，“海闾生屈龙，屈龙生容华。”《高诱》注曰：“屈龙、游龙、容华、芙容。言生者，谓相近而生也。”则游龙之为水草审矣。

　　朱弁《曲洧旧闻》曰：“红蓼，即诗所谓游龙也，俗呼水红花，江东人别泽蓼，呼之为火蓼，道家方书呼为鹤草，取其茎之形似也，酒家用以造曲。”陆佃《埤雅》曰：“一名马蓼，茎大而生水中。”今按：马蓼，红蓼，虽皆蓼之大者，而马蓼陆生，每叶中间有黑点，故方士呼为墨记草。游龙则生水次，叶大如商陆，色浅红，成穗，秋深子成，扁如酸枣仁而小，《集传》谓其叶大，色白，高丈余，不知叶带赤而非白也。

　　萚

　　毛《传》曰：“萚，槁也。”按《豳风》：“十月陨萚”，毛《传》亦云：“萚，落也。”夫萚，落也，陨亦落也，言陨而复言萚，不亦赘乎！又《鹤鸣》之诗曰：“其下维谷。”又云：“其下维谷。”谷，庳木，生于树下。萚与谷类，岂槁落之谓乎？按《山海经》曰：“甘枣之山，共水出焉，而西流注于河，其下有草，葵本而杏叶，黄华而荚实，其名曰萚，可以已瞢。”其水在郑卫之间，其地为萚草所产，故诗人因见以起兴。古今名异，今未知确为何草。唯荠苨根似葵，叶似杏，能解中毒者昏瞀，则疑萚即荠苨，虽未能遽信为然，要之非落叶之谓。

　　秉

　　毛《传》曰：“，兰也。”所谓兰者，一谓之都梁香。盛弘之《荆州记》曰：“都梁县即今武冈州有山，山上有水，其中生兰草，因名都梁县。”陆玑《疏》曰：“茎叶皆似泽兰。”《川本草》云：“叶尖长有歧，花红白色。”《伽蓝记》曰：“兰开紫茎。”《潜溪诗话》以为形如藿香。兰为紫茎、茎上生叶之香草，其香在叶而不在花明矣。

　　自宋以后，以福建及湖南山谷所生叶似茅、独茎旁出、茎上无叶、开碧间紫花之香草为兰，遂令天下无人识兰。而寇宗奭、朱震亨竟以兰花为兰草，误人服食。李时珍原古证今，定为今之省头草，其功伟矣。今之兰花，唯产八闽及郴、道诸州，好事者移至北方，凌冬即死。孔子赞《易》云：“其臭如兰。”《左传》：郑文公赐燕姞以兰。秦、汉以前，中国并不知有兰花。鲁、郑何从有此？省头草既似泽兰，亦似马兰生田畔山崖，秋开紫花如菊而小者，陶弘景谓之煎泽草，唐珤《经验方》言其采置发中，令头不膱，今人以煎油泽发。其草紫茎素枝，赤节绿叶，叶对节生，旁有细齿，八月开花成穗，花红白色，中有细子，花苞坚燥，微类夏枯草花。其香春则在叶，秋则在子，故《楚辞》云：“纫秋兰以为佩。”凡此，皆毛公所云兰者也。

　　若此所秉之，则又非紫茎香叶之都梁。所以然者，下云“赠之以勺药”，勺药春荣，都梁秋秀，不同时矣。与葌通。许慎曰：“葌草出吴林山。”郭璞曰：“葌似茅。”《山海经》：“洞庭之山，其草多葌。”葌，香草也。言秉者，手持之如束禾然。此草《本草》谓之茅，香如茅，明洁而长。寇宗奭曰：“可作浴汤，去风。”此士女就浴溱、洧，故手把之。亦或谓之为兰，《穀梁传》“刈兰以为防”，茅也，而范宁注曰“香草”是已。《周礼》：“男巫掌望祀望衍，旁招以茅。”《风俗通》曰：“此祓禊之始。”则秉之为香茅可知。又不容以都梁兰草乱也。况今闽、岭之兰花乎？

　　勺药

　　毛《传》曰：“勺药，香草也。”《集传》谓“三月开花，芳色可爱”，则是今花似牡丹、根堪入药之芍药，钱惟演为之作谱者也。陆佃《埤雅》据以为证。陆玑以今之芍药无香气，疑其非是。抑古人以芍药为和味，故曰“勺药之和”。则必其香味之足咀。若今之所谓芍药者，味酸苦而臭腐，初不足以和味。大抵今花卉之佳者，多蒙古之令名。若牡丹，白也，而今以木芍药为牡丹；芙容，荷花也，而今以拒霜为芙容；桂，三脊香木也，而今以木樨为桂；兰，省头草也，蕙，零陵香也，而今以建宁花为兰蕙。名实相贸，安得徇今以诬古哉！

　　按：张揖《广雅》云：“栾夷，勺药也。”栾夷者，《楚辞》之所谓留夷也。《山海经》：“绣山，其草多勺药，洧水出焉，而东流注于河。”郭璞注曰：“勺药一名辛夷。”是则栾夷、留夷，盖辛夷之别名耳。辛夷，木也，而《山海经》及毛公皆谓之草，固不容亡疑。乃辛夷气芳味辛，以之和味，自为得宜。且洧水所生，则士女之赠，有以也。其曰勺药者，为调和之用，匕勺之滋也。今人加草作芍，乃芍陂之芍，字读如鹊。芍，凫茨也，失之远矣。

　　齐风

　　葛屦五两

　　言两者，取其成耦也。而言“五两”，则两两相并之外，又余一两，是文姜于鲁桓之外，得有齐襄矣。或谓屦有、黄、白、黑、散之五等，每等必两。不知五色各为等者，皮屦、丝屦也。葛不受染，安所得、黄、白、黑之殊乎？按：此“五”字当与“伍”通，行列也。言陈屦者必以两为一列也。乃与冠必双、男女有匹之义合。

　　卢令令

　　《孔丛子》：“申叔问：‘犬马之名，皆因形色，唯韩卢宋鹊独否，何也？’子顺答曰：‘卢，黑色；鹊，白色。非色而何？’”按：此则犬以卢名，因其色也。猎犬有取黑者，能掩禽于不见也；有取白者，令射者不致迷误也。

　　展我甥兮

　　毛《传》曰：“外孙曰甥。”郑《笺》云：“拒时人言齐侯之子。”《集传》因之。乃辱子以其母之丑行，而廋文曲词以相嘲，圣人安取此浮薄之言，列之《风》而不删邪？考鲁庄当齐襄之代，未尝如齐。二十二年如齐纳币，二十三年观社，始两如齐。其时襄公已殪，文姜已死，齐桓立十二年矣。鲁庄于齐桓为中外兄弟，不当言“外孙”。且文姜禽行已成既往，何必辱及朽骨？

　　按《尔雅》：“妻之晜弟为甥，姊妹之夫为甥。”然则古者盖呼妹婿为甥。其云“甥”者，指鲁庄娶哀姜而言之也。鲁庄如齐纳币，逾年而归；《公羊》以为公有陈佗之行。其观社也，谷梁子曰：“观，无事之词也。以是为尸女也。”家铉翁曰：“盛其车，华其服，炫饰以惑妇人。”盖与此诗相合，则《猗嗟》之咏，因观社而作矣。纳币之日，哀姜已得见于公，齐故留难未许，故复因齐观民于社，搜军实，炫其射御之能，趋跄之丽。齐因憙之而终许焉。其曰“展我甥”者，展，诚也，齐人夸其诚足为我之婿，终许其昏之词也。而姜氏无愆期之待，鲁庄有陈佗之行，齐桓不能修其帷薄，皆可于言外得焉。微而婉，则《诗》教存矣。何得蔓及文姜，讦人之母于既死之余，如《毛》《郑》所云乎？

　　魏风

　　宛然左辟

　　辟，旧读如避。毛《传》曰：“《昏礼》：‘妇入门，夫揖而入，不敢当尊，宛然而左辟。’”今按：《昏礼》：“妇至，主人揖妇以入，及寝门，揖人。”无妇辟之文。且升自西阶而左避，则嫌于相背。故礼有却避而无背避。况男子尚左，妇人尚右，左避非礼也，朱子有见于此，故不以为新妇避夫，而犹牵于让避之文，杂引宾主相见之仪以证之，殊为不伦。

　　今按：辟与襞通，音必亦切，言裳之缝去声襞也。《杂记》：“练冠，条属右缝。”郑《注》曰：“右辟而缝之。”凡凶服冠裳，襞积左掩右；吉服冠裳，襞积右掩左。右掩左者，其襞在左，此言缝裳之制也。“宛然”者，襞积分明，楚楚然也。“宛然左辟”，言其缝之之工。而“好人服之”，襞积清楚，宛然可观，以终上文缝裳之事。而象揥之佩，则以佩与裳齐，言其裳佩相称也。

　　彼汾沮洳

　　毛《传》云：“其渐洳者。”《集传》因之。曰：“水浸处下湿之地。”然诗系于魏，则必魏之境土。按《诗谱》：魏在“雷首之北，析城之西”，“南枕河曲，北涉汾水。”云涉者，奇零之邑，略涉其境也。魏地在今阳城、沁水、垣曲、绛县之域。虽云北涉汾水，而隔以曲沃、闻喜，为唐之封壤，则汾不在魏之封内矣。汾非魏有，亦不得纯举汾土而咏之。

　　按《山海经》：“谒戾之山东三百里有沮洳之山。”郭璞《注》引此诗释之，是沮洳山名，非渐洳之谓矣。郭璞曰：“谒戾山在上党涅县。”涅，今武乡县。沮洳更在其东，则去汾已远，而与《诗谱》雷首、析城为合。“彼汾沮洳”者，言其西北至汾，东南至沮洳也。“一方”者，言自汾以东，迄于沮洳之一方也。“一曲”者，汾水自北南流，至绛州而西，魏在东南，绕其一曲也。魏之俭陋，举国同风，环其四境，皆以采蔌为事，而贵介大夫亦复不免，故诗人遍刺之，于六义为赋而非兴也。

　　毛公、许慎皆以为水舄，《集传》因之。以为叶似车前，盖泽泻也。陆玑亦云是泽泻。按《尔雅》：“，牛唇。”郭璞曰：“如续断，寸寸有节，拔之可复。”则乃牛膝，非泽泻矣。《广雅》谓之牛荎。牛荎，牛唇之转也。之为言，续也。牛膝有续筋接骨之功，故谓之。牛膝叶似苋菜，一名山苋菜，苗嫩时可食，故采之以茹，与莫同。若泽泻，苗不可食，何为采之哉？所言采者，非言大夫之自采，谓其不肉食而取给于野，俭之至也。

　　伐轮

　　统而言之，毂辐牙音迓具谓之轮；析而言之，轮，牙也。《考工记》曰：“轮敝，三材不失职”，兼毂辐而言也。又曰：“望而眂其轮。”专言牙也。为毂用榆，取其滑也；辐用檀，取其直也；牙用橿，取其固也。此言“伐轮”，盖伐橿以为牙，毛《传》云“伐檀以为轮”未是。

　　貆

　　毛《传》云：“貆，貉子。”按：貉者，好睡之兽，寄居獾穴，日伏夜出，俗谓之聋猪。彭乘《墨客挥犀》云：“貉状似兔，毛质滑腻可爱。行数十步辄睡，以物警之乃起，既行复睡。”其为兽也，南有北无，逾汶则死。魏在河北，不应有此。所以然者，獾或谓之貆，因貉与同穴，遂误为一类耳。貆，一谓之，豪猪也。《山海经》：“竹山有兽焉，其状似豚，而白毛大如笄而黑端，其名曰豪彘。”郭璞《注》曰：“貆也。”此兽南北通有，或谓之，或谓之鸾猪。于星禽中，氐之兽貉，似兔，故次房兔；壁之兽，故次室猪。二类分明，南北殊产，貆、貉异类明矣。貆音丸，郑氏《周礼·注》以貒为貆，亦误，貒即獾也。

　　硕鼠

　　《集传》曰：“硕，大也。”邱光庭曰：“即凡鼠之大者，若封豕长蛇之称。”与《集传》义合。今按：《易》“晋如鼫鼠”，子夏《易传》“鼫”作“硕”。则“硕”“鼫”古字通用，此硕鼠即鼫鼠也。郭璞《尔雅》注云：“鼯鼠，形大如鼠，头似兔，尾有毛，青黄色，好在田中食粟豆。”《广雅》谓之鼠。陆玑所谓：“河东有大鼠，能人立，交前两脚于颈上，跳舞喜鸣，食人禾苗。”魏在河东，正与此合。孔颖达曰：“头似兔，尾黄。”亦明此硕鼠即《尔雅》《周易》之鼫鼠矣。乃说《易》者误以此为五技鼠，而陆玑《诗疏》抑从而附会之，曰：“硕鼠亦有五技。”不知五技鼠与鼠殊类，《说文》谓之，《荀子》谓之鼯鼠，《尔雅》谓之夷繇，陶弘景云：“状如蝙蝠，大如鸱鸢。”盖非禽非兽，与蝙蝠同类，肉翅四足，毛紫赤色，脚短爪长，尾长三尺，飞而生子，故陶弘景又谓之“飞生”。《本草》言其好食烟火，爪攫飞虫以食。李时珍言“生岭南者好食龙眼，能从高赴下，不能从下上高。”其不能食苗黍明矣。陆玑既知硕鼠之为大鼠，又惑于《易注》之失，言其有五技。立义不确，读者安从取正哉？

　　唐风

　　枢

　　毛《传》曰：“枢，荎也。”郭璞曰：“今之刺榆。”陆机《疏》曰：“针刺如柘，叶如榆，其荚为芜荑。”《计然书》：“芜荑出晋地，赤心者良。”按：芜荑有二种，小者即榆荚，北人以和面作饼及作酱；大者臭恶，入药用。此与榆并言，其大者枢，字《后汉书》注音讴，与户枢之枢音义别。

　　栲

　　毛《传》：“山樗。”郭璞曰：“栲似樗，色小白，生山中。亦类漆树。”按：栲似樗而大，樗臭而栲不臭尔。樗叶秋冬赤，而栲浅绿。樗，俗谓之臭椿；栲，俗谓之鸭婆椿。皆不材之木也。

　　蔹

　　《集传》谓：“似栝楼，叶盛而细。”要未详言何草。今按：蔹有三种：有白蔹，有紫蔹，有乌蔹。赤茎作蔓，叶如小桑，五月开花，七月结实，根如鸡卵，皮黑肉白者，为白蔹。根表里皆赤者，为赤蔹，今医书字省作敛。其一枝五叶，叶长而光，有疏齿，七八月结苞成簇，青白色，花大如粟，黄色四出，结实大如龙葵子，生青熟紫，内有细子，根白，大如指，长一二尺者，为乌蔹。以其茎叶相似，故皆谓之蔹。此所咏者未详何种，要之不出于此三蔹。

　　苦

　　毛《传》曰：“苦菜也。”然苦菜非一种，皆别有名，不竟谓之苦。按《特牲馈食礼》：豕鱼鼎“铏芼用苦若薇。”字或作苄。苦、苄古字通用，盖地黄也。地黄苗可煮食，非下湿不生，采之首阳，洵人言之不足信也。《集传》谓生田泽中，得霜脆美，是《尔雅》所谓“，黄蒢”者。本生于山谷，奚首阳之无有哉！

　　秦风

　　收

　　毛《传》曰：“收，轸也。”车后横木谓之轸，车前横木谓之辂。《集传》谓车前横木，失之。收有从后收束之意。

　　五楘

　　毛《传》曰：“楘，历录也。一辀五束，束有历录。”《集传》曰：“历录然文章之貌。”增一“然”字而削一“有”字，文义遂成差异，以历录为束缠陆离之状矣。夫言“束有历录”，则历录自为一物，而可谓之“历录然”哉？且古未闻以历录状文章者，或因历录、陆离声相近而附会之耳。《说文》曰：“楘，车历录束交也。”束交者，束之互相交，如画卦，交爻作乂也。《广雅》曰：“素对切车谓之历鹿。”历鹿即历录也。许慎说“著丝于筟车”为。筟车者，纺车也。纺车相维之绳，上下转相萦。则是历录者，纺车交萦之名，而借以言车之楘也。辀之束有五，一当轸，一当伏兔，一当伏兔上轵亦有轵名，非轴头也一当前辂，一当辂上曲承轼处。舆之系于辀者在此五束。辀体不可枘凿，恐致脆折，故皆用束。其束之或金或革，未详其制。而于束之上，更以丝交萦，如纺车之左右互维，务为缠固，此之谓历录。抑何文章之有邪！

　　器服之制，若拘文臆度，浸使为之，必失古人之精意。非形不典雅，则速败而已矣。益以知古注疏之不可意为增减，求俗学之易喻也。

　　鋈续

　　毛《传》曰：“鋈，白金也。”郑《笺》云：“白金饰续靷之环。”其义甚明。《广雅》：“白铜谓之鋈。”鋈乃白铜之名，从无沃灌之义。以鋈饰续环，盖即今之嵌铜事件。作者必凿铁作窍，而以炼成铜片嵌入之。若以铜液倾沃，则生熟不相沾洽，其上之漫出者，施以错，必摇动而不固矣。《释名》乃曰：“鋈金，涂沃也，冶白金以沃灌靷环也。”刘熙牵文附义，疏谬往往如此。《集传》惑于其说，更云“销白铜沃灌其环”，又改刘熙冶字为销，则愈误矣。世岂有已成之铁，可用他金液灌而得相粘合者哉！

　　觼

　　毛《传》曰：“，骖内辔也。”郑《笺》云：“系于轼前。”《集传》则曰：“两服两骖各有两辔，而骖马两辔纳之于觖，故唯六辔在手。”按《大戴礼》曰：“六官以为辔，司会均入以为。”夫以辔比六官，则辔止于六而无八。以比司会之均入，则六辔皆纳于中，而非但二也。故注《礼》者曰：“在轼前，敛六辔之余。”与郑《说》为合。在轼前则不在两旁，敛六辔则非止纳一辔矣。

　　抑考古之言辔者皆云六辔，如“六辔如琴”之类。不论其在手与否而总言之，不言八辔。盖骖马有两辔以左右使，而服马仅一辔当项上，其左右旋也，听命于骖马使。如《集传》所云，则彼六辔分歧，散而无以敛之，何所约而使在手？且使骖马内辔长系觖中，不可收纵，则当其旋车，先旋之一骖必为内辔所拘，而项不得转矣。因思毛公所云“骖内辔”者，“内”音出内之内，字或作纳。徒云“骖内”者，以在中，去服近，去骖远，内骖辔，则服可知已。要无中之辔不在手，而在手之辔不入中之理。毛、郑、大戴及见古车之制，考古者自当遵之以求通，若拘文而失其音义，因为臆度，则必成乎失，是所贵乎精思而博证也。

　　竹闭绲縢

　　《集传》曰：“闭，弓檠也。”《士丧礼》：“弓有。”郑注：“，弓檠也。弛则缚之于弓里，备损伤也。”然明器之弓，比于藏弓。弛而不用，故以护之。若戎车在之弓，张而不弛。使弛之而檠缚其里，卒有缓急，何暇释缚而张之哉？毛《传》曰：“闭，绁。”绁，系也。《左传》子犯曰：“臣负羁绁以从。”杜预《解》云：“绁，马缰。”然则“竹闭”者，截小竹，绳贯其中以为马缰。今驴马鞦犹有以短小竹节为之者。盖其遗制与？《士丧礼》：“两笾无縢。”郑《注》：“縢，缘也。”此言，“绲縢”，谓以绲约闭外如缘也。当以毛《传》为正。

　　有条有梅

　　条有二种。一则毛《传》所云槄也。《尔雅》：“槄，山榎。”榎，今谓之楸，似梓，至秋垂条如线，故谓之条。一则《尔雅》所云柚条，郭璞《注》谓“似橙实酢，生江南”者。梅亦有二。一则今之所谓梅，冬开白花，结实酸者。一则《传》所谓楠，今西川所出大木大数十围者。乃似橙之条，出湖湘、闽、粤，而梅花唯江南多有。故梅圣俞诗云：“驿使前时走马回，北人初识粤人梅。”《说命》之言调羹用盐梅，则干梅实自南往者，故《礼记》“豆实有”注云“干梅”，亦可知北方之无鲜梅矣。若楠，唯川、黔有之，既皆非终南所有。此诗云“终南何有”，又云“有纪有堂”，皆遥望之词，非陟终南而历历指数之也。则条、梅皆非树名。梅当与枚通，小树之枝曰条，其茎曰梅。盖秦山无树，但有灌莽郁葱而已。望终南者，遥瞩其山阜之参差，远领其荆榛之苍翠，以兴望君而歆慕之词，故曰：“其君也哉！”亦遥望而赞美之也。凡此类求通于诗意，推详于物理，所谓以意逆志而得之，虽尽废旧说而非僻也。

　　六驳

　　毛《传》以驳为食虎豹之兽，则是不恒有之鸷兽。隰有一焉，已为非常，奚从得六，而与苞栎树檖同为山隰所固有哉？《集传》以为梓榆。梓榆一名驳马，皮青白色，多藓驳，今俗谓之赤驳樃。叶间有包，中皆蚊，俗亦谓之蚊子樃。此木既有驳名，又《尔雅》“驳，赤李”，陶弘景谓之南居李，解核如杏子形。名著《尔雅》，较为近古足征。而梓榆乔木，山有而非隰有，不如李之近水多栽也。

　　无衣

　　《春秋》：申包胥乞师，秦哀公为之赋《无衣》。刘向《新序》亦云然。《吴越春秋》亦曰：“桓公注云：桓当作哀。为赋《无衣》之诗曰：‘岂曰无衣’”云云。“为赋”云者，与“卫人为之赋《硕人》”，“郑人为之赋《清人》”，义例正同。则此诗哀公为申胥作也。若所赋为古诗，如子展赋《草虫》之类，但言“赋”，不言“为赋”也。《序》既以为刺用兵，而郑氏因其次于《渭阳》，据为责康公之诗。不知所谓王者何指邪？毛公曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出。”秦康公当襄王之末造，王灵不振，无能有命秦征讨之事。安所得三代有道之事，而称之衰乱之天下乎？

　　苏氏辙曰：“秦本周地，故其民犹思周之旧时，而称先王。”说尤附会。《车辚》《驷》之风，自夸其强而已，岂复有《黍离》之君子为秦民哉！其言“王”者，因楚之僭号，对其臣而王之也；“子”者，斥指申胥也；“于”，曰也，言楚王命我兴师也；“与子偕行”，言随申胥而往也。其为答申胥而救楚之诗明矣。

　　旧说：删《诗》止于陈灵。乃黎侯失国，在鲁宣公之末年。晋之有公族公行，在成、厉二公以后，当鲁成、襄之间。孔子删《诗》在鲁哀公十二年以后，凡前此者皆得录焉。秦哀有救患之义，申胥立誓死之诚，故节取之，存而不删。《六经》当残缺之后，编次随先儒之记忆，固不可以为年代之先后。如《载驰》后于《定之方中》，《河广》先于《木瓜》，《新台》后于《旄丘》，《清人》先于《萚兮》，讵以年代为次序邪？则亦勿疑此诗之连《黄鸟》而先《渭阳》矣。守一先生之传而不参考之他经，所谓专己而保残也。

　　陈风

　　麻

　　麻、，今人不察。《集传》曰：“，麻属。”则亦未能显为分别也。缘今所绩以为布者，概用而不知用麻，故蒙麻号而无别。按：麻一名麻黂，《尔雅翼》谓之汉麻，《本草》谓之大麻，一名火麻。叶如蒿，一枝七叶或九叶，叶狭而长。五六月开细黄花，成穗，随即结实如胡荽子，可炒食，亦可榨油，其茎皮可剥渍，绩之以织布及屦。实有雌雄，雄者为枲麻，雌者为苴麻。苴麻者，三年之丧所服也。若，则叶大，圆而有尖，面绿背白，有芒刺，无花，子细碎不可食。今南方遍艺之。于诸麻为坚韧，澡之白如雪，故曰白，古人以为吉服。大抵麻之类不一，有火麻，有麻，有麻，有唐麻。而脂麻、南麻皮不可绩，以其茎叶似枲，故亦蒙麻号。要之，徒言麻者，则火麻是也。

　　鸮

　　毛《传》：“鸮，恶声之鸟。”《集传》乃云：“鸱鸮，恶声之鸟。”不知何据而加鸱字。鸱鸮之为鹪鹩，非恶鸟也明甚。况鸱自鸱，鸮自鸮，鸱鸮自鸱鸮，尤无容混而为一。《集传》则直以为鸺鹠，更无考据。唯《禽经》注“怪塞耳”，云是鸺鹠，当缘此淆讹耳。陆玑《疏》曰：“鸮大如斑鸠，绿色。”《埤雅》引俗证，言鸮祸鸟，俗谓之画乌。皆足证鸮之别为—类而非鸱鸮，尤非鸺鹠。《异物志》曰：“鸮如小鸡，体有文，色异，俗谓之，不能远飞，行不出域。”陆玑又曰：“贾谊所赋鸟是也。其肉可为羹臛，又可为炙，《庄子》曰：‘见弹而求鸮炙。’”按此形实，盖今之所谓竹鸡，俗呼为泥滑滑者是已。故曰：“有鸮萃止。”萃，聚也。此鸟聚群于丛棘之中。若鸺鹠，则孤飞而不萃。且贾谊赋言：“容止甚都。”鸺鹠丑恶盲昧，固不得赞为都雅。但后世不以为恶鸟，与毛《传》异，乃古今避忌，俗尚不同，与鹊鸟吉凶同理，未可执以为疑。

　　桧风

　　周道

　　“周道”者，天子巡守，诸侯会同，所由往来之道。自武王定天下，周公营洛，特开修道路，而有周道之名。《书》所谓“遂通道于九夷八蛮”者是。犹秦汉之驰道，今之官路也。

　　曹风

　　蜉蝣

　　毛《传》云：“蜉蝣，渠略也，朝生暮死。”今按：蜉蝣之说有二，一生水上，一生粪中。云生水上者，一名朝菌，高诱所谓“朝生暮死之虫，生水上，状如蚕蛾，一名孳母，海南谓之虫邪”者是也。其一似蜣螂而小，大如指头，身狭而长，有角，黑色，甲下有翅能飞。夏月雨后丛生粪土中，此则一名渠略者也。二虫仿佛相似，而生水上者但名孳母、虫邪，生粪土者名渠略，则知毛《传》当以生粪土中者为是。且渠略甲下有翅，甲有衣之象焉，翅在其下，有裳之象焉，故曰“衣裳楚楚”，则尤足证粪中生者之为蜉蝣矣。

　　若“朝生暮死”之说，大要未足深信。《淮南子》曰：“蜉蝣不过三日。”阮籍《咏怀》诗曰：“蜉蝣玩三朝。”此微孑之虫，又非人所畜饲，其生其死，无从知之。蠋、蜣、螵蛸之类，大抵多变化而非死，但不久于其类耳。古人亦多已甚之言。如木槿开后数日方萎，初不如金钱花、燕脂花之决于暮落，而谓之朝开暮落，耳闻之不如目见，信夫！

　　鸤鸠

　　毛《传》：“鸤鸠，秸鞠也。”秸鞠即。《集传》因之，而又增释之曰：“一名戴胜，戴胜即戴。今之布谷也。”愈增淆讹矣。

　　《尔雅》：“鸤鸠，。”郭《注》云：“今之布谷。江东呼为获谷。”《尔雅》又曰：“彼及切皮及切，戴。”郭《注》云：“犹。”璞抑知戴胜与布谷为二种，而以鸤鸠为，则互相紊乱。

　　《方言》云：“尸鸠，燕之东北、朝鲜洌水之间谓之即，自关而东谓之戴，或谓之。自关而西或谓之。”又曰：“布谷，梁、楚之间谓之结诰，周、魏之间谓之击谷，自关而西谓之布谷。”是《方言》之所谓鸤鸠者，《尔雅》之也，其所谓布谷者，《尔雅》之也。郭璞据《尔雅》“鸤鸠，秸鞠”之文，执尸鸠为布谷，非戴胜，以辨扬雄之非，而不自知其非也。

　　《广雅》曰：“击谷、音鞠，布谷也。戴、戴、、泽虞与水名同物异、尸鸠，戴胜也。”按《月令》：“鸣鸠拂其羽，戴胜降于桑。”郑《注》曰：“鸣鸠，趋音促农之鸟。戴胜，织纴之鸟。”然则《尔雅》“鸤鸠，”，盖以鸣、鸤字相近，传写之误，实则鸣鸠，，非鸤鸠也。郭璞拘旧文而未之察耳。

　　今据实辨之曰：鸣鸠、秸、布谷，一鸟也。鸤鸠、戴胜、，一鸟也。布谷头不戴胜，胜，头上丛毛，如妇人所戴花胜。且飞且鸣，故《月令》曰“拂其羽”。一名搏黍，一名搏谷，一名郭公。其鸣声，今人谓之曰“播厥百谷”，或云“脱却布袴”，农人候之以下种。故郑氏曰“趋农急”也。其鸣善变而不止。故冯衍《逐妇书》曰：“口如布谷。”以多声著，故谓之鸣鸠，从其实而名之也。若鸤鸠，则以头有茸毛，故曰戴胜。而《月令》言“降于桑”，与此言“在桑”相为符合，非若鸣鸠之飞鸣而无定集。其鸣也，声小而不能远闻，故降而后知之。崔豹《古今注》云：“鸲鹆与《春秋》鹆异盖今人剪舌教语之拔哥。”此鸟每飞必群，生类蕃衍，故曰：“其子七兮。”其来也后于布谷，值桑蚕之时而集于桑，故曰：“织纴之鸟。”二鸟之辨，较若列眉。格物者即物穷之，而参印以《诗》及《月令》之言，自涣然冰释矣。

　　若陆佃以鸲鹆为鹆，以郭公为鸤鸠，宗懔、崔实以获谷为夏扈，毛公“维鸠居之”，《传》以鸤鸠为秸鞠。鸠，鹘鸼音嘲也，而陆玑以为斑鸠。其似山鹊而小，短颈青黑色多声者，布谷也，而郭璞以为鹘鸼：皆互相杂乱而非实。今定鸤鸠为戴胜，秸鞠、布谷为鸣鸠，群疑悉祛矣。

　　四国有王

　　《商颂》“莫敢不来王”，《左传》“宋公不王”，皆谓觐王也。郑《笺》云“觐礼于天子”是已。四国有来觐者，郇伯迎劳之，文义正协。《集传》曰：“四国既有王矣，而又有郇伯既与劳之。”文不属矣。且当《下泉》之时，王灵虽不振，而玉步未改，岂遂无王乎？自宜以《笺》为正。

　　郇伯劳之

　　郇国在今山西平阳猗氏县，鲁桓公五年为曲沃所灭，以其地赐大夫原氏。郇始封之君，盖文王之庶子，故《左传》曰：“文之昭也。”《逸周书》“郇叔虞叔”，孔晁注谓是成王之弟者，成王之从弟、郇第二代之君也。“劳之”者，《觐礼》所谓“王使人皮弁用璧劳”也。《周礼·大行人》：上公三劳，侯伯再劳，子男一劳。《小行人》：“凡诸侯入王，则逆劳于畿，及郊劳，眡馆，为承而摈。”郑《注》曰：“王使劳宾于郊，使宗伯为上摈，小行人为之丞而摈之。”盖于时郇伯为宗伯，而奉使以劳来王之四国。作此诗者，忆西京觐会之盛，宗伯秉礼以将王命。而后则上下交慢，如凡伯之弗宾，单子之不敬，而诸侯亦散叛而不足以存矣。《集传》承毛、郑之说，谓郇侯为州伯，治诸侯有功，于文义不合。

　　豳风

　　七月流火

　　毛《传》：“火，大火也。”《集传》谓大火，心也。按孔安国《尚书注》曰：“火，苍龙之中星。”苍龙者，东方七宿，角、亢、氐、房、心、尾、箕也。其中星，房也，非心也。秋星昴，冬星虚，皆前三后三而处中。二十八星之配七政也，星房虚昴其宫日，皆以太阳之宿为中星。心宫月而次居五，非中星也。但《书》言“中春星鸟”。鸟者，南方朱鸟七宿之统名，则又概举而不仅纪中星，亦可通于夏之中火也。郑氏《周礼注》云：“正岁季冬，火星中。”季冬，旦中之星氐也，则氐亦火也。《考工记》：“龙旗九斿以象大火。”唯尾为有九星，则尾亦大火也。氐、尾皆为大火，故《春秋繁露》曰：“大火二十六星。”二十六星者，房四、氐四、心三、尾九、箕四与钩钤二也。然则苍龙七宿，唯角、亢系乎摄提，而以下五宿皆名为火。《书》所谓“日永星火”者，固与“星鸟”之合三鹑而言鸟等矣。故一行《天文志》云：“氐、房、心、大火也。”士弱曰：“古之火正，或食于心，或食于咮。”咮，鹑火张也。对鹑火而言其精，则大火之名专属于心；对三鹑而言其舍，则氐、房、心、尾、箕五宿皆为大火。此西流者以舍言之，则非独言心可知。

　　褐

　　许慎说：“褐，粗布衣也。”盖枲之精者为布，枲之粗者为褐。“许子衣褐”，贱者之服粗也。织毛之毼从毛，粗布之褐从衣，音同字异而义自别。古无今之草绵元乃入中国，非五十不衣帛。庶人之服，精者枲布，粗者枲褐也。《集传》谓“一之日于貉”一章为终“无褐”之意，既于褐、毼不分。且毼乃羊毛所织，而狐狸止任为裘。尽古今，通夷夏，未闻以狐狸之毛为毼者。而裘、褐不同，尤其易辨。此《集传》之必不可从者也。

　　秀葽

　　《传》《注》俱不言葽为何草。许慎曰：“刘向说此味苦，苦葽也。”邱光庭以此为《月令》“苦菜秀”之苦菜。按：苦葽叶如蓬艾，花如牛蒡子花。又《尔雅》：“葽绕蕀蒬。”郭注云：“远志也。”远志三月开红白花。按：不荣而实谓之秀。苦葽、远志既皆有花，皆非不荣而实。而远志花开三月，于时又异。则非彼二草明矣。

　　《广雅》云：“葽，莠也。”莠，俗谓之狗尾草，似粟，不荣而实，正当四月而秀，多生田野，正与诗合。此章纪物以占寒候。草之将实，岁之晏也。故首纪秀葽，见早登之物而警时变，犹《夏小正》之记，麦秋也。惊其秀而后知其葽，故不曰“葽秀”而曰“秀葽”。古人属辞之工，非迁句以就韵也。

　　于貉

　　貉，兵祭也。郑司农众读如祃，郑康成读如陌。《周礼》：“有司表貉于陈前”，“甸祝掌表貉之祝号”。田猎以讲武，故有兵祭。中冬教大阅，遂以狩。“一之日于貉”者，祭表貉而狩也。陆佃云：“往祭表貉，因取狐狸之皮为裘。”是已。旧读如户各切，则以后代貉貈互用，因以善睡之貈为貉，既失混乱。若《集传》云：“貉，狐狸也。”尤误。貈似兔，狐似犬，狸似猫，三种悬绝。狐且非狸，狸且非狐，而况貈乎！

　　斯螽、莎鸡、蟋蟀

　　“斯螽”，毛《传》曰：“蚣蝑也。”《尔雅》谓之蜤螽，《方言》及《广雅》谓之舂黍。郭璞曰：“江东呼虴蚱蛨蜢。”今按：虴蛨似螳螂，项稍短而无斧，六七月间好入人葛衣中，闽、粤人生啖之。

　　“莎鸡”，樗鸡也。《尔雅》：“螒，天鸡。”郭璞曰：“小虫，黑身赤头，一名莎鸡，一名樗鸡。”《广雅》曰：“樗鸠，樗鸡也。螌斑蝥猫，妟青也。”盖连类而广异名，实一虫耳。陆佃曰：“黑身赤首，一名天鸡。”与二《雅》合。其惑于崔豹《古今注》以为络纬者，误也。陆玑云：“如蝗而斑色，毛翅数重。”谓“毛翅数重”则是，而以为似蝗，亦误也。

　　若“蟋蟀”，则《尔雅》谓之蛬，《方言》谓之蜻蛚，亦曰蚟，《广雅》谓之趗促织。促织今所在有之，或斗以赌赛，身灰黑色，股肥躯短，善鸣。

　　此三虫者，各为类而非互变，明矣。

　　郑《笺》自“七月在野”至“十月入我床下”皆谓蟋蟀，初未言“动股”“振羽”亦谓蟋蟀，文义甚明。《集传》乃合三虫为一，谓随时变化而异其名，则既不审于物理，抑读郑《笺》为已疏矣。虴蛨自五月初生，至八九月尚多有之，未见其变为蟋蟀。若莎鸡，唯在豆叶上者为红娘子，在王不留行者为王不留行虫，葛上者为葛上亭长，在芫花叶上者为芫青，其翅具杂采者为螌蝥，不闻能化蟋蟀。虴蛨大而红娘子小，红娘子有翼以飞，而蟋蟀无翼而跃，蚱蜢青长而蟋蟀黑短，红娘子有大毒而虴蛨可食，促织可畜玩，其相去如秦、越。且唯红娘子有翅，故曰“振羽”；唯虴蛨跃而不行，故曰“动股”；唯促织入人室中，故自野而至床下。诗人体物之精如此，尤不可浅心读也。

　　跻彼公堂，称彼兕觥

　　郑《笺》曰：“国君间于政事而飨群臣。”此言跻堂称觥，在涤场纳稼之后，于君飨群臣义不相属。故《集传》以为民进酒于君，而曰：“公堂，君之堂也。民忠爱其君之甚，杀羊以献其君，举酒以祝其寿。”然环一国之民，并具羔羊朋酒，既大劳费，而集于君之堂上，竞举觥以献酬。野人无礼，喧豗狼藉，岂复有上下之章？且豳国虽小，但有千井，即有万夫。阿房、建章之大不足以容，而况豳公之堂乎？

　　郑氏，《月令注》引此以为大饮烝之典，其说为通。《周礼·党正》：“以礼属民，而饮酒于序。”序者，西序也，在国之西郊，故毛《传》曰：“公堂，学校也。”“杀羊”者，大夫之礼。党正，下大夫也，而莅其事，故牲用羊。“朋酒”者，《乡饮酒礼》所谓“尊两壶于房户间”也。既非夫夫井井而具羊酒，亦君所不临，民以自修其岁事，系之涤场纳稼之后，适相协合。兕觥则《乡饮酒礼》所谓“献用爵，其他用觯”者是也。许慎说：“觯，饮酒角也。”又曰：“觥，兕牛角，可以饮者也。”盖凡以角饮者，或曰觯，或曰觥，义皆通。毛《传》曰：“觥，所以誓众。”则以此为罚爵，于义亦迂。“我姑酌彼兕觥”，亦将何所誓而何所罚乎？下云“万寿无疆”，则其非誓众亦明矣。

　　鸱鸮

　　《尔雅》：“鸱鸮，。”《说文》亦同。陆玑《疏》云“似黄雀而小，其喙尖如锥，取茅秀为巢，以麻之，县著树枝”是已。《方言》谓之桑飞，一曰工雀，一曰过鸁，一曰女匠，一曰幭雀。《广雅》云：“鹪，，果鸁，桑飞，女匠，工雀也。”要其实，则《庄子》所谓鹪鹩者也。故赵岐《孟子注》曰：“鸱鹗，小鸟。”陈琳《檄吴文》云：“之鸟，巢于苇苕。”以《诗》言之，鹪鹩之为巢也坚固，故曰：“绸缪牖户。”其托巢也卑，人易侮焉，故曰：“今女下民，或敢侮予。”系于弱枝，易于飘动，故曰：“风雨所漂摇。”然则此为鸱鸮之自言，而非告鸱鸮之词审矣。

　　自郭璞以鸱鹗为鸱类，《禽经注》又误以为伯劳，已为淆乱。而《集传》乃曰：“鸱鹗：鸺鹠，恶鸟。”因不以“我”为鸱鸮之自我，使诗意怨诽而伤，失忠厚温柔之旨。按：鸟名有相近而实相远者，如燕燕非燕，雎鸠非鸠，其类不一。鸱自鸱，鹞也；鸮自鸮，也；鸺鹠自为鸺鹠，土枭音浇，不音枵也，《尔雅》谓之枭鸱。名异类殊，何容以彼易此！

　　且周公奉王以诛二叔，义也。若斥之以食母之鸟，咏歌而流传之，是不仁也。故《大诰》《多士》《多方》未一言及二叔之罪。《蔡仲之命》以王命临之，亦止曰“无若尔考之违王命”而已。公于此固有不忍尽言者。故《孟子》曰：“管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎！”而何忍以至不仁之妖鸟此其兄哉！郑氏以鸱鸮，比周世臣之子孙以党属周公而得罪者，于义极顺。《集传》以一鸟名之误废旧说，而陷周公于诅怨天伦之愆。且以鸟巢比王室，鸟子比成王，殊失君臣之礼。王室而曰“我室”，王而曰“我子”，又以恩勤自夸，尤为骄驵。自当从郑《笺》亡疑。

　　鹳鸣于垤

　　毛《传》曰：“垤，蚁冢也。”《集传》因谓鹳以食蚁而鸣。以实考之，有二种鹳。食蚁者小鸟，亦袭鹳名。其本名鹳者，知雨之鸟。其大如鹤，俗谓之老鹳，取鱼而食，喙长大，唼而不啄，蚁不足供其一饱，且亦不能啄微眇之蚁。本水禽也，时雨将降，则得其所而鸣。一名焦明，《乐动声仪》曰：“焦明为雨备。”吴淑《赋》曰：“叹室中之思妇，集水上之焦明。”正此诗之本义。垤，水上小丘也。故邱光庭曰：“据诗之文势，此垤不得为蚁冢，盖是土之隆耸近水者。”其说是。若务巧而失实，则释经之大病也。

　　有敦瓜苦

　　《墨子》曰：“甘瓜苦蒂。天下物无全美。”瓜之类不一，唯甜瓜正谓之瓜。甜瓜之蒂极苦，故《礼记》言“瓜祭上环”。环，瓜之脱华处。不尚蒂者，蒂苦也。“瓜苦”，瓜之苦也。“有敦瓜苦，在栗薪”，瓜为人割去，仅留其蒂于棚上，敦敦然聚现，秋色荒凉之象见矣。《经》言“瓜苦”，不言“苦瓜”，其义自明，若以苦瓠为瓜苦，则古人言瓜非瓠，言瓠非瓜，故曰：“七月食瓜，八月断壶。”瓜瓠之不相通久矣。

　　亲结其缡

　　毛《传》曰：“缡，妇人之袆也。母戒女施衿结帨。”《集传》因之，则是以缡为衿下垂之帨矣。芾亦谓之袆，正当矜下。按《尔雅》。“妇人之袆谓之缡”，又曰：“缡，也。”郭璞曰：“即今之香缨。”然则袆与皆有缡名，而此言“亲结”者，言夫亲结之。若母结帨，不当言亲，按许慎说：“，系冠缨。”缡，也。亦缨也。此结缡者：即《昏礼》所云“主人入，亲说脱妇缨”之缨也。女子十五许嫁，笄因著缨，明有系，故既嫁而婿亲说焉。“说”而谓之“结”，古语多相反借用，犹“治”之言“乱”耳。又许慎说：“缡，以丝介履。”凡以丝结者皆名为缡，于冠、于帨、于履皆然，盖以丝为之。

　　伐柯

　　《考工记》：“半矩谓之宣，一宣有半谓之，一有半谓之柯。”半矩者，尺三寸三分寸之一。，斤柄，二尺。柯，斧柄，三尺。上古之事质，不别立尺度，即以斧斤之柄为则。柯长三尺，博三寸，厚一寸有半。凡为车之事，皆以此为尺度。故《尔雅》曰：“柯，法也。”所谓“其则不远”也。言其长短博厚之尺度可近取则也。不然，则柯一直木耳，可任意为之，但求与斧孔相入耳，何所容其睨视如《中庸》所云乎！

　　《诗经稗疏》卷一终 船山遗书（全15册）