您可以在百度里搜索“世界戏剧学 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　古典主义者要求把一切事物的特征都稳固化、法则化，这便是尺度。提倡以“恰如其分”的度量来表现特定事物，这本来没有错，问题在于，对一切都能“恰如其分”的“样板规则”，必然对一切都不很“恰如其分”。

　　这时不妨举一个有趣的例子。

　　布瓦洛曾向剧作家提出劝告：不要以自己的形象气质来刻画戏剧人物，弄得“创造出来的英雄便个个和他一样”。他说：

　　你那人物要处处符合他自己，

　　从开始直到终场表现得始终如一。

　　这本来很正确。但对于“符合”的范本、“始终如一”的例证，他也作了一番描绘性的叙述，那就又显出了弊病。他以人类在不同的年龄阶段的典型好尚和必然行径为例，写道：

　　光阴改变着一切，也改变我们性情，

　　每个年龄都有其好尚、精神与行径。

　　青年人经常总是浮动中见其躁急，

　　他接受坏的影响既迅速而又容易，

　　说话则海阔天空，欲望则瞬息万变，

　　听批评不肯低头，乐起来有似疯癫。

　　中年人比较成熟，精神就比较平稳，

　　他经常想往上爬，好钻谋也能审慎，

　　他对于人世风波想法子居于不败，

　　把脚跟抵住现实，远远地望着将来。

　　老年人经常抑郁，不断地贪财谋利，

　　他守住他的积蓄，却不是为着自己，

　　进行计划慢吞吞，脚步僵冷而连蹇，

　　老是抱怨着现在，一味夸说着当年，

　　青年沉迷的乐事，对于他已不相宜，

　　他不怪老迈无能，反而骂行乐无谓。

　　你教演员们说话万不能随随便便，

　　使青年像个老者，使老者像个青年。

　　这让我们立即想起了贺拉斯。贺拉斯之后已有一些学家纠正了贺拉斯凝固刻板的年龄特征划分，但布瓦洛却又完全回到了贺拉斯那里。这是很能说明布瓦洛古典主义的保守性的。其实，即使以古典主义作家莫里哀、拉辛、高乃依而论，如果他们完全遵照布瓦洛的这种人物尺度图来编剧，那历史上也就找不到这些名字了。布瓦洛的这番话，是连高乃依关于戏剧人物一致性的论述也比不上的。任何尺度都带有权宜性质，尺度的板结僵硬，是由艺术变为模型的门槛。

　　除了戏剧人物的模型化之外，布瓦洛所说的尺度还包括戏剧其他各方面表现方式上的规整化。这方面的意见中也有许多可取的内容，例如关于剧本的开头，他提倡“把剧情准备得宜，以便能早早入题，不费力、平平易易”，反对“不爽利、点题太慢”、“纠缠费解”、“拖拖拉拉”；关于剧情的开展，他主张：

　　剧情的纠结必须逐场继长增高，

　　发展到最高度时轻巧地一下解掉。

　　要纠结得难解难分，把主题重重封裹，

　　然后再说明真相，把秘密突然揭破，

　　使一切顿改旧观，一切都出人意表，

　　这样才能使观众热烈地惊奇叫好。

　　这里包含着一些不错的艺术技巧，是许多成功的创作经验的结晶。遗憾的是口气过于凛然，因为即使是再好的艺术处理，也不能冠之以“必须”之类的词汇而硬要所有的创作者接受。

　　把艺术尺度法则化的最典型例证，莫过于“三一律”。布瓦洛在《诗的艺术》的第三章对“三一律”作了这样的表述：

　　剧情发生的地点也需要固定，说清。

　　比利牛斯山那边诗匠能随随便便，

　　一天演完的戏里可以包括许多年：

　　在粗糙的演出里时常有剧中英雄

　　开场是黄口小儿，终场是白发老翁。

　　但是我们，对理性要服从它的规范。

　　我们要求艺术地布置着剧情发展；

　　要用一地、一天内完成的一个故事

　　从开头直到末尾维持着舞台充实。

　　他这里所说的“比利牛斯山那边”是指西班牙，“诗匠”是指敢于冲破“三一律”规范的维迦等人。他通过否定维迦来阐述“三一律”，但根本没能论证维迦们对剧情时间的扩展延伸究竟有什么不对，与理性究竟有什么冲突，因此在理论上显得粗糙、强横和脆弱。 世界戏剧学