您可以在百度里搜索“鸿哥讲故事 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　150课：聪颖张衡、灵宪闪耀、浑天地动、卓技异巧

　　“把今天的课的内容念一下。”鸿哥说道。

　　“‘聪颖张衡、灵宪闪耀、浑天地动、卓技异巧’。——鸿哥，今天的课读起来总觉得有点怪怪的？”鹤弟提出了疑问。

　　“何怪之有？”

　　“换韵了。以前的课全押‘a’韵，今天怎么换‘ao’韵了？”

　　“‘a’韵已经用了86个不同的字，剩下的实在挑不出能用的了。写千字文重要的就是不能重字，这个问题以后还会讲到。——关于张衡知道多少？”

　　“张衡（公元78年－139年），字平子，南阳西鄂（今河南南阳市石桥镇）人，汉族，中国东汉时期伟大的天文学家，为中国天文学、机械技术、地震学的发展做出了不可磨灭的贡献；在数学、地理、绘画和文学等方面，张衡也表现出了非凡的才能和广博的学识。张衡是东汉中期浑天说的代表人物之一，他指出月球本身并不发光，月光其实是日光的反射，他还正确地解释了月食的成因。1802号小行星以他的名字命名。——其他的我就不大清楚了。”

　　“张衡还写了一部伟大的天文学巨著叫《灵宪》。该书全面阐述了天地的生成、宇宙的演化、天地的结构、日月星辰的本质及其运动等诸多重大课题，将古代中国的天文学水平提升到了一个前所未有的新阶段，使中国当时的天文学研究居世界领先水平，并对后世产生了深远的影响。‘浑天’指挥天仪；’地动’指地动仪。地动仪为张衡赢得了世界声誉。《汉书·张衡传》对地动仪有明确记载：‘阳嘉元年，复造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙，机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征。后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。’”

　　“鸿哥，张衡造的地动仪到底管不管用啊？”

　　“这个，我们先不谈。张衡制造的地动仪早已毁于战火中，已经没办法验证了。1936年，燕京大学研究生院历史专业的学生王振铎，画出了第一套自己复原的地动仪模型图稿，并在1951年根据‘直立杆’模型的工作原理进行推断，做出了张衡地动仪的展览模型，陈列在中国历史博物馆。这一模型广为流传，但其真实性和工作原理一直受国内外科学家质疑。最先提出来质疑的是奥地利学者雷利伯，他在《张衡：科学与宗教》的一书在尖锐指出，王振铎仿造的那个模型根本就不能测地震，由此推断，张衡制造的那个地动仪也是聋子的耳朵——摆设。

　　1972年，日本学者关野雄用计算否定了‘直立杆原理’。

　　1983年，荷兰的斯莱斯维克、美国人赛维也提出王氏模型不能成立，并从根本上否定了直立杆原理。

　　1984年，美国地震学家博尔特院士更是不客气地指出：‘中国目前最流行的地动仪模型工作原理模糊，模型简陋粗糙，机械磨擦大大降低了灵敏度，对地震的反应低于居民的敏感，其作用应予以质疑，而且利用铜丸的掉落方向来确定震中也是不确定的。’

　　提出质疑的，还不止外国人。

　　1976年，作为王振铎的老朋友，中国地震学的奠基人傅承义院士当面向他指出了1951年版本地动仪的原理性错误，并说了一句让人挺尴尬的话：‘房梁下吊块肉都比你那个模型强！’”

　　“这么说，张衡的那个所谓的地动仪，还真是个无用的玩艺呀！？”鹤弟很焦急地说。

　　“下这样的结论还早。科学不是怕质疑的，怕质疑的东西就是不科学的。有一个叫冯锐的人，开始了艰难复制张衡地动仪的工作。1966年，邢台发生地震，冯锐是中国科技大学的二年级研究生。他们这批学生在第一时间赶到灾区，帮助抗震救灾并印发各种宣传震时逃生的小传单。传单其中一条，是建议老百姓在房间里倒立一个酒瓶子，如果瓶子倒了，就是地震来了，马上出逃。

　　一晃儿，时间就到了2002年。某日，《防灾博览》杂志的编辑武玉霞，找到了冯锐，问他为什么在一篇地震科普文章中写‘地震没地震，抬头看吊灯’，而他早年散发的传单却是教人们倒立酒瓶子？

　　当时的冯锐，已经是中国科学院的教授，但他被这个问题给问住了。

　　武玉霞之所以问冯锐，还有一个更深层的原因——冯锐在文章中写到，张衡的地动仪是世界上最早的验震器。

　　而酒瓶子和吊灯，恰恰指向了这个问题的根本所在：按照王振铎仿制的版本，张衡地动仪的原理是‘直立杆’原理，就是酒瓶子原理，而吊灯的原理，却是‘悬垂摆原理’。

　　倒立酒瓶子，也就是‘倒立杆’原理有两大弊端：一，外界一有震动，哪怕不是地震，也会倒；二，就算倒下，也无法知道地震的方位。

　　这恰恰和《后汉书》中记录张衡地动仪的描写是完全相悖的。

　　难道是张衡的地动仪确实错了？

　　冯锐回忆当时自己的感受：我作为一个地震学家，一直引以为自豪的，就是地震仪器的鼻祖张衡。如果他真的错了，从感情上说，我是很难接受的！

　　冯锐的感情，其实代表了很多中国人的感情。

　　2005年3月，冯锐的课题组拿着复制出来的地动仪，开始接受全面的检测。经过连续7天168小时的强干扰实验，新复制的地动仪，数据准确，且没有一次误触发。这个模型，终于得到了考古界和科技界的一致认可。”

　　“这还差不多！”鹤弟长长地出了口气。

　　“可能，还会有人质疑下去，这是个好现象。不能质疑的是宗教，因为它只是宣布真理，不许要证明；而科学是发现与证明真理，错了就是错了，来不得半点虚假。因此，当个神父之类的人是比较轻松的，上帝怎么说你就怎么说就完了。而当个科学家是则不然，既要有质疑的精神，更要有实是求是的精神！”

　　“我长大了还是想当科学家！”鹤弟坚定地说。

　　“有这个愿望是好的，那就要打好科学的基础！”鸿哥鼓励说。 鸿哥讲故事