李竞何

　　一 对于胡徐二先生译文的意见

　　译书难，译诗更不容易。因为译诗不但要对于外国文有精深的研究，而且要明白了解原著者的感情和思想。否则常常有陷入错误之虞。胡适之和徐志摩二先生翻译的哥德四行诗，就是这种的例子。朱家骅先生对于二先生译文的批评（见本刊第二卷第四十三期）真是不错，可惜他可以说是只对于卡莱尔（Thomas Carlyle）的英译下了批评，没有把二先生真正的错误明白指了出来。我觉得这个错误非同小可，能够令人把哥德根本的思想误会，所以这回特地写出来，以资商榷。

　　没有写出二先生的错误以先，可把哥德的宇宙观说一说。哥德是不相信上帝的人，他是一位泛神主义者。我们在他的文章里面到处可看出他是一位进化论家，虽然当时拉马克和达尔文还没有发表他们进化学说的论文。他的这篇《弹竖琴人》（四行诗之名）也可以表现他的泛神学说。他所说的himmliche machte是指各种自然力而言，并不是他所反对的上帝。英译为heavenlypowers（注意power后边的“s”）还不失他的原意，但是徐胡二先生把这字从英文译出来就不同了。哥德所说的力（各种自然力）是无量数的，胡先生译的“伟大的天神”，徐先生译的“伟大的天父”和“伟大的神明”虽然没有把数量写出，可是已经容易令人推想这个天父（或天神或神明）只有一个了。及从这句以后（或以前）的“他不会认识你”或“他不（曾）认识你”那句上的“你”字（原文作ihr完全不能译成单数的“你”，英译作ye，虽然不甚明显，然从heavenly powers上面看去就知其意是指多数的你们A）看去，则完全明晓胡徐二先生把哥德所说的heavenly powers认作独一的了。这独一的天父（或神明，或天神）不是上帝是谁呢？所以两先生的译文好像把哥德根本的宇宙观改了似的。朱先生译时用“你们”二字确能改正这个错误，他用“苍天的威力”一辞确比“天父”、“天神”、“神明”等等字样好得多，不过没有写出徐胡二先生的错误就是了。

　　二 对于朱先生译文的意见

　　朱先生译文的第一段，确是很好的，不过第二段的翻译我却不很满意了。查第二段的原文是：

　　Ihr führt ins Leben uns hinein，

　　Ihr lass’t den Armen schuldig werden，

　　Dannüberlass’t ihr ihn der pein，

　　Denn alle Schuld.raichtsich auf Erden.

　　朱先生的译文是：

　　你们引导我们进尘寰，

　　你们使这苦恼的人们罪过，

　　然后你们交给他痛苦忧患，

　　因为人间一切罪恶报应无差。

　　1.哥德原文的ins Leben hinein是“入生命界里”的意思，朱先生译作“进尘寰”，我以为不很恰切。

　　2.朱先生把Arm译作苦恼，也不恰切，因为这个字译成英文就是poor，即是“可怜”的意思，并无苦恼的意思涵在里边。

　　3.朱先生把den Armen译作“苦恼的人们”，多了一个“们”字，与胡徐二先生译heavenly powers，少了一个“们”字的恰好相反，但是错误是一样的。因为这里若是多数，则下行的ihn（就是英文的him）指的是哪一个字呢？

　　4.朱先生对于 the definite article的翻译，也不免有小小的错误。Thedefinitearticle通常加在公名上边，并没有“这”字的意义，如 the pencil译A来就是“铅笔”，并不是“这支铅笔”；若是译成这支铅笔，则将原字成thispencil了。这里的den Armen（译成英文就是 the poor）亦然，朱先生把它译成“这苦恼的（实在是可怜的）人们”，不是把原字改成diese Arme（ these poors）了吗？

　　5.哥德的der Pein（朱先生译为痛苦忧患）是in direct object，所以放在第三格（The 3rd Case： the dative）；ihn（him）是direct object，所以放在第四格（The4thcase： the accusative）。今依朱先生的译文：“然后你们交给他痛苦忧患”看来，则简直把哥德的ihn变成indirec to bject，der Pein变成direct object了。这虽然于哥德意思没有违背，但我觉得总不很妥当。

　　6.朱先生译文的第四行把人间作为形容一切罪孽的字，看作极无紧要，可是哥德则把auf Erden（在世间上）放在本行的末项，作为本行最要紧的字，因此两人的意思完全不同；哥德的意思是“一切罪愆都报应无差”，就很容易令人想到地狱里边的报应去了。

　　三 我的哥德四行诗后段的翻译和讨论的结果

　　我译的是：

　　你们引导我们进生命界里，

　　你们使可怜的人干犯罪愆，

　　然后你们把他交给苦虑；

　　因为一切罪愆都报应在这世间。

　　胡徐朱三先生对于外国文都有特别的研究，所以翻译还不免有错误的缘故，就是不明哥德的宇宙观或疏忽所致。各个著作家的思想都要明了，翻译要无处疏忽是很不容易的，所以翻译的错误或不确，是很无须惊异的事情。现在国人批评译文的很多，虽是一种好现象，但多数属于谩骂的性质。他们的意思，以为自己能指摘出译者的错误，自己的学问俨然高一等的样子，这个观点，完全错误，完全够不上批评的资格。这回《现代评论》胡徐朱三先生用讨论式忠厚的互相批评，真可为批评译文界的模范，我觉很得满意，所以免不得也出来说一说。至于我的翻译还望三位先生参考英译加以指正。

　　此稿在记者手中已逾一月，因稿件拥挤，未得早日登出，深为抱歉。记者。

　　原载：民国十四年十一月二十一日《现代评论》第二卷第五十期） 徐志摩全集：第六卷