《天津日报》的编辑宋曙光先生，一定要我为中学生非典征文作一些点评。我推辞再三，说不敢点评。但最终还是答应写出自己的看法，这不是出于点评的需要，而恰恰是想借机说出我不敢点评的理由。再有，就是为宋先生执着的编辑精神所感动。

　　先讲我为什么不敢点评中学生作文。我曾两次被推举为上海中学生作文大赛的评委，第一次大赛之后曾诞生了一位全国知名的学生作家……据我所知，全国举办的各类作文大赛无计其数，赛出了作家的仅此一例。更多的是刺激和鼓励了学生的作家梦，学习成绩下降，严重的还影响了高考。

　　作家的文学评判标准，和高考的阅卷标准不大相同，甚至很不相同。由作家对中学生作文说三道四，指手画脚，岂不要误人子弟？所以，国家教委早就取消了给作文大赛优胜者在高考时加分的规定。

　　我以为，中学生必须学好语文，热爱文学。文学可丰富人生境界，开拓精神空间。语文学不好，未来的人生必将是蹩脚的。但，不必急着立志当作家。能否成为作家，除去愿望和兴趣之外，还需要诸多因素。比如生活道路的成全和对环境的体验……等等。

　　——好啦，煞风景的话说完了。下面就文章论文章要相对容易多了。

　　其实用不着别人点评，编辑和作者只要再重读一遍征文入选的作品，孰优孰劣，不言自明。还能读得下去，并仍被感动，就是好作品。文章能够打动人并流传下来的，只能是思想和情感。能提炼出自己独到的思想和情感，而且经住了时间的考验，当然就是好文章。相反，非典时期也催生了许多应景的肤浅之作，时过境迁，再读时了无味道，也难有可圈可点之处。

　　《最后的空间》，在征文作品中最具想象力，用灵性激活故事，显得别具情趣，且有深意存焉。此作完全可以成为一篇妙文，可惜结尾掉了下来。想象力的开掘对写作至关重要，想象力的堕落可以直接造成文学的低迷和贫困。故此，作家无不格外珍视自己的想象力，不会用现成的套话、“光明的尾巴”或“画蛇添足”来破坏得之不易的奇妙想象。

　　《非典——我们微笑面对》，在征文中最为别致。作者着意在寻求多重的叙事角度，使尽人皆知的现象变得新颖。有时文体决定叙述，形式就是内容。当举国谈论非典，传媒以铺天盖地之势表述这一灾难的时候，如果你自觉说不出更新更深刻的东西，在文章架构上多下点功夫，实在是很聪明的。作家都是在结构上花的气力最大。

　　《非典时期的典型中国人》，颇为典型地代表了近年来优秀中学生作文的一个特点，在高考中得高分的作文也多是这一类：旁引博证，借题发挥，议论风生，想象开阔……现在的学生负担沉重，课外阅读便受到了局限。某些智慧有富裕的学生，除去应对考试之外还有精力并有强烈的兴趣进行广泛阅读，不仅读经典，也读各种各样的文本，同时也不忽视对社会和现实生活的阅读。因此，他们的笔下就有了“考试机器”所没有的气象。

　　但，此种写法一旦形成风气，也就成了为文的一大禁忌。有些文章用将近一半的篇幅引经据典，用别人的定论代替自己的思想，或借名人古人的思想来弥补自己精神的苍白，变成了卖弄和掉书袋，就只会惹人厌烦。

　　征文中占比例最大的，是记述亲人要进隔离区的感受。但，没有一个是因得了非典而被隔离，都是作为医生要舍死忘生去抗非典——这就是套子。写这类内容最容易，要写好也最难。所有的这些故事，这样的情感以及表达方式，还有这些大同小异的话语，别人都说过了，报纸上电视上天天都在重复这些东西，你的新意在哪里？

　　进入隔离区的医护人员只占全市人口的百万分之一，怎会那么巧他们的或他们亲属的孩子都来参加征文比赛？显然有人在虚构。虚构不是不可以，借虚构钻一个俗套子，立意便不智。且缺少真情实感，自然也无法感动人。

　　现在的学生作文还有个较为普遍的现象：少年老成，孩子说大人话，好像比成年人还更成熟、更透彻。人小鬼大，真若如此倒也未尝不可。可惜大多只是刻意深沉，故作老辣，不过是沾染了成人文风中的一些劣习：喜欢空话大话，行文夸张矫饰。这样便失去了青少年最值得珍惜的纯真与质朴，还有少年人独有的丰富多彩的想象，以及妙趣横生的叙述。

　　行文至此，自觉已经有“点”也有“评”了。至于有用无用，或错或对，那都是我对这次征文的真实看法。为了不误导学生，最后再重申一句：对学生作文最权威也是最安全可靠的点评，应该来自他们的老师。

　　2005年夏 蒋子龙文集.13，评与论