萱草

　　苗花煮食消食无忧，食根下水气。

　　前段时间买了本漓江出版社出版的《2001年度中国最佳杂文》，一直将其当作权威来读。不想昨天又看到了一本最佳杂文，该书是由辽宁人民出版社出版的《2001年中国最佳杂文》。前者所收百余位作者的130余篇文章，后者收了62位作者的148篇文章。细细比较，我所崇敬的许多杂文作者虽大多榜上有名，但两者差距仍然颇大，后者很有名的，前者没有影子，前者蛮有文采很见思想的文字，后者也不见踪迹。书的主编都相当有名气，加上自己对杂文又没有太多的研究，不便评说，但实在有疑问不能解惑。

　　辽宁版的“宣言”为：“为给当代文学历史寻找准确的精神坐标与刻度，为正在走向良性循环的中国文学发展留下坚实有力的见证，更是替未来文化史家提供值得阅读和关注的优质版本”、“数位文坛宿将倾力协助，众权威精心编选”。漓江版的“说明”则为：所收作品“无论思想含量还是艺术水准，都达到了相当的高度”、“花最少的钱享受中国当代文艺的最新成果”。这样说来，一般的作者是辨不出优劣的，甚至像我这样平时还写些杂文的人也云里雾里。举一个简单的例子，我的一位在杂文界名气不小的朋友，在漓江版中入选两篇，主编还在序言中肯定一番，但在辽宁版里，影子都没有。这样的事情不是个别的，起码有好多位。

　　其实，即使评选的标准一样，但如果让不同的人来评，选出的结果也不会相同的，这是正常不过的事情。问题是，这个连评选者都心知肚明的事情，为什么选编者还要拉出一副“中国第一”的吓人架势？简单点说，这是在商业运作，弄几个钱花花而已。因为这类书有一些销路，出版社也乐意做这样的事；因为有钱赚，编辑们更乐意做这种便当事。这样做的结果是，谁都标榜是“权威”，谁又都狗屁不是。这么多的版本，你叫读者相信谁？

　　我说了一些偏激的话，实在也是有原因的。因为产生了写此文的“灵感”后，索性跑到专门的书店好好地搜寻了一番。据我不完全查寻，除了上述两家出版社出了品种繁多（漓江多达二十多种）的“最佳”外，还有春风文艺出版社出版的2001年最佳散文、最佳短篇小说、最佳中篇小说、最佳儿童小说、最佳翻译文学，由中国作协创研部编选、长江文艺出版社出版的2001年中国散文精选、报告文学精选、诗歌精选、短篇小说精选、中篇小说精选，由《北京文学》和老舍文学基金会编辑、新世界出版社出版的中国文学排行榜，还煞有介事地分短篇小说第一至第五名，中篇小说第一至第五名。漓江、春风甚至还出版了2001年中国大学生、中学生、小学生最佳作品或作文，至于单行本的被冠以“2001年中国最佳”字样的书那实在无法一一例举，一是我不知道到底有多少，二是有关出版部门我想也肯定不知道究竟出了多少。

　　这么不厌其烦地列举，除了叹息，更多的是无奈。在中国这么大的图书市场上，目前至少还想不出有效的办法来遏制这种“最佳”的出版势头。沿着“最佳”的思路，再细细观察，书市上那种跟风的东西更要警惕。比如，《谁动了我的奶酪？》出版后，紧跟的就有《我能动谁的奶酪》、《学会做自己的奶酪》、《谁切了奶酪？》、《奶酪的52个管理忠告》，及至最近的《我不想动你的奶酪》，还冠之为“颠覆版”、“对颠覆的颠覆版”，一时书市上“奶酪”味重重的、腻腻的。再比如，中国加入WTO后，书市上一下子就冒出三百多种书名大致相同、内容也差不多的WTO读物，没有孙悟空的火眼金睛，真辨不出谁抄袭谁。这种现象造成的直接后果是，不仅图书大量积压，弄得求知欲望极强的读者也无所适从、叫苦连天，叫我信谁呢？结果还是什么都不相信，就是书上说得也不要相信，真是作孽啊！

　　如果将“最佳”一类的东西看作是产品（其实就是产品）的话，那么，广告法上有明确规定不可以用“最”宣传，否则就是欺骗顾客，是要受到有关法律查处的。言重了。

　　就我的读书经验而言，世上真正有用的书，数量是极有限的，因此也就没有必要非得以什么最佳来沽名钓誉。佳不佳的，读者眼里最有数，他们不认编者的名气，更不认封皮上那“中国最佳”字样。 病了的字母