您可以在百度里搜索“鲁迅文学诗歌奖第一人：啸天说诗·诗经楚辞鉴赏（全6册） 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　小雅·白华白华菅兮，白茅束兮。之子远兮，俾我独兮。

　　英英白云，露彼菅茅。天步艰难，之子不犹。

　　滮（biāo）池北流，浸彼稻田。啸歌伤怀，念彼硕人。

　　樵彼桑薪，卬烘于煁（chén）。维彼硕人，实劳我心。

　　鼓钟于宫，声闻于外。念子懆（cǎo）懆，视我迈迈。

　　有鹙（qiū）在梁，有鹤在林。维彼硕人，实劳我心。

　　鸳鸯在梁，戢其左翼。之子无良，二三其德。

　　有扁斯石，履之卑兮。之子之远，俾我疧（qí）兮。

　　古人尚无科学的文艺观，故汉儒每强经就史，附会本事，其失在于主观绝对。然而，“千秋毛郑功臣在”（王士祯《论诗绝句》），前人说解中，毕竟有大量合理的因素，不容一概抛弃。有时，绝对否定和绝对肯定，都是缺乏根据的。

　　《白华》一诗，《毛诗序》说是“周人刺幽后也。幽王娶申女以为后，又得褒姒而黜申后”，故周人作此诗。又因诗用第一人称，或以为是申后自作。关于这诗的主题与本事，今古文、汉宋学无争论（陈子展《诗经直解》）。考之于诗的本文，也没有不合之处。今人作弃妇词看，可备一说；但也无法排斥旧说。

　　此诗八章中仅每章后二句言情，又多重复，所以涉及的具体情事不多。但仍可以看出以下几端：第一，女主人公倾心于男方；第二，男方对她有旧恩，但眼前已经变心；第三，变心的原因是有第三者插足。诗中四次提到的“之子”（还有一次直呼“子”），与三次提到的“硕人”，今人译注已视为同一个人即男方，但《郑笺》不然。它认为“之子”指幽王即男方，“硕人”指褒姒即“第三者”。这种说法切合旧说（即男方喜新弃旧），大有意趣。今人合二而一，虽可通解，但诗味较薄。第四，女主人公已陷入痛苦而不能自拔的境地，既对“硕人”耿耿于怀，又痛恨“子之无良”。

　　凭此数端，已可将此诗作为申后的《长门赋》来读。《诗经原始》引邹肇敏云：“观于宫、于外、在梁、在林之咏，亦如后世之赋《长门》耳。”诗的写法上有一显著特点，就是全篇各章都是先兴比而后赋，而且八章兴语都不相重，与赋语的重复，形成对比，在《诗经》中实为仅见。

　　古之诗人常用束薪来喻二情的绸缪（参《唐风·绸缪》），而“白茅纯束”（《召南·野有死麕》）还是写礼物的包装。故首章开篇“白华菅兮，白茅束兮”，可以使人联想到诗中人与“之子”当初的结合，又反兴起“之子之远，俾我独兮”，而大有往事不堪回首的悲哀。

　　二章的兴语由上章的菅、茅进一步发挥，说这些草儿还能受到白云的惠爱；反兴起女主人公的失爱失宠。“天步艰难”说得严重，但对于旧式女性，婚变本来就是天塌下来一样的事情（参较《邶风·柏舟》：“日居月诸，忽迭而微。”）。三章以“滮池北流，浸彼稻田”兴起男方恩爱之转移。“念彼硕人”，意味近于“月明歌吹在昭阳”，相形之下，“玉颜不及寒鸦色”，只好长歌当哭了。

　　四章以桑薪烘煁（灶），为无釜之炊；兴起新人故人的易位、女方被弃，措语奇倔。以致有人疑此二句“皆似里巷人之言，不类王侯语气”（崔述《丰镐考信录》）而陈子展先生驳道：“此不知古今帝王家之经济生活，丰啬苦乐，大有悬殊也”（《诗经直解》），并补充道：诗歌创作，固有别趣。故白居易《长恨歌》写宫室，有孤灯挑尽、夕殿萤飞之语。

　　五章以“鼓钟于宫，声闻于外”兴而兼赋，大有昭阳歌吹之意，下即云“念子懆懆，视我迈迈”，即“得宠忧移失宠愁”。女主人公犹念旧恩，而男方已有新宠，故不谐如此。六章以鹙、鹤对举起兴，同属水鸟，性恶者反而在梁得鱼，性驯者反而在林受饥，兴起下二句“硕人”与“我”的势不两立。七章用当时习语“鸳鸯在梁，戢其左翼”（别见《小雅·鸳鸯》），再用鸟类起兴，双栖多情的鸳鸯，反兴起“之子无良，二三其德”。

　　五六两章使人想起《长门赋》中“翡翠胁翼而来萃兮，鸾凤翔而北南。心凭噫而不舒兮，邪气壮而攻中”、“白鹤噭以哀号兮，孤雌峙于枯杨。日黄昏而望绝兮，怅独托于空堂”，表现出一种深切的“妾人自悲”之感。最后一章以乘石（古人垫脚登车的石头）自喻，自伤卑微，以忧积成病作结。

　　如以两句为一单位，则全诗各章均由一句起兴、一句言情组成，大类陕北民歌《信天游》的结构，诗人可能采用了当时民歌的格调。这种格调使得诗歌的抒情叙事变得很空灵，很有意味，唱起来“洋洋乎愈歌愈妙”。它的精义不在情语，反在兴比之中，故发人深省，耐人玩味。诗中兴比，除少数采用了当时套句如“鸳鸯在梁，戢其左翼”外，其余多属新创。《诗经》多章用兴，每有重复；唯此诗八章兴语无一重复，可见作者的才情。

　　诗中虽有“我”、“之子”、“硕人”三个角色，但重在写情绪之纠葛。所以它与《长门赋》和后代宫词有所不同，能一网打尽天下因丈夫喜新厌旧、第三者介入的弃妇悲剧，从而使读者可以把它作为一首广义的弃妇词来读。 鲁迅文学诗歌奖第一人：啸天说诗·诗经楚辞鉴赏（全6册）