您可以在百度里搜索“我读历史之碎碎念 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　《卫康叔世家》·献公故事·杂说

　　先说这个“献”的谥号，据中国儒家传统的谥法，“献”看起来睿智有礼，具有褒扬的意味。但是从历史有这个谥号的君主看，未必美。比如汉献帝，好像把祖宗的基业给奉献出去了，哪有褒奖？卫献公，也好不到哪里去。献公时期卫国上下不和，君臣交相征伐，献公与权臣斗法失败，流亡十二年，重新复位，又陷入与新兴权臣的内斗。

　　下面是太史公《史记》中对献公部分的记述。

　　献公十三年，公令师曹教宫妾鼓琴，妾不善，曹笞之。妾以幸恶曹於公，公亦笞曹三百。十八年，献公戒孙文子、甯惠子食，皆往。日旰不召，而去射鸿於囿。二子从之，公不释射服与之言。二子怒，如宿。孙文子子数侍公饮，使师曹歌巧言之卒章。师曹又怒公之尝笞三百，乃歌之，欲以怒孙文子，报卫献公。文子语蘧伯玉，伯玉曰：“臣不知也。”遂攻出献公。献公奔齐，齐置卫献公於聚邑。孙文子、甯惠子共立定公弟秋为卫君，是为殇公。

　　殇公秋立，封孙文子林父於宿。十二年，甯喜与孙林父争宠相恶，殇公使甯喜攻孙林父。林父饹晋，复求入故卫献公。献公在齐，齐景公闻之，与卫献公如晋求入。晋为伐卫，诱与盟。卫殇公会晋平公，平公执殇公与甯喜而复入卫献公。献公亡在外十二年而入。

　　献公後元年，诛甯喜。三年，吴延陵季子使过卫，见蘧伯玉、史，曰：“卫多君子，其国无故。”过宿，孙林父为击磬，曰：“不乐，音大悲，使卫乱乃此矣。”是年，献公卒，子襄公恶立。

　　太史公详细叙述了君臣交恶的过程。先是鞭笞乐师埋下祸根，然后射鸿于囿激怒孙宁，最后乐师的“巧言”引爆了君臣斗法。

　　彼何人斯？居河之麋。无拳无勇，职为乱阶。既微且尰，尔勇伊何？为犹将多，尔居徒几何？

　　究竟那是何等人？居住河岸水草边。没有武力与勇气，只为祸乱造机缘。腿上生疮脚浮肿，你的勇气哪里见？诡计总有那么多，你的同伙剩几员？——很明显这是暗讽孙文子权大欺君，朋党为奸。

　　这场斗法的结果以卫献公失败而告终，“攻出献公。献公奔齐。”

　　继位者卫殇公如出一辙，与卫献公一样，君臣交恶，仍是孙宁二氏。献公的问题是，孙宁二氏合并攻击献公，不得已出奔。殇公别有新情，挑拨孙宁内斗，孙氏奔晋。孙氏求助晋国，扶持流亡政府卫献公，扣押卫殇公，卫献公得以复位，已十二年后。

　　在《史记·卫康叔世家》中，很有意思的提到吴延陵季子，“卫多君子，其国无故”。十几年内斗不止，君臣相攻伐，君子在哪呢？卫国内乱期间，遽伯玉一直保持中立，既不站到卫君一边，又不站到权臣一边，明哲保身，季子评价为“君子”是这个意思吗？这样的君子又于国家有什么意义呢，不能治乱兴废，入世有功，季子所谓“卫多君子者”大概是说这么一个乱纷纷的国家没有治世之能臣，有的不过是一些明哲保身的人罢了。

　　蘧伯玉与晏子有同有不同。相同处在于二者在国家内乱中不站边，晏子的理由更冠冕，老子是社稷之臣。但是晏子做到了犯言直谏，匡正国君过失，使得齐国在当时虽然不能继续霸主辉煌，但也为大国中兴。而蘧伯玉是不是这么想的，又做了些什么史料中没有记述，有的也只是延陵季子的那句话“卫多君子，其国无故”。其国无故，多有趣！

　　献公以至于殇公期间，遇到了同样的问题，献公出奔因为权臣孙氏，献公复位也是因为权臣孙氏，殇公即位是因为孙宁二氏，殇公被逐，是因为孙宁相斗。由此看来，春秋中晚期，诸侯国内部君主与大臣贵族的关系非常紧张。正如周室王朝一样，“礼乐征伐自诸侯出”，诸侯国则是“礼乐征伐自卿大夫出”，国君已是虚名，势力上难以控制权臣。王室微，诸侯兴，诸侯卿大夫势力也相对膨胀，他们在列国君主身边赞襄政务，在战争中借功邀赏，土地和实力不断扩大，往往取得决策者的地位，置君主于不顾，甚至驱君、杀君，废立君主，已是寻常事。晋弑晋厉公，卫国逐卫献公，齐弑齐庄公，鲁逐鲁昭公，乃至于以后更甚的三家分晋，田氏代齐。

　　这一幕幕轮番上演，无不预示着周朝以来奉行的宗法制度的衰弱与动摇，生活在这个时期的孔子可谓生不逢时，空有复周礼的梦想，在现实面前被击打的粉碎，无可奈何花落去，只好拿起笔在陈旧的历史中激荡自己的情怀。 我读历史之碎碎念