您可以在百度里搜索“啸天说诗.周啸天谈艺录 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　论比兴

　　《周礼·春官》说：“太师教六诗，曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。”此称六诗，《毛诗序》称六义。今人一般认为风、雅、颂三义是诗的音乐分类，赋、比、兴三义是诗的不同表现手法。

　　为什么人们常将赋和比兴对举？或者说，赋与比兴何异？简言之，直说与不直说也。毛泽东给陈毅的一封信，说：“诗要用形象思维，不能如散文那样直说，所以比、兴两法是不能不用的。”说诗“不能如散文那样直说”，其实不然。准确的说法应该是：诗要用形象思维，有直说不直说之别。“红军不怕远征难”，一起是直说；“三军过后尽开颜”，最后还是直说。

　　比、兴皆不直说，却为二事。朱熹说“比者，以彼物比此物也”，“兴者，先言他物以引起所咏之词也”（《诗言志辨》），辨析最为简明。《说文》释“兴”云：“兴，起也。”很明白，兴法是诗歌发端的一种方法。元人傅与砺《诗法正论》说：“古诗比兴或在起处，或在转处，或在合处。”林东海《诗法举隅》便谈“兴法起结”，把“高高秋月照长城”（王昌龄）一类以景结情的句子，也算作兴。其实不然。须知傅与砺说的是“比兴”，非专言“兴”。而钟嵘《诗品》释“兴”：“文已尽而意有余，兴也。”这个说法把兴会和兴法混为一谈，又不举例，故不足为据。

　　古人作诗，对诗的开头结尾是很讲究的。开头，好比穿衣服扣第一颗纽扣，必须扣对。宋严羽说：“对句好可得，结句好难得，发句好尤难得。”（《沧浪诗话·诗法》）发句要好，须挟兴会为之，要先声夺人，要抢占阵地。我自己写诗，比较注意这一点，如《广元作》“飞车过蜀北，一路饱看山”、《海啸歌》“版板小碰撞，能量大放释”、《八级地震歌》“一山回龙沟中起，龙门九峰皆披靡”等，皆挟兴会以行，却并非兴法。

　　兴作为诗的一种表现手法，当然有兴会的意思，但不只是这个意思，还须满足一个条件：“先言他物以引起所咏之词。”这个他物，一般为景物。如《诗经》第一诗的《关雎》，首章发端是“关关雎鸠，在河之洲”，这是“先言他物”；接下来“窈窕淑女，君子好逑”，才是“所咏之词”。次章“参差荇菜，左右流之”，这是“先言他物”；接下来“窈窕淑女，寤寐求之”，才是“所咏之词”。同属《周南》的《汉广》，首章的发端是“南有乔木，不可休息”，这是“先言他物”；接下来“汉有游女，不可求思”，才是“所咏之词”。次章“翘翘错薪，言刈其楚”，说砍柴砍长，这是“先言他物”；接下来“之子于归，言秣其马”，说娶妇娶良，才是“所咏之词”。大家熟悉的《秦风·蒹葭》也是这样的。

　　兴的手法，大量见于《国风》《小雅》，是草根的表现方法。在民歌，无论是举重劝力之歌，还是桑间濮上之歌，普遍使用着兴法。如“坎坎伐檀兮，置之河之干兮”（《魏风·伐檀》）、“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤”（《小雅·伐木》）、“爰采唐矣，沬之乡矣”（《鄘风·桑中》）、“青青园中葵，朝露待日晞”（《长歌行》）、“日出东南隅，照我秦氏楼”（《陌上桑》）、“杨柳青青江水平”（刘禹锡《竹枝词》）等，又如“石榴开花慢慢红，冰糖下水慢慢溶”（闽西情歌）、“大田栽秧角对角，老汉踩到媳妇脚”（渠县民歌）等。“劳者歌其事”，民间歌手从眼前景物唱起，有它自然的道理。

　　这个先言的“他物”和“所咏之词”的关系，简单说，叫“触物以起情”（《升庵诗话》引李仲蒙语），在文义上应该是沾边的，有时也不那么沾边，经常是若即若离的。《古怨歌》：“茕茕白兔，东走西顾。衣不如新，人不如故。”这首诗据说是汉代窦玄妻所作，前两句与后两句似不沾边。但也不是完全不沾边，你要说前两句有自况孤单凄惶之意，也是可以的。兴的另一个作用是定韵，这里不详细说它。

　　这个来自草根的手法，到了文人、准文人口里，可谓后出转精，相当精彩。举几个例子，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”（荆轲）、“高树多悲风，海水扬其波。利剑不在掌，结友何须多”（曹植）、“明月出天山，苍茫云海间。长风几万里，吹度玉门关”（李白）、“弯弯月出挂城头，城头月出照凉州。凉州七里十万家，胡人半解弹琵琶”（岑参）、“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开”（李贺）、“风生白下千林暗，雾塞苍天百卉殚”（鲁迅）等。你说，慢着，“高树多悲风”“明月出天山”“弯弯月出挂城头”倒也罢了，“风萧萧兮易水寒”“黑云压城城欲摧”“风生白下千林暗”，从直接写景的角度，是不是也可以称赋呢？对。天下事有非此即彼、非彼即此者，也有亦彼亦此、彼此彼此者。兴中有赋的情形，也是常见的。如“风雨江干路，空山泣杜鹃”（李维嘉），便是兴中有赋。“七子山头野色浓，朝占云雨晚占风。欲知来日阴晴事，莫问天公问老农。”（何信征）前二句也是兴中有赋。

　　至于兴中有比的情况，就更加普遍。《关雎》首章的兴语和所咏之词，比义甚明。刘禹锡《竹枝词》：“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰似郎意，水流无限似侬愁。”前两句是兴语，后两句直接说出兴语中的比义。前两句就是兴中有比。

　　接下来说比。什么是比呢？朱熹说“以彼物比此物也”，这个表述，与修辞学中对比喻的表述是一样的。所以简而言之，比就是比喻。而对诗歌来说，比喻的重要性超过其他修辞手法。亚里士多德认为“善于使用隐喻字表示有天才”（《诗学》）；艾青说，一个好的比喻能够照亮一首诗。以诗词为例，如“不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀”（贺知章），将人工喻天工，“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”（苏轼），以美人喻西湖，有“似”“比”字样，是明喻。“捕鼠何分猫黑白，行船能不问东西”（李维嘉），上句喻发展是硬道理，下句喻方向路线问题，无“似”“比”字样，是暗喻。

　　至于“比兴手法”，既不是简单的兴，也不是简单的比。它是一个更大的诗学范畴。把“比兴”合成一词，一方面是因为兴中有比，另一方面是因为一加一大于二，可以有更大的包容。

　　“比兴手法”除了比喻这种情形而外，还有以下一些情形。

　　一、可以是双关。例如吴一峰、流沙河的《锯柴联句》：“烟如迷雾催人泪，砭骨寒风夜夜来。（吴）斧影刀光锯声里，大柴纷纷变小柴。（流）”这首诗的精彩在后两句，是谐音双关，而斧影刀光、大柴小柴都是双关。

　　二、可以是比拟。比拟中的此物、彼物不一定有相似之处，作为比拟，想当然耳。例如“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦”（贺知章）是拟人，“冷烛无烟绿蜡干，芳心犹卷怯春寒。一缄书札藏何事，会被东风暗拆看”（钱珝《未展芭蕉》）也是拟人。

　　三、可以是寓言。即借端托寓，托物言志，或称比体。孔子说“诗可以怨”，托物言志与诗的怨刺功能是联系在一起的。《诗经》中的《周南·螽斯》《魏风·硕鼠》《豳风·鸱枭》等，全篇采用比体。到楚辞，比兴手法形成一个传统，甚至形成一个庞大的意象系列：

　　《离骚》之文，依诗取兴，引类譬喻。……善鸟香草以配忠贞，恶禽臭物以比谗佞，灵修美人以媲君王，宓妃佚女以譬贤臣，虬龙鸾凤以托君子，飘风雷电以喻小人……荀卿赋蚕，非赋蚕也；赋云，非赋云也。诵诗论世，知人阐幽。以意逆志，始知《三百篇》皆仁圣贤人发愤之所作焉。（魏源《诗比兴笺序》）

　　古人以后宫关系譬喻君臣关系，这个传统也来自楚辞（《离骚》：“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”）。汉唐时代的怨诗，宫怨成为一大部类。有一部分纯属宫词，就是写宫中女性孤独的心情。更大一部分则是寓言，如“承恩不在貌，教妾若为容”（杜荀鹤），寓用人——选拔不看德才，叫人如何修为是好？

　　汉宫多故事，陈皇后一个、班婕妤一个、王昭君一个，成为宫怨的热门题材，发展为长门怨（李白有作）、婕妤怨（王昌龄有作）、昭君怨（白居易有作）几个系列。这类怨词，作宫词看便浅，作托物言志看，则倍有意味。以昭君怨为例，白居易所作是：“汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉。君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”这首诗使人联想到老年廉颇的那种心态。清人刘献廷所作是：“汉主曾闻杀画师，画师何足定妍媸？宫中多少如花女，不嫁单于君不知。”这首诗的寓意是“墙里开花墙外香”。上海杨逸明有一首：“画图选美误平生，远嫁匈奴举世惊。不抱琵琶关外去，汉宫未必尽知名。”用意与刘献廷同，语言略有逊色。他另有一首《看〈西游记〉电视剧》，则是很好的寓言：“青狮白象各兴灾，惹得高僧斗几回。谁料人间添魍魉，竟从菩萨脚边来！”这首诗讽刺“靠山”的现象——坏人出在下面，根子却在上面。

　　宫怨之外，还有闺意，也可以写成寓言。朱庆余诗云：“洞房昨夜停红烛，待晓堂前拜舅姑。妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？”诗的题目《近试上张水部》表明了作诗的真正目的是应试摸底。张籍《节妇吟》云：“君知妾有夫，赠妾双明珠。感君缠绵意，系在红罗襦。妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。知君用心如日月，事夫誓拟同生死。还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。”题下附注“寄东平李司空师道”，表明作诗的真正目的是拒绝藩镇的拉拢（按，李师道时为平卢淄青节度使）。这两首诗对人性、对女性心理的细致入微的把握达到了化境。寓言诗就该这样做。

　　四、可以是咏物。如咏花，黄巢《不第后赋菊》：“待到秋来九月八，我花开后百花杀。冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。”这是造反派写得最好的一首诗。安徽洪存恕《白牡丹》云：“绝艳惟凭素压丹，开从春后百花残。爱看只为重花品，富贵能留本色难。”诗也可以作题画看。顺便说，题画诗之妙，往往在于比兴。

　　咏物诗如无比兴，便不成其为诗，而成谜语。“上边毛，下边毛，中间一颗黑葡萄”，是诗吗？不是，是谜语。谜底是：眼睛。诗是怎么写的呢：“眼波脉脉乍惺忪，一笑回眸恰恰逢。秋水双瞳中有我，不须明镜照夫容。”（刘大白《眼波》）同样写眼睛，有比兴——眼睛是心灵的窗户，这是一首绝好的情诗。“南阳诸葛亮，独坐中军帐。摆起八阵图，要捉飞来将”，是诗吗？也不是，是谜语。谜底是：蜘蛛。而虞世南《咏蝉》就不同了：“居高声自远，非是藉秋风。”这是唐诗的绝唱。

　　刘静松《贺新郎·咏火柴》是一首栝之作：“瞧这一家子：小房儿、百来人口，不忧其挤！个个直如擎天柱，要把颓空撑起。躺下是、待燃诗句。瘦骨嶙峋头脑在，但平生发言惟一次。光与火，灿如炬。明知言罢难逃死。叹男儿、成仁取义，前行后继。天降我材何所用？一逞胸中豪气！遭劫难、可能天意？休羡火机华且贵，吸他人、膏血成肥己。藏机巧，赚公喜。”借咏火柴，标榜主体人格，是正气歌，有悲剧感。社科院文研所所长杨义有一篇文章评介过这首诗。

　　五、可以是囫囵话。“囫囵话”就是话中有话，就是不直致的话。诗家之所以不直致，有两个理由。一个理由是现实的，一个理由是艺术的。

　　从现实角度看，“下以风刺上”，能直致吗？魏晋之际的阮籍作《咏怀》八十余首，多为囫囵话，颜延年说：“虽事在刺讥，而文多隐避。百世而下，难以情测也。”而清人陈沆《诗比兴笺》收咏怀诗达三十八首之多。今人创作处在阮籍延长线上的，是杨启宇《鹧鸪天·游仙》百首。王翼奇云：“郑谷春风唱鹧鸪，杨郎新唱大超渠。”其实，杨鹧鸪和郑鹧鸪不是一回事，和阮籍《咏怀》倒是一回事。大致写现代社会历史之怪现状，略寓感慨。《红楼梦》结尾诗所谓：“满纸荒唐言，一把辛酸泪。”《庄子·天下》所谓：“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。”元好问《论诗》所谓：“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”

　　从艺术角度看，比兴是一种形象思维，而且不同于散文，也不同于小说的形象思维，它是诗人必须学会的一种语言方式。“诗缘情而绮靡”（陆机）。就拿拒绝来说吧，直接的拒绝远不如委婉的拒绝来得好。宋代诗僧道潜，是苏东坡的朋友。苏在席上戏弄他，令歌伎做粉丝状，向道潜求诗。道潜题七绝一首，末二云：“禅心已作沾泥絮，不逐春风上下狂。”一时传诵。《忻州志》载，金代元好问妹元严，文而艳，为女冠。张平章谋娶，往访之，询其所作，出《补天花板诗》云：“补天手段暂施张，不许纤尘落画堂。寄语新来双燕子，移巢别处觅雕梁。”张悚然而退。这两例，都是难得的好诗。

　　六、可以是作者无心，读者有意。谭献说：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”众所周知，王国维用三首宋词中的名句，来讲学问三境界，就是典型的例子。在清代，有些诗案，是“读者有意”造成的。比如“清风不识字，何得乱翻书”“明月有情还顾我，清风无意不留人”（徐骏），作者是不是一定就别有用心呢？不说不觉得，越说越像。“举杯忽见明天子（指杯底明朝年号），且把壶儿抛半边”“明朝期振翮，一举去清都”，是徐述夔《一柱楼诗集》被人告发的诗句，此案牵连到已故的沈德潜，因为他替徐写过传记，徐书中又引用了据说是他的《咏黑牡丹》，有两句是“夺朱非正色，异种也称王”，不但徐家后人遭殃，连沈也遭扑碑、毁祠、敞坟、碎尸。

　　这是“比兴”惹的祸！平心而论，徐述夔有才，不遇，吊起嘴巴说惯了，是有心；而沈德潜呢，一生深得乾隆帝眷顾、备极恩荣，应是无意。 啸天说诗.周啸天谈艺录