您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（一二一）坟墓

　　顾亭林曰：古王者之葬，称墓而已。春秋以降，乃有称丘者。赵肃侯、秦惠文、悼武、孝文三王始称陵，至汉则无帝不称陵矣。《日知录·陵》。案古之葬，盖本有二法：《易》曰：“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树。”《系辞传》。此葬于平地者也。《孟子》言：“上世尝有不葬其亲者；其亲死，则举而委之于壑；他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之”，乃归，“反虆梩而掩之”。《滕文公》上。此葬于山中者也。《淮南子》言：禹之时，“死陵者葬陵，死泽者葬泽”。《要略》。况上古之世，奉生送死，又不如禹之时之美备者乎？农耕者葬于中田，游猎者葬于山壑，亦固其所。《檀弓》曰“易墓非古也”；又言“季子皋葬其妻，犯人之禾”；成子高曰“我死，则择不食之地而葬我焉”；此皆葬于中田者。公叔文子升于瑕丘，曰：“乐哉斯丘也，死则我欲葬焉。”则择丘陵之地以营葬矣。《注》言“刺其欲害人良田”，非也。《吕览》曰：“葬浅则狐狸抇之，深则及于山泉。故凡葬必于高陵之上，以避狐狸之患，水泉之湿。”《节丧》。则古之葬者，实以丘陵为安，然非凡人之力所及，故不得不就近地而营葬焉。《吕览》又言：“古之人有藏于广野深山而安者。”可见其葬原有两法也。

　　言葬者既以髙陵为安，故公置之墓地，多在于是。“晋卿大夫之墓地在九原”。《檀弓》“是全要领以从先大夫于九京也”《注》。又云：“京盖字之误，当为原。”案下文“赵文子与叔誉观乎九原”，《经》文亦作原，而此节《释文》云：“京音原。下同。下亦作原字。”《疏》云：“知京当为原者，案《韩诗外传》云：晋赵武与叔向观于九原。”则下节《经》文，本亦作京而或依郑《注》改之。德明所见本，犹未尽改，《义疏》所据，亦为未改之本；否则《经》文下节可据，不待引《韩诗》为证矣。《新序·杂事》：“晋平公过九原而叹。”亦作原。《左氏》襄公二十五年：楚蔿掩“辨京陵”。杜《注》曰“别之以为冢墓之地”是也。人君所葬，或本非丘陵；或虽因丘陵，而犹以为未高大，则以人力增筑之事起，踵事增华，遂有如吴阖闾、秦始皇帝之所为者矣。

　　上古之不封不树，非徒制度之简陋，亦以葬地距所居本近，不待识别也；不然，封树不甚劳人，岂古之人所不能为哉？“孔子既得合葬于防，曰：吾闻之：古也墓而不坟。今丘也，东西南北之人也，不可以弗识也。于是封之，崇四尺。”《檀弓》。墨子制葬埋之法，曰：“垄足以期其所。”《节葬》。皆是物也。《吕览》言：“葬于山林，则合乎山林，葬于阪隰，则同乎阪隰。”《安死》。盖就不封不树之俗推言之。后世士大夫之墓，盖无不封树者。故《礼记·月令》：孟冬，“饬丧纪，辨衣裳，审棺椁之厚薄，茔丘垄之大小高卑厚薄之度，贵贱之等级”。《周官·春官》冢人，亦“以爵等为丘封之度，与其树数”也。秦穆公之距蹇叔也，曰：“中寿，尔墓之木拱矣。”《左氏》僖公三十二年。伍子胥之将死也，曰：“树吾墓槚。槚可材也，吴其亡乎！”《左氏》哀公十一年。亦卿大夫之墓无不封树之一证也。《诗·小弁》曰：“行有死人，尚或墐之。”《毛传》曰：“墐，路冢也。”路人而犹为之冢，亦取其可识也。《周官·秋官》蜡氏：“若有死于道路者，则令埋而置楬焉。”其用意与为冢同。 咪咕公版·读史札记