您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（六九二）民间借贷

　　借贷之事，在城市者，盖以工商为多，乡村则多农民。乡村赀财少，农民又多愿朴，故其盘剥为尤酷。晁错说汉文帝，言商人兼并农人，盖其意主抑商，故但言商人；其实田连阡陌之家，亦未尝不如是也。《后汉书·樊宏传》，言其父重，“世善农稼，好货殖，开广田土三百余顷，年八十余终。其素所假贷人间数百万，遗令焚削文契。责家闻者皆惭，争往偿之。诸子从敕，竟不肯受”。《魏书·卢义僖传》：“义僖少时，幽州频遭水旱。先有谷数万石贷民。义僖以年谷不熟，乃燔其契。”《北齐书·卢叔武传》：“叔武在乡时，有粟千石。每至春夏，乡人无食者，令自载取，至秋，任其偿，都不计较，而岁岁常得倍余。”《北史·李士谦传》：“士谦出粟万石，以贷乡人。属年谷不登，责家无以偿，皆来致谢。士谦曰：吾家余粟，本图振赡，岂求利哉？于是悉召债家，为设酒食，对之燔契。明年，大熟，责家争来偿。士谦拒之，一无所受。”此等多粟之家，盖皆当时之大地主也。诸人皆获好义之名，然合全局观之，则必求利者其常，而振施者其变矣。《宋史·食货志》言：太宗时，“富者操奇赢之资，贫者取倍称之息，一或小稔，责偿愈急，税调未毕，资储罄然。遂令州县戒里胥、乡老察视，有取富民谷麦赀财，出息不得踰倍，未输税，毋得先偿私逋，违者罪之”。“宣仁太后临朝，起司马光为门下侍郎。光抗疏曰：四民之中，惟农最苦。幸而收成，公私之债，交争互夺。谷未离场，帛未下机，已非己有。”其言之可谓痛矣。放此等债者，其追索恒特酷。宋武帝负刁逵社钱三万，为所执录，事见《南史·本纪》。《魏书·刁雍》及《岛夷传》皆同，惟《北史·雍传》作一万。其后辗转报复，可谓以涓涓之流，而酿滔天之祸。宋武亦豪杰之流，而犹如此，况于羸弱者乎？《宋史·崔与之传》，言民有窘于豪民逋负，殴死其子诬之者，盖诚有所不得已也。

　　亦有商人、地主，合而为一者。《清史稿·循吏·郑敦允传》：附《狄尚絅传》。道光八年，出为湖北襄阳知府。“枣阳地瘠民贫，客商以重利称贷，田产折入客籍者多。敦允许贷户自陈，子浮于母则除之。积困顿苏。”以商人贷款而准折人田产，此晁错所以谓商人兼并农人也。

　　乘人之急而鱼肉之，已足诛矣。乃又有诱人使入陷阱者。《宋史·真宗纪》：大中祥符二年，正月，“诏诱人子弟析家产，或潜举息钱，辄坏坟域者，令所在擒捕流配”。宜矣。

　　《元史·成宗纪》：大德五年，十月，“诏权豪势要之家，佃户贷粮者，听于来岁秋成还之。”此田主于收租之外，更以借贷剥削其佃户者也。

　　在城市者，盖多以钱借贷。《元史·孝友传》：“孙秀实，大宁人。里人王仲和，尝托秀实贷富人钞二千锭，贫不能偿，弃其亲逃去。数年，其亲思之，疾，秀实日馈薪米存问，终不乐。秀实哀之，悉为代偿，取券还其亲。后命奴控马赍金，访仲和使归，父子欢聚，闻者莫不叹美。又李怀玉等贷秀实钞一千五百锭，度无以偿，尽还其券不征。”此等皆为数颇巨，盖工商有赀产者。《梁书·王志传》：天监元年，迁丹阳尹。“京师有寡妇，无子，姑亡，举债以敛葬，既葬而无以还之。志愍其义，以俸钱偿焉。”则凡民之迫于用者也。《史记·货殖列传》：长安有子钱家。《元史·吴鼎传》：同知中政院事。“浙有两富豪曰朱、张家，多贷与民钱。其后两家诛没，而券之已偿者，亦入于官，官惟验券征理，民不能堪。鼎力为辨白，始获免。”专以出贷为事，盖亦所谓子钱家矣。《宋史·吴奎传》：权开封府。“富人孙氏辜榷财利，负其息者，至评取物产及妇女。奎发孙宿恶，徙其兄弟于江淮间，豪猾畏敛。”子钱家之居辇毂下者，其神通，又非寻常之子钱家比也。

　　豪猾虽自有势力，究仍多依倚官府。宋秦州民李益，民负息钱，官为督理，引见《富人之不法》条。《金史·章宗纪》：明昌元年，八月，“禁指托亲王、公主奴隶，占纲船，侵商旅，及妄征钱债。”亦其伦也。《宋史·陈舜俞传》：舜俞诤青苗法有云：“祖宗著令：以财物相出举，任从书契，官不为理，其保全元元之意，深远如此。”以官不理债务为保全元元，盖知官吏必左袒债主也。《儒林·黄震传》：“调吴县尉，吴多豪势家，告私债则以属尉。民多饥冻窘苦，死尉卒手。震至，不受贵家告。”吴之豪势家，亦秦之李益也。

　　官之右护富民，亦有出于不得已者。盖既不能刬除贫富，又举相沿已久、习以为安之局而坏之，其为患，必更有不堪设想者也。《宋史·沈立传》：“迁两浙转运使。苏、湖水，民艰食，县戒强豪民发粟以振，立亟命还之，而劝使自称贷，须岁稔，官为责偿。”《朱寿隆传》：为京东转运使。“岁恶民移，寿隆谕大姓、富室畜为田仆，举贷立息，官为置籍索之，贫富交利。”皆以此也。《崔与之传》：知建昌之新城。“岁适大歉。有强发民廪者，执其首，折手足以徇，盗为止。劝分有法，贫富安之。”《陈居仁传》：“移建宁府。岁饥，出储粟平其价，弛逋负以巨万计，代输畸零茧税。有因告籴杀人者，会赦免，居仁曰：此乱民也，释之将覆出为恶，遂诛之。”意亦如是。然折其手足已甚矣，况杀之乎？

　　《金史·黄久约传》：“时以贫富不均，或欲令富民分贷贫者，下有司议。久约曰：物之不齐，物之情也。贫富不均，亦理之常。若从或者言，适足以敛怨，非损有余补不足之道。章宗时领右丞相，韪其议。”案行或者之言，则不得不官为理欠，此其一难。然明二祖、仁、宣时，曾令“富人蠲佃户租，大户贷贫民粟，免其杂役为息，丰年偿之”。见《明史·食货志》。又《刘辰传》：迁江西布政司参政。“岁饥，劝富民贷饥者，蠲其徭役，以为之息。官为立券，期年而偿。”则迫之虽属难行，劝之亦自有其术也。

　　富人莫能救恤，贫民自不得不相濡以沫。既曰贫民，安有余力，则合众之道尚焉。《新唐书·循吏传》：韦宙，出为永州刺史。“民贫无牛，以力耕。宙为置社，二十家月会钱若干，探名，得者先市牛，以是为准，久之，牛不乏。”此即后世纠会之法，缓急之藉以济者多矣。 咪咕公版·读史札记