您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（三二八）山泽堡坞

　　古之为“盗”者，率多保据山泽。贾山言秦“群盗满山”；严安言秦穷山通谷，豪士并起；其见于史者：桓楚亡在泽中；高祖隐芒砀山泽间；彭越常渔巨野泽中为“盗”；黥布论输骊山，率其曹耦亡之江中为“群盗”；陈余不得封王，亦与其麾下数百人之河上泽中渔猎，皆是。汉高帝五年五月诏曰：“民前或相聚保山泽，不书名数。今天下已定，令各归其县，复故爵田宅。”案《后汉书·刘玄传》言：“王莽末，南方饥馑，人庶群入野泽，掘凫茈而食之，更相侵夺。新市人王匡、王凤为平理诤讼，遂推为渠帅，众数百人。于是诸亡命马武、王常、成丹等往从之；共攻离乡聚，藏于緑林中。数月间至七八千人。”则其初原不过相聚求食，其后人多势众，乃乘机为“盗”。若聚众不多，或无渠帅，则亦始终为隐民矣。此武陵所以有桃花之源也。然观汉高帝之诏，则其入山泽，不过为暂时之计。此乱世隐居山泽者虽多，而至治平即复出。山泽之地，终不得开辟，盖当时人力犹未足以语于此也。

　　《汉书·武帝纪》：天汉二年，“泰山、琅邪群盗徐等阻山攻城，道路不通。遣直指使者暴胜之等衣绣衣杖斧，分部逐捕。刺史郡守以下皆伏诛。”《王尊传》：“南山群盗傰宗等数百人为吏民害，拜故弘农太守傅刚为校尉，将迹射士千人逐捕，岁余不能禽。”《萧望之传》：“鄠名贼梁子政阻山为害，久不伏辜。”又言：“哀帝时，南郡江中多盗贼。”《儒林传》：东门云为荆州刺史，“坐为江贼拜辱命，下狱诛”。则为群“盗”者，犹是以山泽为依阻之所。然至前后汉间，则人民颇有能结营垒自固者：《后汉书·刘盆子传》言赤眉入长安城，“三辅郡县营长遣使贡献，兵士辄剽夺之。又数虏暴吏民百姓保壁，由是皆复固守”。《郭伋传》言：“更始新立，三辅连被兵寇，百姓震骇，强宗右姓各拥众保营，莫肯先附。”《樊宏传》言：“宏与宗家亲属作营堑自守，老弱归之者千余家。”《冯鲂传》言：“王莽末，四方溃畔，鲂乃聚宾客，招豪桀，作营堑，以待所归。”《第五伦传》言：“王莽末，盗贼起，宗族闾里争往附之。伦乃依险固，筑营壁，有贼，辄奋厉其众，引强持满以拒之。铜马、赤眉之属前后数十辈，皆不能下。”《酷吏·李章传》言：“光武即位，拜阳平令。时赵魏豪右往往屯聚，清河大姓赵纲遂于县界起坞壁，缮甲兵，为在所害。”《儒林传·孙堪》：“王莽末，兵革并起，宗族老弱在营保间，堪常力战陷敌，无所回避。数被创刃，宗族赖之，郡中咸服其义勇。”《文苑传》夏恭：“王莽末，盗贼纵横，攻没郡县。恭以恩信为众所附，拥兵固守，独安全。”此等结营垒自保之事，前此似罕所见。岂莽末乱势盛，故民之图自保者亦力邪？

　　《三国·魏志·许褚传》：“汉末，聚少年及宗族数千家，共坚壁以御寇。”当时北方“山贼”亦多，然此等保据自固者尚不少也。

　　至保据山泽为“盗贼”者，莽末亦自非无之。如《后汉书·侯霸传》言：“王莽初，迁随宰。县界旷远，滨带江湖，而亡命者多为寇盗。霸到，即案诛豪滑，分捕山贼，县中清静。”《郭伋传》言：“颍川盗贼群起，征拜颍川太守。召见辞谒，帝劳之曰：君虽精于追捕，而山道险阨，自斗当一士耳，深宜慎之。伋到郡，招怀山贼，阳夏赵宏、襄城召吴等数百人，皆束手诣伋降，悉遣归附农。”是也。

　　《史记·田儋列传》：“田横与其徒属五百余人入海，居岛中。高帝闻之，以为田横兄弟本定齐，齐人贤者多附焉；今在海中，不收，后恐为乱；乃使使赦田横罪而召之。”此所谓“为乱”者，盖虑其招引郡县，再图割据，非虑其为“海盗”也。《后汉书·刘盆子传》言：“吕母入海中，招合亡命，还攻破海曲。”此为据海岛为“盗”之始。其后遂稍多。安帝永初中，有“海贼”张伯路等；详见《法雄传》。顺帝阳嘉元年，又有“海贼”曾旌。法雄之讨伯路也，“赦诏到，贼犹以军甲未解，不敢归降。御史中丞王宗召刺史太守共议，皆以为当遂击之。雄曰：贼若乘船浮海，深入远岛，攻之未易也。及有赦令，可且罢兵，以慰诱其心，势必解散，然后图之，可不战而定也。宗善其言。即罢兵，贼闻大喜，乃遗所略人。而东莱郡兵独未解甲，贼复惊恐，遁走辽东，止海岛上。五年春，乏食，复抄东莱间。雄率郡兵击破之。贼逃还辽东，辽东人李久等共斩平之。于是州界清静”。 咪咕公版·读史札记