您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（五二七）同伍犯法士庶殊科

　　古法不可行于后世，而为后世所误沿者，莫如比伍相坐。《宋书·王弘传》载弘与八坐丞郎共疏曰：“同伍犯法，无士人不罪之科，然每至诘谪，辄有请诉，若垂恩宥，则法废不可行。依事纠责，则物以为苦怨，宜更为其制，使得忧苦之衷也。”当时议者，江奥谓：“符伍虽比屋邻居，至于士庶之际，实自天隔，舍藏之罪，无以相关。奴客与符伍交接，有所藏蔽，可以得知。是以罪及奴客，自是客身犯愆，非代郎主受罪也。如其无奴，则不应坐。”王淮之谓：“昔为山阴令，士人在伍，谓之押符，同伍有愆，得不及坐。士人有罪，符伍纠之，此非士庶殊科，实使即刑当罪。”盖缘“束修之冑，与小人隔绝，防检无方”，“不逞之士，事接群细”，“故使纠之”耳。何尚之谓既许士庶缅隔，则闻察自难，不宜以难知之事，定以必知之法。此皆情实如此。弘议谓：“士人坐同伍罹谪者，无处无之，多为时恩所宥，故不尽亲谪。”盖亦以罚不当罪，不得不然，非尽由恩宥也。乃弘谓“庶民不许不知，何许士人不知小民，自非超然简独，永绝尘秕者，比门接栋，终自闻知，不必须日夕来往也。”于理似正，然与社会情形不合。

　　王淮之又云：“有奴客者，类多役使，东西分散，住家者少，其有停者，左右驱驰，动止所须，出门甚寡。典计者在家，十无其一，奴客生伍，滥刑必众。”是非独使士人亲坐其罪为不当，即罪及奴客，亦未免于枉也。然此犹以奴客不住家言之耳。其实犯法之士，亦视其所犯者如何，不必皆事接群细，事不接而责其相检，亦理有所不可，势有所不能也。故古今情势悬殊，法必不可不变。什伍相司，商君行之，已为暴政，而后世无论矣。 咪咕公版·读史札记