您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（一四〇）军与师

　　《白虎通·三军》篇：“国有三军何？所以戒非常，伐无道，尊宗庙，重社稷，安不忘危也。何以言有三军也？《论语》曰：子行三军，则谁与？《诗》云：周王于迈，六师及之。三军者何？法天地人也。以为五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军。二千五百人为师，万二千五百人为一军，三军三万七千五百人也。五旅为师下旧本误。《汉魏丛书》本据《太平御览》卷二百九十八改正。《传》曰：一人必死，十人不能当；百人必死，千人不能当；千人必死，万人不能当；万人必死，横行天下。虽有万人，犹谦让自以为不足，故复加二千人，因法月数。月者，群阴之长也。十二月足以穷尽阴阳，备物成功，万二千人，亦足以征伐不义，致天下太平也。《谷梁传》曰：天子有六军，诸侯上国三军，次国二军，下国一军。”此文为后人所窜乱。《管子·小匡》篇，述管子作内政寄军令之制曰：“五人为伍，轨长率之；十轨为里，故五十人为小戎，里有司率之；四里为连，故二百人为卒，连长率之；十连为乡，故二千人为旅，乡良人率之；五乡一师，故万人一军，五乡之师率之。君有此敎士三万人，以横行于天下。”是古制实以万人为军；复加二千人，乃其特异之制。《白虎通》所谓师，即《管子》所谓旅。其言军制，当与《管子》大同小异。今为妄人以《周官》改之，并其三军法天地人之说，亦不可得闻矣。

　　《说文》以四千人为军，《一切经音义》引《字林》同，此古说之仅存者也。兵数不论多少，战时皆分为三军，见《诗·常武疏》。如是，万二千人，三分之，军适得四千人也。《公羊》隐公五年《解诂》曰：“二千五百人称师。《礼》：天子六师，方伯二师，诸侯一师。”二千五百人为师，亦妄人所改，原文当云二千人为师。如是，则方伯之国，亦四千人。《谷梁》古文说与《周官》同，故《白虎通》更引之以备异说。今本《谷梁》云：“古者天子六师，诸侯一军。”襄公十一年。说反合也。

　　《诗》言“六师及之”，《大雅·棫朴》。而《毛传》云“天子六军”，则军、师二字，可以通用。《笺》云“二千五百人为师。今王兴师行者，殷末之制，未有《周礼》。《周礼》五师为军，军万二千五百人”，非也。《疏》云：“郑之此言，未是定说。《郑志》：赵商问此笺，引《常武》整我六师，宣王之时，又出征伐之事，不称六军而称六师，不达其意。答曰：师者众之通名，故人多云焉。欲著其大数，则乃言军耳。此正答《常武》六师，而不申此笺之意，是其自持疑也。又临硕并引《诗》三处六师之文，案谓《棫朴》《常武》，及《瞻彼洛矣》“以作六师”。以难《周礼》。郑释之云：春秋之兵，虽累万之众皆称师。《诗》之六师，谓六军之师。总言三文六师皆云六军，是亦以此为六军之意也。又《易·师卦注》云：多以军为名，次以师为名，少以旅为名。师者，举中之言。然则军之言师，乃是常称，不当于此独设异端。又《甘誓》云：乃召六卿。《注》云：六卿者，六军之将。《公刘笺》云：邰后稷上公之封，大国三军。《大誓注》云：六军之兵东行。皆在《周礼》之前，郑自言有六军、三军之法，何故于此独言殷末？当是所注者广，未及改之耳。”郑之穿凿附会，自语相违，虽《疏》亦不能为之曲讳矣。《鲁颂》“公徒三万”，《閟宫》。与《齐语》“万人为一军”合。《笺》云：“万二千五百人为军。大国三军，合三万七千五百人，言三万者，举成数也。”与《棫朴笺》同病。

　　《说文》：“军，圜围也。”《广雅》曰：“军，屯也。”此为军字之本义。《左氏》成公十六年：“郑子罕宵军之，宋、齐、卫皆失军。”言子罕宵围之，宋、齐、卫皆崩溃不复能屯驻也。兴师命将，虽无定法，然战争既烈，征发渐广，则多以命卿为将，故军字渐成卿所将众之专称。《公羊》襄公十一年：“作三军。三军者何？三卿也。作三军何以书？讥。何讥尔？古者上卿下卿，上士下士。”《左氏》所载，晋之军制屡变。庄公十六年，王命曲沃伯以一军为晋侯。闵公元年，作二军。僖公二十七年，作三军。三十一年，作五军。文公六年，舍二军。成公三年，作六军。襄公十四年，舍新军。而文公六年，以赵成子、栾贞子、霍伯、臼季皆卒，舍二军；成公三年，以赏之鞌功，韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿，作六军；襄公十四年，知朔生盈而死，盈生六年而武子卒，彘裘亦幼，皆未可立，新军无帅，则舍之；皆其明证。郑氏谓师者众之通名，欲著其大数则言军；又谓多以军为名，次以师为名，少以旅为名；失其本义矣。古者“君行师从，卿行旅从”，师即《管子》所谓五乡之师，旅则乡良人之所率也。然则《管子》言师旅之名，实较《周官》为古。

　　《管子》又言五鄙之法曰：“制五家为轨，轨有长；六轨为邑，邑有司；十邑为率，率有长；十率为乡，乡有良人；三乡为属，属有帅；五属一大夫。”案《小匡》之文，略同《齐语》。《齐语》曰：“制鄙。三十家为邑，邑有司；十邑为卒，卒有卒帅；十卒为乡，乡有乡帅；三乡为县，县有县帅；十县为属，属有大夫。五属，故立五大夫，各使治一属焉；立五正，各使听一属焉。”而《管子》下文云：“五属大夫退而修属，属退而修连，连退而修乡，乡退而修卒，卒退而修邑，邑退而修家。”则上文当作十邑为卒，三乡为连，十连为属，今本有夺误也。属之众凡九万人。《庄子·德充符》云：“勇士一人，雄入于九军。”疑即此制。《释文》引崔、李云：“天子六军，诸侯三军，通为九军也。”又引简文云：“兵书以攻九天，收九地，故谓之九军。”恐皆非也。《左氏》襄公九年：“二师令四乡正敬享。”此乡正，疑即《齐语》属立一正之正。

　　《周书·武顺》：“五五二十五曰元卒，一卒居前曰开，一卒居后曰敦，左右一卒曰闾，四卒成卫曰伯，三伯一长曰佐，三佐一长曰右，三右一长曰正，三正一长曰卿，三卿一长曰辟。”其法与《管子》又异。故知古制军之法甚多，《周官》所言，特其一耳。后人遇古书言军制者，辄以《周官》之法释之，宜其龃龉而不可通也。 咪咕公版·读史札记