您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（五一六）父母杀子同凡论

　　章太炎作《五朝法律索隐》，深美魏、晋、宋、齐、梁之法恢卓乐易，其所举者有四端：一曰重生命，二曰恤无告，三曰平吏民，四曰抑富人。重生命之法有二，其一曰父母杀子同凡论。说曰：“《南史·徐羡之传》：义熙十四年，军人朱兴妻周生子道扶，年三岁，先得痫病。周因其病发，掘地生埋之，为道扶姑双女所告，周弃市。羡之议曰：自然之爱，犲狼犹仁，周之凶忍，宜加显戮。臣以为法律之外，尚弘通理。母之即刑，由子明法，为子之道，焉有自容之地？愚谓可特申之遐裔。从之。据此，是晋律父母杀子，并附死刑。上观汉法，《白虎通德论》亦同斯说。羡之不学，特议宥恕。夫子既生埋，长冥不视，而云焉有自容之地，宁当与朽骨论孝慈邪？藉如其议，翁奸子妇者，律亦殊死，复甚为其子求自容之地乎？然羡之议虽暂行一时，不著为令。近世父母杀子者，皆从轻比，南朝固无此律。后魏法：诸祖父父母忿怒以兵刃杀子孙者五岁刑，殴杀及爱憎而故杀者减一等。是知鲜卑乱制，至今为梗，甚乎始造桐人以葬者！”

　　案《宋书·宗室传》：临川王义庆为丹阳尹。民黄初妻赵杀子妇遇赦，应徙送避孙仇，义庆议以为“亲戚为戮，骨肉相残，故道乖常，宪纪无定。当求之法外，裁以人情，且礼有过失之宥，律无仇祖之文。况赵之纵暴，本由于酒，论心即实，事尽荒耄。岂得以荒耄之王母，等行路之深仇？臣谓此孙，忍愧衔悲，不违子义，共天同域，无亏孝道”。兼采《南史》之文。如所言，是母为王母所杀者，当时律家，固谓孙得割刃于王母也。王母者一家之私尊，禁杀者阖群之公义；阖群之公义，固不以一家之私尊废矣。既曰宪纪无定，当求之法外，而又曰律无仇祖之文，然则律有许杀子之文乎？

　　又案《宋书·孔季恭传》：季恭弟子渊之，“大明中为尚书比部郎。时安陆应城县民张江陵，与妻吴共骂母黄令死，黄忿恨自经死，值赦。律文：子贼杀伤殴父母，枭首；骂詈，弃市；谋杀夫之父母，亦弃市。值赦，免刑补冶。江陵骂母，母以之自裁，重于伤殴。若同杀科，则疑重，角殴伤及骂科，则疑轻。制惟有打母遇赦犹枭首，无骂母致死值赦之科。渊之议曰：夫题里逆心，而仁者不入，名且恶之，况于人事？故殴伤呪诅，法所不原，詈之致尽，则理无可宥。江陵虽值赦恩，故合枭首。妇本以义，爱非天属，黄之所恨，情不在吴，原死补冶，有允正法。诏如渊之议，吴免弃市。”是则妇之于姑，其恩本杀于子之于母，即谓父母杀子可从轻者，杀子妇亦不得援以为例也。斯义明，恶姑之杀妇者，庶可知所戒矣。

　　又案《宋书·何承天传》：“有尹嘉者，家贫，母熊，自以身贴钱，为嘉偿责。坐不孝当死。承天议曰：被府宣令，普议尹嘉大辟事，称法吏葛滕签：母告子不孝，欲杀者许之；法云谓违犯教令，敬恭有亏，父母欲杀，皆许之。嘉虽亏犯教义，而熊无请杀之辞。熊求所以生之而今杀之，非随所求之谓。滕签法文，为非其条。”案父母欲杀则许，非谓顺其爱憎，必其本有可杀之罪者。然此究非重人命之道。《汉书·田儋传》：“儋阳为缚其奴，从少年之廷，欲谒杀奴。”《注》引服虔曰：“古杀奴婢皆当告官。”盖始也专杀自由，后则当告之官而得其许可耳。古者臣、子一例，是以父母亦得告之官而杀其子也。既告之官，必不致不论有罪无罪而皆许之矣。然此究非重人命之道也。

　　弑父弑君，固为大恶，然诛亦当止其身。《魏书·邢峦传》：“雁门人有害母者，八坐奏轘之而瀦其室，宥其二子。虬峦叔祖祐之从子。驳奏云：君亲无将，将而必诛。今谋逆者戮及期亲，害亲者今不及子。既逆甚枭镜，禽兽之不若，而使禋祀不绝，遗育永传，非所以劝忠孝之道，存三纲之义。若圣教含容，不加孥戮，使父子罪不相及，恶止于其身，不则宜投之四裔，敕所在不听妃匹。《盘庚》言无令易种于新邑，汉法五月食枭羹，皆欲绝其类也。奏入，世宗从之。”此则淫刑也已矣。 咪咕公版·读史札记