首页 男生 其他 咪咕公版·读史札记

(五三四)滑国考

咪咕公版·读史札记 吕思勉 2502 2021-04-09 13:37

  您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节!

  

  (五三四)滑国考

  考证之学,自古有之,特前人不如后人之密耳。然后人议前人之疏,亦时或出于误会,非尽前人之咎也。《梁书·西北诸戎传》云:“滑国者,车师之别种也。汉永建元年,八滑从班勇击北虏有功,勇上八滑为后部亲汉侯。自魏、晋以来,不通中国。至天监十五年,其王厌带夷栗陁始遣使献方物。”又云:“元魏之居桑干也,滑犹为小国,属芮芮,后稍强大,征其旁国波斯、盘盘、罽宾、焉耆、龟兹、疏勒、姑墨、于阗、句盘等国,开地千余里。”元魏之居桑干,事在晋初,下距天监,载祀不过二百,其时塞北、西域,使译皆有往来,既非隔绝无闻,亦非年远而事迹湮灭,傥使芮芮之一属部,骤致强大,拓地万里,安得其战胜攻取之迹,阙焉不传?且其于芮芮,何以绝不反噬,如后来突厥之所为乎?此皆衡以事理而绝不可通者也。《梁书》又有白题国云:“其先盖匈奴之别种胡也。汉灌婴与匈奴战,斩白题骑一人。今在滑国东,去滑六日行。”其说之不可信,亦与其说滑国同。《裴子野传》云:“西北徼外,有白题及滑国,遣使由岷山道入贡。此二国历代弗宾,莫知所出。子野曰:汉颍阴侯斩胡白题将一人。服虔《注》云:白题,胡名也。又汉定远侯击虏,八滑从之,此其后乎?时人服其博识。”然则以滑国为八滑之后,乃子野推测之辞,作《梁书》者乃以为事实,误矣。滑国即《北史》之哒,明白无疑。《北史·西域传》云:“哒国,大月氏之种类也,亦曰高车之别种。其原出于塞北,自金山而南。”其不可信,亦与《梁书》同。《通典·边防典》云:“案刘璠《梁典》:滑国姓哒,后裔以姓为国号,转讹又谓之挹怛焉。”《注》云:“其本原,或云车师之种,或云高车之种,或云大月氏之种。又韦节《西蕃记》云:亲问其国人,并自称挹阗。又按《汉书》:陈汤征郅支、康居副王挹阗钞其后重,此或康居之种类。然传自远国,夷语讹舛,年代绵邈,莫知根实,不可得而辨也。”以挹阗为康居副王之后,正与裴子野之智同。然韦节亲闻,说自不误。因此,可知哒、怛二字,音并同阗,于、邑双声,于、於同字,挹哒、挹怛,实于阗之异译。而通梁之厌带夷栗陁,殆亦夷栗陁其名,厌带其姓也。云后裔以姓为国号,则其初不以姓为国号可知。《唐书·地理志》:“大汗都督府,以哒部落活路城置。”此即《西域记》之活国,盖哒尝居于是,而以其名自通,故《梁书》谓之滑国也。《梁书·西北诸戎滑国传》云:“少女子,兄弟共妻。”又云:“女人被裘,头上刻木为角,长六尺,以金银饰之。”《北史·西域哒传》云:“其俗,兄弟共一妻,夫无兄弟者,妻戴一角帽,若有兄弟者,依其多少之数,更加角焉。”多夫之俗,较多妻为少,俗同而地又相邻者,当可信为同族。《北史·吐谷浑传》云:“白兰西南二千五百里,隔大岭,又度四十里海,有女王国。以女为王,故因号焉。”《西域传》云:于阗“南去女国三千里”,又云:“女国,在葱岭南,其国以女为王。”而唐世西山八国中,亦有一女国,见《旧唐书·德宗纪》贞元九年、《新唐书·韦皋传》。可见自西康至后藏,戴女王之部族颇多。以女为主,必也其行女系,女系固非即女权,然女权究易张大也。《北史》之女王国,“宜桑麻,熟五谷”,女国则“气候多寒,以射猎为业”,“丈夫惟以征伐为务”,盖亦随其所处而法俗不同。射猎好征战之族,自后藏北出,于阗正当其冲。《梁书》滑国与于阗,王与妻皆并坐接客;滑“女人被裘”,于阗“妇人皆辫发,《北史》:女国人皆被发。衣裘袴”;其俗既极相类。又《梁书·滑传》云“其跪一拜而止”,此语疑有讹误。《于阗传》云:“其人恭,相见则跪,其跪则一膝至地。”此古武坐致右宪左之类,滑俗疑亦同之,此皆滑人曾据于阗之迹。又有周古柯、呵跋檀、胡蜜丹,皆滑旁小国。又云:“凡滑旁之国,衣服容貌,皆与滑同。”盖其相将俱出者也。《滑传》云“其言语待河南人译,然后通”,此其入贡所以必由岷山道。又云“着小袖长身袍”,《渴盘陁传》云:“风俗与于阗相类。着长身小袖袍,小口袴。”渴盘陁,盖即《滑传》之盘盘也。《高昌传》云::“着长身小袖袍,缦裆袴。”《武兴传》云:“着长身小袖袍,小口袴。”然则自岷山循南山而西,历天山而北,法俗多同,越北塞而化及金山,自无足异。《北史》所由指哒为高车、月氏之种与?藏族缘起,史最茫昧,而一经考索,其事迹之有可见者亦如此。而前史但据译名,妄相附会,不其傎与?民族异同,大端莫如言语。《北史》明言哒之语,与蠕蠕、高车及诸胡不同,而犹目为高车之种,不尤缪与?然前史所云种者,多指种姓,非谓种族,故所云“车师别种”“高车别种”“大月氏种类”者,皆指其君,非指其民。且如拓跋氏,孰不知为鲜卑种?然《魏书·官氏志》中有须卜氏,有丘林氏,则固匈奴种姓也。契丹为宇文氏遗落,其谁不知?而《五代史》本传谓为匈奴种,以宇文氏之先,为南单于远属也。夫其徒以其君之种姓,而忽其民之族类,则诚疏矣。然举彼考其君之种姓之辞,而谓其谈说其民之种族,则前史不任咎也。抑《通典》以哒之君为康居副王之种,岂不大谬?然彼固云“夷语讹舛,年代绵邈,莫知根实”。推裴子野之意,亦当如是耳。作《梁书》者径以其推测之辞为事实则缪矣,然因此而并斥子野为武断则诬。故曰:前人之考据,不如后人之密,而后人所议前人之疏,亦或出于误会也。

  沙琬《西突厥史料》,冯承钧译,商务印书馆本。引《梁书·滑国传》之文而加按云:“盘盘,南海国,不应列入西域诸国间。”案《宋书·索虏传》后附《芮芮传》云:“其东有盘盘国。”即此盘盘,非南海之盘盘也。《梁书》又有末国云:“汉世且末国也。北与丁零,东与白题,西与波斯接。”此国亦在西方,与且末相去甚远。丁氏谦《梁书·夷貉传考》,谓为米国之异译,盖是。以为汉世之且末,与以滑为八滑,致误之因同也。 咪咕公版·读史札记

目录
设置
手机
书架
书页
评论