您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（一二九）宋襄公

　　宋襄公泓之战，《公羊》善之，《左》《谷》非之。僖公二十二年。《左氏》曰：“明耻教战，求杀敌也，伤未及死，如何勿重？”“虽及胡耈，获则取之，何有于二毛？”此纯系战国时人议论，以多杀为主，可以勿论。《谷梁》谓“道之贵者时，其行势也”，议论似较正。然宋襄是战，初非因持正而败；而其持正，亦非真不度时势也。《左氏》僖公三十三年：“晋阳处父侵蔡。楚子上救之，与晋师夹泜而军。阳子患之，使谓子上曰：子若欲战，则吾退舍，子济而陈。不然纾我。乃驾而待。子上欲涉，大孙伯曰：不可。晋人无信，半涉而薄我，悔败何及，不如纡之。乃退舍。阳子宣言曰：楚师遁矣。遂归。楚师亦归。”曰晋人无信，则他国未必皆无信，此子上之所以欲涉。泓之战，宋既成列，而楚人犹济，盖亦以此也。宋虽不鼓不成列，然以逸待劳，岂有必败之理？所以败者：《孙子》曰：“诸侯自战其地者为散地。”《九地》。《战国策·中山策》，武安君论楚之败曰：“当此之时，秦中士卒，以军中为家，将帅为父母，不约而亲，不谋而信，一心同功，死不旋踵。楚人自战其地，咸顾其家，各有散心，莫有斗志，是以能有功也。”此《孙子》之注脚也。春秋时用兵，侵伐者多胜，御敌者多败，载在《左氏》，斑斑可考。宋之败盖亦以此。然以偏战御敌而克捷者，亦非无之，故谓宋襄以守礼而败，绝非情实。谓其守礼为不度时势，则更以成败论人，而又曲加傅会者矣。

　　行军务于多杀，其祸至战国时始烈，其论亦至战国时始盛。古之所谓义兵者，散见群经诸子中；《吕览·怀宠》《淮南·兵略》，言之尤详。虽时异势殊，其事不可复见，要不可谓古无其事。且即在晚近，亦未尝绝迹也。齐桓之霸也，“邢迁如归，卫国忘亡”。《左氏》闵公二年。萧鱼之役，“赦郑囚，皆礼而归之；纳斥候，禁侵掠”。襄公十一年。虽古之义兵，亦何以过？《孟子》曰：“郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！问其仆曰：追我者谁也？其仆曰：庾公之斯也。曰：吾生矣。其仆曰：庾公之斯，卫之善射者也；夫子曰吾生，何谓也？曰：庾公之斯学射于尹公之他，尹公之他学射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。庾公之斯至，曰：夫子何为不执弓？曰：今日我疾作，不可以执弓。曰：小人学射于尹公之他，尹公之他学射于夫子。我不忍以夫子之道，反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。抽矢，扣输，去其金，发乘矢而后反。”《离娄》下。《左氏》则曰：“尹公佗学射于庾公差，庾公差学射于公孙丁。二子追公。公孙丁御公。子鱼曰：射为背师，不射为戮，射为礼乎？射两出而还。尹公佗曰：子为师，我则远矣。乃反之。公孙丁授公辔而射之，贯臂。”襄公十四年。此亦《左氏》为六国时书，务杀而不重礼之证。《檀弓》曰：“工尹商阳与陈弃疾追吴师，及之。陈弃疾谓工尹商阳曰：王事也，子手弓而可。手弓，子射诸。射之，毙一人。报弓。又及，谓之，又毙二人。每毙一人，掩其目。止其御曰：朝不坐，燕不与，杀三人，亦足以反命矣。孔子曰：杀人之中，又有礼焉。”曷尝以多杀为贵哉？邲之战，“晋人或以广队不能进，楚人惎之脱扃。少进，马还，又惎之拔旆投衡。乃出，顾曰：吾不如大国之数奔也。”当两军交战之时，而教敌人以遁逃，以致反为所笑，其事殊不近情。故有训惎为毒，以“惎之”“又惎之”绝句者。然如是，则晋人顾曰之语，不可解矣。读《公羊》还师佚寇之文，则知庄王之不欲多杀，故其下得教敌人以遁逃。《左氏》下文又曰：“晋之余师不能军，宵济，亦终夜有声。”盖亦见庄王之宽大。杜《注》谓“言其兵众，将弗能用”，殆非也。宣公十二年。《左氏》书杂取而成，议论多战国时人语，其记事犹或出旧闻。如宣公二年论狂狡曰：“失礼违命，宜其为禽也。戎昭果毅以听之之谓礼，杀敌为果，致果为毅。易之，戮也。”竟以杀人为礼。然其记齐桓、晋悼、楚庄之事，则犹是古之遗言矣。邲之战，庄王不肯为京观，而《吕览》言“齐攻廪丘，赵使孔青将死士而救之。与齐人战，大败之。齐将死，得车二千，得尸三万，以为二京”，《不广》。于此亦可见春秋战国时之变迁。在春秋时，惟齐庄公尝封少水，《左氏》襄公二十三年。则好勇之徒，不足论也。

　　《左氏》云：“凡诸侯有四夷之功，则献于王，王以警于夷。中国则否，诸侯不相遗俘。”庄公三十一年。此亦同族间不尚杀戮之一事。宣公十五年、十六年，晋皆献狄俘于王。城濮之战，亦献楚俘。僖公二十八年。盖犹夷狄遇之。襄公十年，“以偪阳子归，献于武宫，谓之夷俘”。杜《注》曰：“讳俘中国，故谓之夷。”鞌之战，献齐捷于王，成公二年。遂为王所责矣。然齐伐山戎，子司马子讥其操之已蹙，《公羊》庄公三十年。则于异族，实亦未尝歧视也。

　　昭公八年，《谷梁》言蒐狩之礼曰：“车轨尘，马候蹄，掩禽旅。御者不失其驰，然后射者能中。过防弗逐，不从奔之道也。面伤不献，《注》：“嫌诛降。”不成禽不献。《注》：“恶虐幼小。”禽虽多，天子取三十焉，其余与士众，以习射于射宫。射而中，田不得禽，则得禽；田得禽，而射不中，则不得禽。是以知古之贵仁义而贱勇力也。”隐公五年云：“战不逐奔，诛不填服。”即此所谓“过防弗逐”，“面伤不献”也。王良之论嬖奚也，曰：“吾为之范我驰驱，终日不获一；为之诡遇，一朝而获十。诗云：不失其驰，舍矢如破。我不贯与小人乘。”《孟子·滕文公》下。即此所谓“射而中，田不得禽则得禽；田得禽，而射不中则不得禽”也。《郊特牲》曰：“季春出火，为焚也。然后简其车赋，而历其卒伍；而君亲誓社，以习军旅。左之右之，坐之起之，以观其习变也。而流示之禽，而盐诸利，以观其不犯命也。求服其志，不贪其得，故以战则克，以祭则受福。”即此“禽虽多，天子取三十焉，其余与士众”之道也。田猎之重礼如是，而况于争战乎？

　　《礼器》：“孔子曰：我战则克，祭则受福，盖得其道矣。”即《郊特牲》之所云也。以教民为制胜之术，论者多迂之。其实军实之相去，并时之国恒无几，所争者，仍在民心之和不和耳。孟子告梁惠王曰：“王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝弟忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。”《梁惠王》上。而《吕览》曰：“世有言曰：锄耰白梃，可以胜人之长铫利兵，此不通乎兵者之论。”《简选》。其言似相背而实非也。近世中国之败于外国，岂不曰兵之利弗与哉？然而外人以枪炮来，中国人未尝挟弓矢戈矛而战之也。咸丰戊午庚甲之际，欧人即愿以军械资胜清，亦有愿售诸太平天国者，彼此皆弗省。其后曾纪泽乘小汽轮归湘，湘人犹欲焚之。法越战后，经营海军，颇有端绪矣，而以那拉氏造颐和园，尽移其费，以供土木，舰械遂无新增，致有甲午之败。民国以来，军人之所浪费者，岂不足当东瀛积年之储，而至二十六七年之间，犹以士卒之血肉，当人之炮火也。嗟乎！果人为之乎，抑械为之也？不特此也，“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之”，《孟子·公孙丑》下。则数见不鲜矣！《论语》曰：“足食，足兵，民信之矣。必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民无信不立。”《颜渊》。信哉斯言也。《左氏》言晋文之霸也，曰：“晋侯始入而教其民，二年欲用之。子犯曰：民未知义，未安其居。于是乎出定襄王，入务利民，民怀生矣，将用之。子犯曰：民未知信，未宣其用。于是乎伐原以示之信。民易资者，不求丰焉，明征其辞。公曰：可矣乎？子犯曰：民未知礼，未生其共。于是乎大蒐以示之礼，作执秩以正其官，民听不惑，而后用之。出谷戍，释宋围，一战而霸，文之教也。”僖公二十七年。其言楚庄之霸也，曰：“楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之，于民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠。在军，无日不讨军实而申儆之，于胜之不可保，纣之百克而卒无后。训之以若敖、蚡冒，筚路蓝缕以启山林。箴之曰：民生在勤，勤则不匮。”宣公十二年。而管子作内政寄军令，使“人与人相保，家与家相爱；少相居，长相游；祭祀相福，死丧相恤，祸福相忧，居处相乐，行作相和，哭泣相哀。夜战其声相闻，足以无乱；昼战其目相见，足以相识；欢欣足以相死”，《小匡》。更无论矣。人莫不爱其身家，故“死徙无出乡，乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持”，《孟子·滕文公》上。实战守之本也。“孔子过泰山侧，有妇人哭于墓者而哀。夫子式而听之，使子路问之曰：子之哭也，壹似重有忧者？而曰：然。昔者吾舅死于虎，吾夫又死焉，今吾子又死焉。夫子曰：何为不去也？曰：无苛政。夫子曰：小子识之，苛政猛于虎也。”《檀弓》下。夫死于虎与死于兵则奚择？死于兵者，犹或以为国殇而哀之，死于虎则人莫之恤矣，然而民三死而弗去。苟如是，复何使之而不可也。故曰：“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安；盖均无贫，和无寡，安无倾。”《论语·季氏》。然后知“凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去”之可致也。《孟子·梁惠王》下。赵简子之于晋阳，则其效也。晋文之于原，《左氏》僖公二十五年。荀吴之于鼓，昭公十五年。皆未尝豫而徒袭而取之者也，而史家犹播为美谈，况于“好恶不愆”于素者乎？“民知所适”而“事无不济”也宜矣。荀吴述叔向语。申叔时之责子反曰：“德、刑、详、义、礼、信，战之器也。德以施惠，刑以正邪，详以事神，义以建利，礼以顺时，信以守物。民生厚而德正，用利而事节，时顺而物成。上下和睦，周旋不逆，求无不具，各知其极。故《诗》曰：立我蒸民，莫匪尔极。是以神降之福，时无灾害，民生敦，和同以听，莫不尽力以从上命，致死以补其阙。此战之所由克也。今楚，内弃其民，而外绝其好；渎齐盟而食话言；奸时以动，而疲民以逞。民不知信，进退罪也。人恤所底，其谁致死？”成公十六年。可谓知战之本矣。子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？”《论语·卫灵公》。观诸葛亮之服南蛮，而知信之不可弃也。以区区之蜀，蹈涉中原，抗衡上国，使魏之君臣为之旰食，有以也哉！

　　鞌之战，齐侯“每出，齐师以帅退，入于狄卒，狄卒皆抽戈盾冒之，以入于卫师。卫师免之”。杜《注》曰：“狄、卫畏齐之强，故不敢害齐侯。”非也。鄢陵之战，“晋韩厥从郑伯，其御杜溷罗曰：速从之。其御屡顾，不在马，可及也。韩厥曰：不可以再辱国君。乃止。郤至从郑伯，其右茀翰胡曰：谍辂之，余从之乘，而俘以下。郤至曰：伤国君有刑。亦止。”晋亦畏郑之强乎？是役也，“郤至三遇楚子之卒，见楚子必下，免胄而趋风。楚子使工尹襄问之以弓，曰：方事之殷也，有靺韦之跗注，君子也。识见不谷而趋，毋乃伤乎？”《左氏》成公十六年。邲之役，“楚许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师。晋人逐之，左右角之。乐伯左射马而右射人，角不能进，矢一而已。麋兴于前，射麋丽龟。晋鲍癸当其后，使摄叔奉麋献焉，曰：以岁之非时，献禽之未至，敢膳诸从者。鲍癸止之，曰：其左善射，其右有辞，君子也。既免。”鞌之战，邴夏欲射韩厥，曰：“射其御者，君子也。公谓之君子而射之，非礼也。”君子如此，而况于国君乎？

　　大抵春秋时争战，惟夷狄较为野蛮。《谷梁》僖公三十三年：晋人及姜戎败秦师于郩。不言战而言败，何也？狄秦也。其狄之何也？秦越千里之险入虚国，进不能守，退败其师徒，乱人子女之教，无男女之别。《注》：“谓入滑之时纵暴乱也。”秦之为狄，自郩之战始也。《公羊》定公四年：“吴入楚。吴何以不称子？反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。”此等事，盖当时号称礼义之国所不敢为。《左氏》哀公七年：鲁入邾，“处其公宫。众师昼掠。邾众保于绎。师宵掠，以邾子益来，献于亳社，囚诸负瑕”。则几于秦、吴之所为矣。故茅夷鸿卒致死焉。春秋列国争战，惟秦穆尝止晋惠于韩；僖公十五年。而句践与其夫人，亦入臣妾于吴；而会盟之际，则惟楚执宋公以伐宋；僖公二十一年。而其他诸国，皆逡巡而有所不敢，有以也。《檀弓》曰：“吴侵陈，斩祀杀厉。师还出竟。陈太宰嚭使于师。夫差谓行人仪曰：是夫也多言，盍尝问焉？师必有名，人之称斯师也者，则谓之何？太宰嚭曰：古之侵伐者，不斩祀，不杀厉，不获二毛。今斯师也，杀厉与？其不谓之杀厉之师与？曰：反尔地，归尔子，则谓之何？曰：君王讨敝邑之罪，又矜而赦之，师与？有无名乎？”观太宰嚭之言，知斩祀杀厉，非夷狄敢为之者犹少也，而独责宋襄为不知战，可乎？然而闻太宰嚭之言，吴王亦有悔心矣。

　　大同之世云遥，讲信修睦之风遂渺，然而小康之世，亦未尝不重民命，惜民力也。是以师出不逾时；《公羊》隐公六年《解诂》。《诗·小雅·何草不黄》郑《笺》同。《谷梁》隐公五年：“伐不逾时。”行不过三十里；《诗·小雅·六月》“我服既成，于三十里”，毛《传》：“师行三十里。”五十不为甸徒；《礼记·祭义》。三十受兵，六十还之；《白虎通义·三军》篇：“年卅受兵何？重绝人世也。师行不必反，战不必胜，故须其有世嗣也。年六十归兵何？不忍并斗人父子也。《王制》曰：六十不与服戎。”《春秋》刺道用师；《公羊》僖公二十六年。重乞师；《公羊》僖公二十六年。《谷梁》成公十三年义同。又桓公十四年：“宋人以齐人、蔡人、卫人、陈人伐郑。以者，不以者也。民者，君之本也。使人以其死，非正也。”恶一出兵为两事；《公羊》僖公二十五年《解诂》。追齐师弗及而止，则嘉其得用兵之节；《公羊》僖公二十六年《解诂》。救成而不敢进，则许其量力而弗责；《公羊》襄公十五年《解诂》。子之所慎：齐，战，疾。子路曰：子行三军，则谁与？子曰：暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。《论语·述而》。皆此意也。至于战国之世，则大不然矣。孟子曰：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。”《离娄》上。“鲁欲使慎子为将军。孟子曰：不教民而用之，谓之殃民；殃民者不容于尧舜之世。徒取诸彼以与此，然且仁者不为，况于杀人以求之乎？”《告子》下。盖其视民命如草芥矣，此其所以谓“善战者服上刑”也。《离娄》上。不特此也，师之出也，“久者数岁，速者数月”，《墨子·非攻》下。非复“不逾时”之旧矣。魏氏之试武卒，“衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里”，《荀子·议兵》。非复“日三十里”之程矣。《周官·地官》乡大夫之职：“国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。”无所谓“五十不为甸徒”者矣。《孙子》曰：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战；合于利而动，不合于利而止。怒可以复喜，愠可以复说；国亡不可以复存，死者不可以复生。”《火攻》。岂不以爱惜民命为言，然纯以利害立论矣。乃至《韩子》曰：王良爱马，为其可以驰驱；句践爱人，乃欲用以战斗。《备内》。则真以百姓为刍狗矣。世变之剧，不亦深可畏哉！

　　《公羊》言楚庄入郑，“亲自手旌，左右撝军，退舍七里。将军子重谏曰：南郢之与郑，相去数千里，诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎？庄王曰：古者杅不穿，皮不蠹，则不出于四方，是以君子笃于礼而薄于利，要其人而不要其土。”宣公十二年。知春秋时用兵，虽久役，死者初不甚多。而其动也不纯以利，因亦无取偿于敌国之意也。至战国则又不然矣，坑降斩级，动以万计。孟子言齐之入燕也，“杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器”。《梁惠王》下。墨子言当时之用兵也，曰：“入其国家边竟，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，以湮其沟池。攘杀其牲牷，燔溃其祖庙，刭杀其万民，覆其老弱，迁其重器，卒进而柱乎斗。曰：死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉？罪死无赦。”《非攻下》。《天志下》略同。陈轸谓秦之伐也，“主必死辱，民必死虏”。《战国·齐策》。鲁仲连谓秦“权使其士，虏使其民”。《赵策》。盖法俗相沿，有所不忍为、不敢为者，至是则无不忍焉敢焉者矣。孟子曰：“不仁哉梁惠王也！仁者以其所爱及其所不爱，不仁者以其所不爱及其所爱。梁惠王以土地之故，糜烂其民而战之，大败，将复之，恐不能胜，故驱其所爱子弟以殉之，是之谓以其所不爱及其所爱也。”《尽心》下。事势之流，相激使然，曷足怪乎？

　　兵争之烈，虽至战国而甚，然春秋时已开其端矣。郩之战，匹马只输无反者。《公羊》僖公三十三年。《谷梁》同。龙门之战，民死伤者满沟。《公羊》桓公十二年《疏》引《春秋说》。“邾娄复之以矢，盖自战于升陉始也。鲁妇人之髽而吊也，自败于台骀始也。”《礼记·檀弓》。案升陉之战，在僖公二十一年，台骀之战，在襄公四年。此多杀之渐也。“晋侯围曹，门焉，多死。曹人尸诸城上，晋侯患之，听舆人之谋曰：称舍于墓。师迁焉。曹人凶惧，为其所得者棺而出之。因其凶也而攻之。”《左氏》僖公二十八年。陈之从楚伐郑也，“当陈隧者，井堙木刊”。襄公二十五年。此肆虐之渐也。夫人孰好多杀？亦孰乐肆虐？然争之甚而惟胜之求，终必有不择术而为之者。争之烈，不必以兵之众也，而兵之众，终为争之烈。抑且争之烈，终必至尽驱其民以赴战场而后已。而好生之德，有不可复言者矣。用师之众，战国为甚。然而鞌之战，绵地五百里，侵车东至海；《谷梁》成公二年。晋人纳捷菑于邾，长毂五百乘，绵地千里；文公十四年。《公羊》《左氏》皆云八百乘。亦自春秋已开其端矣。

　　《战国·齐策》：“苏秦说齐闵王曰：战者，国之残也，而都县之费也。残费已先，而能从诸侯者寡矣。彼战者之为残也：士闻战，则输私财而富军市，输饮食而待死士，令折辕而炊之，杀牛而觞士，则是路君之道也。中人祷祝，君翳酿，通都小县，置社有市之邑，莫不止事而奉王，则此虚中之计也。夫战之明日，尸死扶伤，虽若有功也，军出费，中哭泣，则伤主心矣。死者破家而葬，夷伤者空财而共药，完者内酺而华乐，故其费与死伤者钧。故民之所费也，十年之田而不偿也。军之所出，矛戟折，镮弦绝，伤弩，破车，罢马，亡矢之大半。甲兵之具，官之所私出也，士大夫之所匿，厮养士之所窃，十年之田而不偿也。天下有此再费者，而能从诸侯者寡矣。攻城之费，百姓理襜蔽，举冲橹，家杂总，身窟穴，中罢于刀金。而士困于土功，将不释甲，期数而能拔城者为亟耳。上倦于教，士断于兵，故三下城而能胜敌者寡矣。”《中山策》：武安君（对秦昭王）曰：“长平之事，秦军大克，赵军大破，秦人欢喜，赵人畏惧。秦民之死者厚葬，伤者厚养，劳者相飨，饮食餔馈，以靡其财。赵人之死者不得收，伤者不得疗，涕泣相哀，勠力同忧，耕田疾作，以生其财。今王发军虽倍其前，臣料赵国守备，亦已十倍矣。”又曰：“今秦破赵军于长平，不遂以时乘其振惧而灭之，畏而释之，使得耕稼以益蓄积，养孤长幼以益其众，缮治兵甲以益其强，增城浚池以益其固。主折节以下其臣，臣推体以下死士。至于平原君之属，皆令妻妾补缝于行伍之间，臣人一心，上下同力，犹句践困于会稽之时也。”观二子之言，则战胜者之祸，有不可胜道者，而战败者无论矣。然因其败而善用之，又未尝不可以为福也，故曰：“其亡其亡，系于苞桑。”《易·否卦·九五爻辞》。

　　宋向戌为弭兵之会，“如晋，告赵孟，赵孟谋于诸大夫。韩宣子曰：兵，民之残也，财用之蠹，小国之大菑也；将或弭之，虽曰不可，必将许之。弗许，楚将许之，以召诸侯，则我失为盟主矣。晋人许之。如楚，楚亦许之。如齐，齐人难之。陈文子曰：晋、楚许之，我焉得已？且人曰弭兵，而我弗许，则固携吾民矣，将焉用之？”可见列国皆以兵为患。子罕乃曰：“凡诸侯小国，晋、楚所以兵威之，畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其国家，以事大国，所以存也。无威则骄，骄则乱生，乱生必灭，所以亡也。天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵。兵之设久矣，所以威不轨而昭文德也。圣人以兴，乱人以废。废兴存亡昏明之术，皆兵之由也。而子求去之，不亦诬乎？”《左氏》襄公二十七年。“圣人以兴，乱人以废”，乃儒家义兵之论。《左氏》窃之，而未深明其旨。小国赖晋、楚威之，晋、楚失道，谁威之乎？“天生五材，民并用之，废一不可”，信矣。然兵之设，岂为杀人也哉？

　　《公羊》贵偏战而贱诈战。“偏，一面也。结日定地，各居一面，鸣鼓而战，不相诈。”桓公十年《解诂》。“诈谓陷阱奇伏之类。”哀公九年《解诂》。泓之战，宋襄即能守斯义者也。莒人以庆父之尸求赂，季子待之以偏战，《春秋》大之。僖公元年。宋皇瑗取郑师于雍丘，哀公九年。郑轩达诈反，取宋师于岩，则疾而略之。哀公十三年。《解诂》曰：“苟相报偿，不以君子正道。”即晋人伐楚以救江，犹恶其谖。文公三年。堂堂之陈，正正之旗，岂徒讲权谋形势者所与知哉？《公羊》曰：“粗者曰侵，精者曰伐。战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也。”《解诂》曰：“将兵至竟，以过侵责之。服则引兵而去；侵责之不服，推兵入竟，伐击之，益深。”庄公十年。然则切入境时，即应声罪致讨。《吕览·怀宠》所谓“至于国邑之郊，先发声出号”是也。《谷梁》曰“苞人民、殴牛马曰侵，斩树木、坏宫室曰伐”；隐公五年。《左氏》曰“有钟鼓曰伐，无曰侵，轻曰袭”；庄公二十九年。盖并非《春秋》意矣。《公羊》庄公二十八年、文公十五年并云恶以至日伐，《解诂》曰：“用兵之道，当先至竟侵责之，不服，乃伐之；今日至，便以今日伐之，故曰以起其暴也。”亦与此意相发明。 咪咕公版·读史札记