您可以在百度里搜索“咪咕公版·读史札记 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　（一六〇）父子兄弟罪不相及

　　《左氏》昭公二十年，苑何忌引《康诰》曰：“父子兄弟，罪不相及。”今《康诰》无其文。盖《传》辞也。案连坐之罪，古者无之。《甘誓》曰：“予则孥戮女。”《汤誓》曰：“予则孥戮女，罔有攸赦。”此已为军刑。然郑《注》引《周礼》：“其奴男子人于罪隶，女子入于舂橐。”《汤誓疏》。则亦止于奴之而已，非杀其身也。《礼记·檀弓》：“齐庄公袭莒于夺，杞梁死焉。其妻迎其柩于路而哭之哀。庄公使人吊之。对曰：君之臣不免于罪，则将肆诸市朝而妻妾执。”执即为奴之谓，非谓刑杀。《说苑·尊贤》：“晋文侯行地登隧，大夫皆扶之。随会不扶。文侯曰：会，夫为人臣而忍其君者，其罪奚如？对曰：其罪重死。文侯曰：何谓重死？对曰：身死，妻子为戮焉。”以戮为死，非古义矣。盖缘秦以来有族诛之法，耳濡目染，忘其本来也。《牧誓》曰：“勗哉夫子，尔所弗勗，其于尔躬有戮。”虽军刑，亦止及其身。祁奚之言叔向曰：“犹将十世宥之，以劝能者。”《左氏》襄公二十一年。则以功德而宥其亲族者有之矣，以愆咎而戮及亲族，军刑外未之前闻，况于刑杀之乎？古有以谋叛而族诛者，此乃虑其复仇，非欲治其罪也，故出奔则可以免，如成虎是也。见《左氏》昭公十二年。

　　《史记·秦本纪》文公二十年，“法初有三族之罪”。《集解》引张晏曰：“父母、兄弟、妻子也。”又引如淳曰：“父族、母族、妻族也。”案《费誓》：“汝则有无余刑，非杀。”《疏》引王肃云：“父母、妻子，同产皆坐之，无遗免之者，故谓无余之刑；然入于罪隶，亦不杀之。”又引郑玄云：“无余刑非杀者，谓尽奴其妻子，不遗其种类，在军使给厮役，反则入于罪隶舂橐，不杀之。”案王肃之说，即张晏之说也。孥不兼父母兄弟言，恐不如郑说之确。伪《大誓》：“罪人以族。”《伪传》云：“一人有罪，刑及父母、兄弟、妻子”，与肃说同。《商君书·赏刑》：“守法、守职之吏，有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。”此刑字，亦当兼奴戮言之，不必皆为亏体之刑也。

　　《史记·廉颇蔺相如列传》：赵括之母，请赵王毋用括，赵王不听。括母因曰：“王终遣之，即如有不称，妾得无随坐乎？”王许诺。其后括败，赵王以母先言，竟不诛也。《三国·魏志·武帝纪》：建安八年五月己酉令，引此事，为“古之将者，军破于外，而家受罪于内”之征，盖军刑之连及亲族，由来旧矣。孔子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”况于军之出，不必皆有可胜之道乎？而以一切之法劫之，至于戮及无辜，亦可哀矣，固知争夺相杀者，不能复顾仁义也。

　　《荀子·荣辱》论斗者忘其身云：“室家立残，亲戚不免乎刑戮。”此似内政，与军法无关，然事势之流，相激使然。后虽用诸内政，溯其始，要不能谓不出于军刑也。

　　《吕览·开春论》：“晋诛羊舌虎，叔向为之奴而朡。”《注》：“奴，戮也。律坐父兄，没入为奴。《周礼》曰：其奴男子入于罪隶，此之谓也。朡，系也。”《汉书·楚元王传》：申公、白生谏王戊不听，“胥靡之”。《注》：“应劭曰：《诗》云：若此无罪，沦胥以铺。胥靡，刑名也。晋灼曰：胥，相也。靡，随也。古者相随坐轻刑之名。”师古曰：“联系使相随而服役之，故谓之胥靡。犹今之役囚徒，以锁联缀耳。”此正《吕览》所谓朡者也。《叙传》曰：“呜乎史迁，薰胥以刑。”《注》：“晋灼曰：《齐》《韩》《鲁诗》作薰。薰，帅也。从人得罪相坐之刑也。”《后汉书·蔡邕传》：“下获熏胥之辜。”《注》：“《诗·小雅》曰：若此无罪，勋胥以痡，勋，帅也；胥，相也；痡，病也。言此无罪之人，而使有罪者相帅而病之，是其大甚。见《韩诗》。”然则《诗》之所刺，亦仅相随苦役耳。《左氏》昭公二十七年：“子常杀费无极与鄢将师，尽灭其族。”《左氏》战国时书，疑所言不尽实也。 咪咕公版·读史札记