妇女选举权问题

　　本年三月，英国妇女杂志曰Woman at Home者，刊有《说丛》，其目为问“妇人应得选举权否”，寄稿者有康佩尔（R. J. Campbell）夫人，复绥忒（Fawcett）夫人，哈第（T. Hardy）夫人，佩纳（A. Kenney）女士，列享（L. Ridding）夫人，萧（B. Shau）夫人诸氏，皆极为提倡，而中以哈第、萧二夫人为最，今略述如左：

　　（一）哈第夫人之意，谓应与妇女以选举之权，实天人合并使然。盖以时机言，果已就稔，而女界程度，亦渐足以吏。其文有云：“今也吾人之立法，仅止一面为单性者耳。于男女之间，皆大勿利，波且及于嫛婗，而于后者为尤甚。今使取文明国中男子，改政府所设施之事业，以他事之标准絮其短长，将见其所作为，全归于缺陷，遍此世界，惟有竞争贫窭私利，狂愚酷戾凶残与隐微众孽而已。”夫人又谓男子之于此事，可勿以妇女将干预庶政，而引为大题。盖势力活动之本原，经久续之压束以来，其反复进成，尚需时日，非如他物之可仓卒而就。第以理言，治国经世之业，实为最适于妇人。故男子而欲尚力为拒抵，并此权靳之，而必以独治为佳，则于理为巨谬。使他日者，两性政治洵能代立，斯其为益于群者必甚大且博，而贻福于子孙者，乃尤为无可量也。

　　（二）萧夫人则谓妇人之应有选举权，原为自立之理。世之士女，大都亦见及此。虽犹有为梗者，而议率无据。文中因遍斥之，而于谓妇人勿能执兵，毋得选举之说，尤嘲之甚曰：“彼论者其知之矣，吾属妇人，虽以习之拘，未尝一与军旅，顾危其生命孕育雏婴，以益长其国族者，其数较男子（指执兵者）为众，而事亦为常。故其谓女子勿能执兵，毋得选举，无宁谓男子勿能育儿，毋得选举之为说较佳而衷于理也。”然此一节，尚非女权论者所欲力斥之要点。其最要之处，则以男子意见，乃欲占有妇女，如其家奴，与为欢娱之物。文有曰：“男子之所欲于妇人者，初非求其灵智英特，自强不倚，勇敢急公，而与己并也。惟乐其巧慧温柔，平凡羞怯依赖性成，循循守礼法而已。男士自喜，非欲于一家为其主宰，盖且并法令之所出，亦归诸一身，而成威福尊严毗于天帝也。”

　　独应按，以上译三月分《英国评论》所摘记者也。男女问题，理之宏要，世人治之已久。虽说未有衷，惟已为妇人，自不可不自右以求直，特储能为备，道且何由？同志又载《美国社会学杂志》所揭有多摩斯W. I. Thomas氏一文，论《妇人心意与人间劣种》中云：“第以此观之，一般之妇人，诚未可许为灵智，Intellectual。何者？以积世以来，初未用其心知，故其识力长成，至有所限。”又曰：“人谓妇女忆力佳，遂以为良朕，不知此正由于心知未发之故耳。人惟不劳其心以求索新智，则其萦虑所及，自唯陈迹而已。”审是则吾女子欲有所为，正可知所自勉。顾比者女子为学，仍以物质为宗，冤哉！（留学生亦多营营于铁道工艺，嗟夫！是攘攘者，皆杀吾族精神之虫害也夫。）

　　英国《十四日评论》（Fortnightly Review）顷揭斯多波德（St. Clair Stobart）夫人一文，题曰《性别与选举权》，就生学（或言生物学）群学二面研论女权问题，于世人反对诸说遍加以驳斥。

　　文首言：“今世之激迫号呼，立求女子之得权者，原有二焉。其一者，惟是婪啼浪噭，将以娆嬲男子，使弗即安，或则孄妇之为骛为虚声，冀于雄辩惊人之中，以坐大其声望；第二者，其所持议，虽言或稚而未完，顾其发于阴仪天性之自然，可曰公言。盖半人类也。”

　　次言要求女子参政之权，语其理由非仅如论者所言而止，犹有进者，曰：“今以著者观之，其理甚明，凡所欲言，初非以论人性力，能于此时期有无所豫，足以于自他政见，立其是非也；惟欲一质男优于女之说，于自然法上是否为永久无变之定则已耳。质言之，即询两性之间，宁有所优劣，抑悉等敌之谓也。”

　　次就生学立论，谓雌者昔为优性，雄之为性，则变动不居者也。妇人初造男子，而男子即以其得自妇人之力，还制其造主。文曰：“凡人性之初期，本以阴仪为胜。逮及其次，阳亦竞强。顾人当知此一期已将就其末路，而第三期会且立至。昔以意言，故以官能为宗，推其果于脑力，男子遂谓优胜于女。今以情言，于廿世纪中，将以此同情引吾女子入于一境，凡有权力，悉与男平，且有以调剂德义群力，使弥遍人生。而官能之说，莫行其效。吾人于第三期中，会当亲见其盛，男女二性进于两尊，凡他大千诸物悉下风矣！”

　　复次则问男子以何神权乃能辖治女子，靳其庶权惟有特典？曰：“吾不知依于何法，男子有权而女子仅与特典也。昔英国丈夫愤于古制君民权力之不平，因与抗争，遂得政柄。今英国女子亦当如此得参政之自由，决将不复以特典自安，惟知向男子索还权利而已。”

　　复次述世人有持女子弗能执兵，毋得选举之说者。文答之曰：“居于今日，彼冢宰士师，既弗能厕身军旅兼事战争，然则国家司法防卫之役，理固弗能相通。且以实言，吾侪国中司战之士，虽云能执兵，实则反男子中之庶权尽褫者耳。就此析之，可为立义曰：妇人以弗能执兵毋得选举，而走卒海夫毋得选举，则以执兵也。岂不异哉？”

　　复次又有言男子智能优于他性，是有权以辖女子。答之曰：“如此说而善也，必是须于一日中尽斥人类四之三，禠夺其权而后可。以群中男子智愚错落之不齐，殊无异于男女之相去也。且又以何理故，乃得因优劣之少殊，而遽剥夺小已之庶权，仅能以特典相属？抑即使此说可行，而于以女下于男，即当夺其公民之权，亦无说足以处此。使有一人于其职业营作，或有逊于他人，而谓即可斥去其人，使于此一道弗能更有所与，吾不知是理之何在也！”

　　末言昔日重能力，故男子为政。今之时则已渐移于德义之力，是女子所长者也。文又曰：“今无间，凡是运动，其为候至短，而不中于进化之程，其下落之渐当如其上，或其发凡作始，确根于自然而无所强。然使欲投一二妇人于狴犴，遂即以为治，则犹引灌园之水以灭晓日，必不能也。盖其始作，发于妇人群中，使有熟知两仪之本性者观之，则知此信乃郁极阴像自觉之结果，而神圣感情之振兴尔。”

　　右文所言如是，凡人苟少解人情，得闻女权论者之辩说，或读其论书，考其情实，当知凡是所言未为妄也。译英国评论。

　　按，今年芬兰妇人得选举为议员者十九人，史上仅事也。芬兰女士裴列伯瞿（Maikki Friberg）氏就杂志Det NY Aarhundrede中作文论之，有云：“此举之成，有因缘焉。几许年来，芬兰国人为其祖国自由拼死为战，而女子多与其事，强干信直，勇不畏死，初不亚其父兄夫子，且竞出资财以助动作，或刊文状鼓舞国人。其以是故罹囹圄流放之祸者，盖不鲜见焉。女子以其经历所得，知欲救其国，争得自由，则统举一事，实为利兵，男子亦然，二者相得，故事可成也。”是三折肱之言，颇足备参考，因推择于此。

　　案妇人参政，为近日一大问题。然既争参政之权，即系承认有国家有政府也，故本社之旨，在于灭绝人治，弭消男子之特权，使男女归于平等，不仅以妇人参政为目的也。记者识。

　　* 刊一九〇七年七月二十五日、九月十五日《天义报》第四期、第七期，署名独应。 周作人集外文：1904～1945