您可以在百度里搜索“哲学其实很有趣：超有用超好看的哲学故事 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　囚徒困境哲学是博弈的路标。

　　——《博弈圣经》

　　我们永远都要牢记，思想并非无所不能。从某种程度上讲，思想无害，它只对我们自身产生作用，我们不妨放任新鲜大胆的思想。但是，从另一个维度上来说，我们的所思所想又可能以我们自身的行为选择为结果。那种深信只要通过思想，不需要任何客观经验和实践，人们就可以认识到真理是什么，并以此作为自己行动原则的想法，其结果很可能严重地影响到我们自身与生活的最高关系。伴随着逻辑的进步，思维在现实世界里成为一种力量，产生异常之大的影响。那么你可曾想过，也许思维自诩过甚，未能完成其所担负的工作？

　　带着这样的质疑和思辨，我们来看看关于囚徒困境的悖论：

　　有两个坏人，一起做了违法的事情，结果被警察抓了起来，被分别关在两间不能互通消息的牢房中。在这种情形下，两人都可以选择与警察合作，背叛同伙；也都可以选择不与警察合作，拒不认罪。如果两个人都保持沉默，警方找不到证据，就无法给两人定罪。于是，警察告诉他们：如果告发同伙，就可以无罪释放，还可以得到一笔赏金，而同伙就要被重判，还要被罚款。

　　那么，两个嫌疑犯会怎么做？从表面上看，他们应该相互合作，保持沉默，这样两个人都可以得到自由。但是，在实际中，两个人都会考虑对方会怎么选择。两个囚犯都是道德败坏的家伙，相互之间根本就没有什么信任可言。所以，囚犯会想到对方最有可能选择告发自己，而获得自由和赏金；并且，对方也会这样来估计自己。在这种情形下，理性的囚犯们都会选择和警方合作。于是，结果总是两个囚犯都坐牢。

　　在现实生活中，由于情感和道德的原因，人做选择的时候并不完全出于理性。这时候，很多囚犯因为江湖义气之类的东西选择了拒不交代。也就是说，囚徒困境中囚犯的决定往往比纯粹理性的分析要复杂得多。

　　但是，囚徒困境至少告诉我们，选择不是一个人的事情，而是与他人有关，对他人行为的预计往往会对我们的决定产生很大的影响。

　　囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映出个人最佳选择而并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但在现实中的价格竞争、环境保护等方面也会频繁出现类似情况。事实上，我们在处理大量复杂的现实事务时，总是持续不断地遭遇囚徒困境。那么这种囚徒困境应当如何避免呢？威廉·庞德斯通曾在他的著作中以一个新西兰的例子来说明囚徒困境。在新西兰，报亭既无管理员也不上锁，买报纸的人自行放下钱后拿走报纸。当然某些人可能取走报纸却不付钱（背叛），但由于大家认识到如果每个人都偷窃报纸（共同背叛）会造成以后不方便的有害结果，所以这种情形很少发生。这例子的特别之处是新西兰人并没有被任何其他因素影响而陷入囚徒困境。并没有任何人特别去注意报亭，人们守规则是为了避免共同背叛带来的恶果。这种避免囚徒困境的大家共同的推理或想法被称为“异想”。 哲学其实很有趣：超有用超好看的哲学故事