您可以在百度里搜索“我读历史之碎碎念 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　晏子是彻底排斥孔子的

　　春秋齐国，史称姜齐。奠定姜齐基业的当然是齐国的开国者姜太公，即吕尚。齐国近海，多盐碱地，依靠农业缺乏土地资源，姜太公别有方略，发展盐铁，工商业，终于冠履天下，海岱之间联袂来朝，成为中原率先发展的泱泱大国，周天子赐得专征伐。至桓公，有管仲辅佐，厉行全面改革。管仲的治国思路借鉴了太公的很多思想，并且予以创造性的发展，继而尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，成为春秋首霸，明君贤相千载有美声。

　　桓公后，内乱纷争，政治势力迭相起伏，近百年间虽仍为大国，但是已难以企及桓公的霸者地位，其时，秦霸西戎，晋楚争雄中原，齐国唯晋楚之命，昔日霸者风光殆尽。至于景公，有晏婴，善于谏言，又有私德，尚俭，自谓社稷之臣。景公时，大夫势力逐渐壮大，互相攻讦，历史的角度看，齐已处于末世。晏子虽贤，无奈景公庸主，虽羡慕并且愿望桓公时的大国威风，无奈实力不济，国只能安，不能雄争天下。

　　晏婴的辅政思路仍然是建立在管仲的基础上，但是从晏婴的历史行状看，劝谏者多，实际的治国功业很少，与管仲不能比，管仲行改革，富国足兵，在国际上威望非常大，是春秋齐国发展的巅峰。与管仲比，晏子既没有桓公那般信任，也缺乏强国的手段，加之国际形势已非桓公时，齐国仅得以“治”，但是在末世的情况下，能维持齐国在诸侯中的大国地位，已经很难得，晏子辅政几十年，国内安宁，已经是最好的成绩。景公之于晏子，并不如桓公之于管仲，晏子的劝谏，有时候听有时候不听，身旁常有一些邪佞之臣，晏子也无可奈何。从个人能力上也缺乏管仲的锐意改革的魄力，比较而言，晏子具备等同鲍叔的才具。如鲍叔推荐管仲给桓公时所言，若要治理国家安定，鲍叔就够了，完全有这个能力，但是要霸天下，鲍叔不行，唯有管仲。晏子是一个出色的外交家。他的履行外交使臣的经历，可以算“不辱使命”，在国际上维护并提升了齐国的尊严。加之辩才无碍，享誉一时。

　　晏子辅政时，孔子正少年，后来在政治上他们有过多次的交往。后世儒家常常把晏子的思想拉到他们的阵营，觉得晏子在齐国的一些主张和做法非常符合孔子倡导的仁爱。实际不然。仁爱，或者礼义廉耻的观念并非孔子的儒家所创，譬如管仲也实行仁政，西戎的秦穆公也算是一位仁君，但是他们并不与孔子的思想完全一致。不管是孔子还是管仲还是晏子，他们的学说都是来自古代，都借鉴了历史的文化。

　　孔子倡导仁，追求周礼，仰慕古圣先贤，但是在实践上，或者说事功上几乎没有多少成绩，只停留在口谈的层面，政治设计非常美，难以实行，所以孔子周游列国不能为人所用。孔子对晏子的评价算是比较高的，肯定了晏子在治理国家的成绩，以及晏子的个人魅力。但是晏子对孔子的学说正相反，比较排斥。孔子曾经有在齐为政的机会，却被晏子阻止了。当时齐景公有用孔子的想法，孔子蛮高兴。但是，晏子警告齐景公，孔子不能用，这些儒生多半是夸夸其谈，讲究繁文缛节，不切实际，于国于民没有好处，听听就好，不能用。齐景公于是拒绝了孔子，孔子很失望。

　　孔子晏子的政治理念很多的相近之处，为什么晏子反对孔子呢？归根结底，春秋末期，符合孔子那套理论的时代已经过去了，而孔子还是执着于复周礼，过于理想化，而管仲晏子这些人的理念都是从现实角度考虑，能致用，而当时国际的情形也无不如此，都把强国放在第一位。哪怕是一些仁爱的思路，大半倾向于“术”，而孔子不然，他是彻底的希望实行仁爱治国，把仁与礼作为他的学说核心，这是最关键的不同。所以晏子反对齐景公任用孔子，认为孔子那套做学问可以，治国不可以，也不能够成功。

　　事实上，孔子的学说几乎没有哪一个诸侯国采纳，而且越是纷乱的国家孔子的思想更不济，难以改变乱局，于事功上不堪大用。孔子的学说讲究“危邦不入”，政治乱的国家不去，去了也白搭。这就指出儒家学说只能寄希望于太平的国家，还得依仗国君的支持，扶危济困办不来。这也是凡是乱世，都排斥孔子的原因，没有实际的功用。一旦天下安定，孔子的春天来了，特别是集权的政治，特别欣赏孔子，从孔子那里挖掘出维护专制政体的东西，所以孔子的儒学也被骂为专政的走狗。那么这是不是孔子真正的东西且不说，孔子的学说历史看，任何一段需要站出来匡正天下的时期，孔学无能为力，很是悲哀。孔子的学说终究是一种美好的空想，晏子很明了这一点，极力反对景公任用孔子，对孔子的学说提出了非常犀利的批评。从事功上说，晏子的排孔观点无疑是正确的。 我读历史之碎碎念