您可以在百度里搜索“我读历史之碎碎念 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　《项羽本纪》

　　一是英雄，也是君子

　　项羽参与了秦汉之际那场荡气回肠的社会革命，这场翻天覆地的大动荡，他的作用不可替代。

　　若无项羽，秦将章邯，王离的正规军会摧枯拉朽的扫除一切反秦势力，秦朝江山得以稳固。

　　批评顶羽的有许多，大体上在他的残暴，他的不能用人，以及他政治上的不成熟，或者“奋其私智而不师古“。

　　这些议论归根结底是拿一个帝王政治家的标准来看他。

　　这样一看，问题就大了。

　　除了英勇善战这一条，其他距离一个政治家不知有多远，甚至说不及格都可以。

　　项羽根本就不是一个政治家，他就是一个英雄，豪气冲天，壮怀激烈，光明磊落，英勇善战。

　　像这样的评价，怎么可能是一个政治家呢，按相反的做去，才有可能。

　　千年后写下“至今思项羽，不肯过江东“的李清照，所思的恰恰是英雄项羽，伟男子项羽，而不是在争天下中失败了的政治家项羽。

　　相反，项羽也并没有失败，他活出了自已，他是一个真正的英雄。

　　有人说他是英雄，但是失败的，悲情的，我不同意。

　　说他失败，说他悲情，还是带着些许政治的意味。

　　项羽不是一个失败的英雄。

　　凡英雄，光明磊落是一个显明的特性。

　　项羽短暂的一生，三十年，光耀千古，在司马迁的笔下，从年少出场，直到乌江自刎，他的三十年人生舞台，无愧于天地的，无愧于心的便是这四个字:

　　光明磊落。

　　司马迁谓羽“何其暴也“，这也成为项羽性格上的黑点。

　　话说回来，乱世汹汹，项羽怀着国仇家恨投身到这场天翻地覆的大动荡中，以力征搏天下，浴血求生，向死而战，各路诸侯哪一个不是如此，向这乱世中找一些温情不是太难了吗？

　　鸿门宴，都说项羽不杀刘邦太过犹柔，导致放虎归山，最终为刘邦所败，韩信笑项羽有妇人之仁。

　　并不如此吧，这也恰恰表明项羽磊落之处。

　　项羽一生凡七十余战，不玩奸猾阴谋，以勇武舍身的气魄正面浴血而战，不去那诡诈中得利益。

　　鸿门宴上，刘邦已表明心意，且与项羽有并肩作战抗秦之交情，项羽断然不会乘人之危，杀掉刘邦。

　　即便为敌，也要战场上见分晓，鸿门宴杀人的手段在项羽那里根本不在话下，要说放掉刘邦导致失败，也是败在他光明磊落的性格上。

　　说项羽是战场上的君子，也不为过。

　　至于韩信，陈平，也曾在项羽手下，不得重用投奔刘邦，也成了项羽不善用人的污点。

　　韩信用兵，陈平使诈，他们的做事做人在项羽那里看是不光彩的，并非项羽奋其私智，实在是韩信陈平的人品上与项羽的标准有很大的差异。

　　就是说项羽不喜欢这类玩阴谋的人，非君子所为。

　　同样范曾也是这样的结局，当初范曾假立怀王虚打旗号，项羽应该是不满意的，直到后来又引导设下鸿门宴，伏击刘邦，这不符合项羽不用诈的风格。

　　所以说，项羽之败，没有败给对手，他败在他的光明磊落上。

　　他是真正的英雄，他不是一个政治家。

　　作为英雄，几千年来无有匹敌，而作为政治家，他是完完全全不合格的，甚至可以说他身上没有一点政治家的影子，倒有一些君子之风。

　　司马迁正是看到了项羽的这一点，才浓墨重彩的在史记中倾其热情描绘了一个千载不朽的英雄形象。

　　司马迁看到了项羽身上的光耀之处，他的惋惜和愤怒是复杂的。

　　项羽是乱世中的英雄，他具有浓浓的君子风。 我读历史之碎碎念