您可以在百度里搜索“读懂“十四五”：开局之年，中国经济将如何踏上新征程（套装共10册） 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　第5章 孵化行业的近况

　　5.1 至少1 000家孵化机构面临倒闭的风险，市场洗牌加速

　　中国目前出现了孵化载体增长速度快于在孵企业增长速度的现象，孵化载体间的竞争严重。根据科技部火炬中心统计，截至2018年底，中国创业孵化机构的数量达11 808家，其中，科技企业孵化器4 849家，同比增长19.2%；众创空间6 959家，同比增长21.3%；在孵企业和团队62万家，其中，科技企业孵化器中的在孵科技型中小企业20.6万家，同比增长17.7%。

　　在共享办公领域，市场运营者数量屡创新高。数据显示，截至2018年6月底，中国联合办公平台超过300家，布局网点6 000多个，总运营面积达1 200万平方米，提供工位总数200万个。《2018年中国联合办公活力指数报告》显示，2012—2017年，中国初级联合办公市场的年复合增长率为125%。

　　初级联合办公市场竞争激烈，入局者众多

　　知名初级联合办公机构不惜降价争夺客户。WeWork 2018年9月掀起的价格战，让不少企业元气大伤。WeWork推出100%返佣的高佣金政策，对从竞争对手处转租到WeWork且签约超过一年的租户，提供“第一年租金5折”的优惠。财务数据显示，WeWork 2018年的“增长和新市场开发”支出同比暴增335%，用于投资活动的净现金高达25亿美元。中国企业也纷纷跟进。氪空间推出5折的优惠活动，方糖小镇的近2 000个工位折扣降至6.5折，SOHO 3Q的租金也降至560元/周，入驻企业、中介带来新客户的还有1~2个月的租金提成返点。

　　图5-1 初级联合办公市场规模

　　数据来源：《2018年中国联合办公活力指数报告》，IKMResearch

　　孵化载体整体运营成本高。根据科技部火炬中心统计，2018年，中国创业孵化机构运营收入为646.2亿元，运营成本为515.7亿元，成本占收入的比重接近80%。租金成本是运营成本中占比最高的一部分。据统计，2019年，北京市的平均租金价格略有下降，但平均仍需396.6元/平方米·月。上海当期有效租金价格同比下降2.9%至296.8元/平方米·月。深圳2019年上半年的租金价格小幅下挫至236元/平方米·月。

　　无论是孵化器还是联合办公空间，盈利情况均不理想

　　从孵化器的利润来看，截至2018年，新三板挂牌的孵化器只有9家。除了创富港和创新工场，其他孵化器的财务表现可谓惨淡，超过60%的孵化器，最近3年扣除非经常性损益后的净利润不足500万元，绝大多数孵化器的营收不足3 000万元，超过半数的孵化器，政府补助占净利润的比例超过50%。

　　联合办公空间的运营成本居高不下。根据业内观点，联合办公空间的出租率只有在达到85%时才能实现盈亏平衡。以重点城市为例，深圳相对核心地段的联合办公工位大约为每个每月1 700~2 000元。而北京的国贸、中关村等核心地区，单个工位每月的价格约在1 800~2 100元。对于一个4人左右的初创团队而言，联合办公空间每月的租赁费用接近8 000元。在同等情况下，以每月8 000元的费用租赁一个30平方米的办公室，企业能够获得更私密的空间。高企的运营成本使孵化载体的市场竞争力进一步被削弱。

　　目前，整个办公空间租赁市场都不容乐观，一线城市甲级写字楼空置率上升。在北京，五大核心商圈的租金为433.64元/平方米·月，环比下降0.7%，同比下降2.0%，空置率为5.6%，保持了稳定的态势。新兴商圈租金为290元/平方米·月，空置率达22%；上海写字楼的空置率同比上升4.4%~18.0%，创近10年新高。租金报价与有效租金同步下行，当期有效租金同比下降2.9%至296.8元/平方米·月；深圳2019年一季度的甲级写字楼市场空置率环比上升0.2%至18.2%，前海片区的甲级写字楼空置率更是超过50%。

　　孵化载体间的竞争严重，市场格局需要调整，市场出清蔓延至国家级孵化器。2018年，国家级孵化器已经达到967家，江苏省和广东省的国家级孵化器分别为174家和108家。与2017年相比，国家级科技企业孵化器的数量下滑，年增长率为-2%。

　　图5-2 2015—2018年，国家级孵化器占孵化器总数的比重及其增长趋势

　　数据来源：技部火炬中心，IKMResearch，2019

　　国家级孵化器数量的下滑一方面与孵化器行业的格局变动有关，另一方面也与国家级孵化器评价制度的变化有关。科技部最新印发的《科技企业孵化器管理办法》显示，科技部依据孵化器评价指标体系定期对国家级科技企业孵化器开展考核评价工作，并对其进行动态管理，对连续2次考核评价不合格的，取消其国家级科技企业孵化器资格。

　　在初级联合办公领域，中小型联合办公企业已经发生多起收购事件。其中行业皆知的大收购案包括WeWork在2018年吞并裸心社，优客工场2018年对洪泰创新空间、无界空间、Workingdom及方糖小镇进行了收购。

　　表5-1 初级联合办公领域收购事件频发

　　数据来源：网络公开，IKMResearch

　　洪泰创新空间、无界空间、裸心社、方糖小镇等孵化载体此前一度是整个创新孵化市场的中坚力量。曾经辉煌的孵化载体被收购，这正是市场出清速度加快的表现。

　　目前，纳入科技部火炬中心统计的孵化载体数量已经超过10 000家，还有许多尚未纳入统计范围的孵化载体。根据IKMResearch估算，全国至少有20 000家孵化载体，未来至少有1 000家孵化载体面临倒闭的风险。

　　5.2 资本市场对孵化载体的热情开始下降

　　孵化载体一方面为初创企业提供服务，另一方面，孵化载体本身也是一个企业。孵化机构同样面临融资难的问题，因为其需要持续的资金支持。2016—2017年，资本市场对孵化载体普遍看好，孵化载体获得大量融资。但随着孵化载体市场的洗牌，资本对这一领域的热情开始降温。

　　市场对孵化载体的热情近期有所降温

　　在融资受阻的状态下，孵化载体调整资金使用策略，裁减人员。2018年12月，36氪被爆裁员，其中氪空间裁员20%，涉及上百人。2019年4月，氪空间弃租了它准备布局海外的“首单物业”——中国香港华懋轩尼诗道1号，毁约行为使其要支付高达5亿港元的赔偿。

　　孵化载体一级市场融资减少

　　2015年是共享办公空间与初级联合办公空间集中诞生的一年，优客工场（2015年4月）、无界空间（2015年2月）、方糖小镇（2015年3月）、WE+酷窝（2015年5月）、裸心社（2015年11月）、Wedo联合创业社（2015年4月）、洪泰创新空间（2015年8月）等均在这一年诞生。

　　2016—2017年是孵化载体增长速度最快的两年，2017年是初级联合办公空间融资最多的一年。2017年，全球联合办公产业仅由24个知名品牌参与了38起融资并购事件，交易金额超过404亿元。2017年，优客工场获得了5笔融资，交易金额高达23亿元。2017年，优客工场与洪泰创新空间合并，创造了中国共享办公领域迄今为止最大的一起合并交易。优客工场和方糖小镇通过换股的方式达成战略合作协议。

　　2018年，孵化载体的发展速度开始放缓。根据公开信息统计，2015—2018年，各类众创空间、孵化器、初级联合办公空间分别融资27笔、36笔、31笔。

　　财政投入仍是全国孵化器最主要的投资来源，企业投资增长趋势明显。科技部火炬中心数据显示，2018年的企业投资金额较2017年增长了21.2%，社会组织投资由41.9亿元下降到34.6亿元，降幅达17.4%。

　　2018年以来，全球主要的区块链公司——以太坊孵化器一直在寻求高达2亿美元的融资，该项融资直到2019年4月依旧没有完成。2019年7月，韩国最大的电信公司SK集团向其投资1 000万美元。2019年1月下旬，公司对外宣布，裁员人数不超过员工总数的13%。

　　具备一定基础与规模的孵化载体寻求IPO上市与二级市场的融资机会

　　5年间，头部联合办公公司与孵化器经历多轮融资，初步形成了一定的市场规模与基础。由于未来发展仍需庞大的运营资金，一级市场融资减少以及一级市场投资方也在寻求资金退出，国内外头部孵化载体均在寻求IPO上市与二级市场的融资机会。

　　图5-3 孵化器获得的投资来源

　　数据来源：科技部火炬中心，IKMResearch，2019

　　孵化器行业中尚未出现寻求IPO机会的企业

　　获得上百亿美元估值的初级联合办公企业领头羊WeWork，2019年8月正式向美国证券交易委员会提交了IPO招股书，10月，WeWork正式撤回上市招股说明书，IPO计划进行得不顺利，存在不确定性。

　　优客工场、氪空间和SOHO 3Q都曾表示有上市计划。优客工场由原万科集团副总裁毛大庆在2015年4月创办，目前已经完成D轮的2亿美元融资，估值达110亿元。

　　在公开市场上，新三板挂牌的孵化器有9家，分别为：苏河汇、莘泽创业、创新工场、正润创服、创富港、宏福孵化、赢家伟业、科技众创、合肥高创。根据已公布的2018年全年业绩，绝大多数孵化器营收不足3 000万元，扣除非净利润则不足500万元。

　　A股市场中，创业黑马、张江高科、江北高新、南京高新等高新园区上市企业的市值不超过500亿元，市值水平较低。创业黑马作为A股市场上唯一一只创业培训类孵化载体股票，市值仅有25亿元左右。张江高科、江北高新等高新园区的市值在200亿元左右。

　　资本市场对孵化载体的融资接纳度降低

　　经过几年的发展，资本市场仍对孵化载体的盈利能力持怀疑态度。

　　对于投资人而言，目前市场上有非常多合适的投资标的。这些投资标的项目的盈利能力优秀，市场发展前景良好。另外在项目的硬性条件上，目前，联合办公以及孵化机构的估值已经处于较高的水平，资本介入成本高，后期退出难，投资回报率有限。

　　以中国联合办公巨头优客工场的融资历程来看，2015年创办至今，优客工场已经获得超过10轮的融资，估值接近40亿元（融资历程详见第4章）。在2019年9月，优客工场还获得了来自中信银行、招商银行及杭州银行的2.5亿元人民币贷款。而全球共享办公鼻祖WeWork更是在9年间获得了130亿美元的融资，估值一度接近600亿美元。随着WeWork中止IPO进程，公司估值由600亿美元跌至100亿~120亿美元，投资人的投资回报也大大缩水。由于有较高的投资成本与较大的投资风险，资本市场寻求新的投资标的与热点也在情理之中。

　　从孵化载体的自身实力来看，孵化载体的盈利模式仍有待观察，跟专业机构相比，孵化载体涉及的项目数量有限。孵化载体提供的服务对于初创企业而言价值有限，同时这种价值也受到初创企业购买能力的限制。孵化载体如果需为政府部门创造项目收益，则风险就更高，早期项目的失败率超过97%。

　　对孵化发展前景的怀疑与担忧情绪不断蔓延，这在行业巨头对待融资的态度上就可以得到答案。2018年底的时候，软银计划向WeWork投资160亿美元，但2019年初，软银的投资金额直接削减至不到20亿美元。

　　导致孵化载体融资热度减退的因素

　　“双创”口号的风口效应退减

　　自“双创”口号提出以来，中国创业市场已由狂热期逐渐转向理智期。相较2014年，2015年，中国早期投资市场的投资金额与案例激增。2015—2017年的早期市场投资案例数量相对平稳。从2018年起，投资案例数量下降趋势明显，单笔项目获得的融资金额上涨明显。

　　在“双创”口号风口效应退减的背景下，投资机构、投资人对早期项目也从“广撒网”的投资风格逐渐向集中资源、精准投资的风格转变。根据私募通数据，2018年，国内共有1 795起早期投资案例，同比下降10.8%；披露的投资金额约为142.45亿元，同比下降3.4%；披露的投资案例为1 513起，平均单笔投资金额为941.53万元，同比上涨12.9%。

　　受宏观环境的影响，创业热度逐渐下降

　　全球范围内出现自2015年以来的最大裁员潮。根据IKMResearch统计，仅2018年11月起的3个月内，全球裁员人数就超过30万，涉及汽车、互联网科技、生物医药、金融等一系列行业。5家中国轮胎企业破产、解散。制造业2018年第4季度的订单量大幅下滑。2018年8月2日，以生产轮胎、车身板材为主的永泰集团申请破产清算，正式宣告倒闭。永泰集团曾进入全球轮胎行业75强，并在2016年入选中国化工企业500强，排名第70位。

　　图5-4 2013—2018年，中国早期投资市场的投资总量

　　数据来源：私募通，IKMResearch，2019

　　受大批企业裁员、关店、倒闭的影响，消费者变得更加谨慎，主动离职的创业者减少。大学毕业生就业难，继续深造的人数增多，自主创业的人数下滑。根据国内第三方调查机构的调查，2018届本科毕业生“受雇工作”的比例为73.6%，已经连续5届下降；“自主创业”的人数比例低于2014年；“正在读研”（16.8%）及“准备考研”（3.3%）的人数比例较2014年分别增长3.2%和1.4%。

　　孵化载体融资资本退出时间长，资金使用成本过高

　　孵化载体创业项目入驻时间在1~36个月，科技部火炬中心统计数据显示，2018年，入驻周期在1~2年和2年以上的创业项目占比分别为36.5%和11.7%，接近一半的创业项目入驻时间大于1年，99%的创业项目难以存活3年以上，失败率非常高。3~6个月的短期帮助对初创企业的成长影响有限，企业将面临动辄90%以上的失败率和漫长的收益周期，仅有1%的企业能够成为独角兽企业。

　　即便成了独角兽企业，投资人要想获得投资收益，仍有漫长的路要走。标准普尔全球市场情报数据显示，在过去12个月内开始交易的141家IPO公司中，有68%报告了现金流。优步在过去的12个月中在运营上消耗了近26亿美元的现金，另外还有5.97亿美元的资本支出。按照这种速度，该公司将在大约2年内消耗57亿美元的现金和短期投资。

　　图5-5 初创企业每轮融资的成功率快速下降

　　数据来源：CBInsights，IKMResearch，2018

　　表5-2 2018年上市的独角兽企业的支出状况

　　数据来源：IBD，S&P全球市场情报，IKMResearch，2019

　　与互联网创业潮时获得成功的巨头相比，目前待上市的独角兽企业的盈利状况堪忧，仅有16%的企业在上市时具有盈利能力。

　　图5-6 IPO前实现盈利的企业数量快速下降

　　数据来源：IPO企业招股书，IKMResearch，2019

　　这些新企业的亏损并非暂时性的发展阵痛，而是大概率会长期存在的隐疾，其市场表现（市场份额）并不令人信服。以网约车独角兽企业Lyft为例，补贴并没有让用户锁定它。尽管独角兽企业的销售额在高速增长，但其所在市场竞争激烈，利润并没有持续增加的空间。

　　在资金退出时间漫长、孵化项目盈利前景不明朗等多重因素的影响下，向孵化载体投资的资金使用成本过高，投资机构与投资人变得更加谨慎。

　　5.3 银行新型业务涉足孵化融资生态圈，开启创投孵化2.0时代

　　PE/VC及各类传统股权资金对孵化载体进行投资的热情减退，以国有银行为首的商业银行开始对科创企业（主要是高科技企业、先进制造业企业）的孵化模式进行探索，尝试跨界入局。

　　初创型科技企业对融资的需求是持续性的。但随着2018年“去杠杆”“去通道”政策的执行，资本市场，特别是A股市场表现低迷，传统投贷联动的退出通道（IPO、并购、大股东回购）严重堰塞，这导致科创企业毫无例外地陷入普通小企业融资难、融资贵的泥潭。

　　表5-3 多部门聚焦中小企业融资难、融资贵问题

　　数据来源：公开资料，IKMResearch

　　各家银行，特别是国有银行围绕“服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革”三大任务，进一步提高“服务国家建设能力、防范金融风险能力、参与国际竞争能力”。

　　商业银行，特别是国有商业大行，历史性地涉足孵化融资生态圈，将对创新孵化行业产生空前重要的影响。

　　首批银行尝鲜创投孵化蛋糕，探索业务新模式

　　多家银行试点开展新投贷业务，与政府部门、创投机构、核心企业、科研院校、孵化机构等平台合作，通过投贷联动机制，为中小科创企业提供资金支持。中国建设银行率先推出科技企业孵化贷、科创贷。兴业银行、招商银行、中国银行等10余家银行开始提供面向科创型中小微企业的投贷联动服务。

　　新业务对创投孵化领域的探索

　　银行介入创投孵化的流程不尽相同，部分银行采用的选择权贷款是投贷联动的一部分，操作模式是银行向企业放贷时，附加一定数额的股权认购期权，在约定的行权期限内，可指定第三方按约定价格认购公司股权。公开资料显示，包括中国建设银行在内的国有大行，以及招商银行、光大银行、广发银行等股份制银行，杭州银行、中原银行等城市商业银行均有此类贷款。

　　表5-4 部分银行入局创投孵化

　　数据来源：公开信息，IKMResearch

　　按照银行是否取得初创企业股份，分为“只贷不投”模式和“边贷边投”模式。

　　“只贷不投”是指商业银行通过与创业投资、股权投资机构合作，由VC/PE对企业进行股权投资，商业银行只对企业提供信贷支持。商业银行与创投机构的合作主要有2种方式：

　　1.商业银行与政府发起的创业投资基金合作，对基金已投资或有投资意向的企业提供信贷支持，同时由政府主导的专项风险准备基金或者融资担保基金，按照一定比例进行风险分担和提供潜在损失补偿。

　　2.商业银行与合格的VC/PE合作，共同开发目标客户，并以“股权+债权”的模式为客户提供融资支持。依据VC/PE的历史投资案例、资产管理规模，以及VC/PE是否提供担保或风险缓释措施等，金额有所不同。

　　“边贷边投”是指商业银行在对初创期企业提供传统信贷支持的同时，通过第三方机构（代持机构）代为持有借款企业一定比例的股权或者认股权证，从而以潜在的股权投资收益作为信用风险缓释手段。如人工智能技术与服务提供商第四范式，其在2018年12月获得C轮融资，而新晋的投资方就有中国农业银行、交通银行。此前的投资方还包括中国工商银行、中国银行、中国建设银行的相关投资公司。从事人工智能研究的依图科技的投资方也包含兴业银行、中国工商银行、浦发银行的相关投资公司。

　　股权退出可依据银行对企业做出的方案以及双方的协议而定，银行可能在企业上市时退出，或者在企业进行下一轮融资时退出，也有可能银行不退出，在企业上市后直接成为其股东。

　　银行介入创投孵化领域达到多方共赢，对孵化生态圈产生巨大影响

　　新模式的出现为整个孵化生态圈注入变革驱动力。

　　银行介入将极大地改变创投孵化领域的生态及游戏规则。

　　从政策内涵上看，由国有商业银行带头，在总行层面上对投放至科创企业、先进制造业等国家战略导向行业的贷款，在内部资金转移价格及不良率容忍度方面均做出了巨大的调整。不良率容忍度的提高，为经营单位创造了敢干的条件，内部资金转移价格的下调，为经营单位创造了愿干的动力。

　　从产品外延看，新模式基于传统信贷模式，在对借款主体充分评估的基础上，大幅放宽相关业务的抵押担保率及担保方、抵押物的准入标准，并大幅下调了企业综合借款利率，使初创型企业能够拿到较为充裕、低廉的资金，为孵化型企业的发展提供真正的动力。

　　银行介入创投孵化领域的新旧模式各有不同，但最本质的差异在于推动的部门及贷后管理模式。

　　旧模式的投贷联动业务提出已有10余年，科创企业孵化类业务的不良率较高。而旧模式下的投贷联动业务均视为普通业务进行管理，这导致贷前没有责任部门专职负责科创企业孵化类业务，贷后管理责任认定的达摩克利斯之剑高悬。受制于此，旧模式的投贷联动业务基本停留在总分行发文及内部会议上。

　　新模式下，投贷联动业务中的投资部分由银行集团设立的具有投资功能的子公司负责进行落实，贷款部分由商业银行的专职部门进行审查审批。各家银行从总行到分行均设立了专职产品管理部门，制定了有针对性的审批标准及相应的贷后管理办法，从总行层面提升了孵化类产品的不良率容忍度，降低了综合融资成本。这客观上为科创企业孵化类业务的营销开辟了绿色通道，为基层经营单位办理投贷联动业务提供了保障，在贷后为经办责任人保驾护航。

　　表5-5 银行介入创投孵化领域的新旧模式差异

　　数据来源：IKMResearch

　　从外部来看，新模式下的投贷联动业务一方面对银行评估科创型企业的能力提出了更高的要求，使科创部门诞生；另一方面也对投资方平台的专业程度提出了更高要求，为投资方平台专注行业及企业研究创造了条件。

　　新模式下，各家银行从总行到分行均设立了专职产品管理部门，推动团队进步并进行指标考核，同时制定了针对性的审批标准。新模式下的投贷联动业务完成了从产品文件到借款方“最后一公里”的落地。商业银行推动部门除了通过客户关系离散获取科创型企业客户外，更将眼光投向了专业孵化载体、投资方平台，并通过投资方平台批量获得符合条件的目标客户。

　　新模式的出现，将给孵化载体和投资方平台对接银行科创中心带来了便利的条件和充裕的融资通道，不需要再将大量资源和精力消耗在对接资金方面。平台和企业更需苦练内功，提升价值评估、风险识别的能力。换言之，提升平台和企业的核心价值。这种新挑战是中国过往的孵化生态圈从来没有遇到过的。这同时为坚守价值投资、坚守实体经济的投资方平台带来了巨大的战略机遇：平台企业获得银行融资后能加速成长、安全退出，这将使有平台推荐或担保的孵化载体在融资时更加便利。

　　新模式能让各方专注提升专业能力，真正实现各方共赢。

　　从银行的角度看，银行介入创投孵化比常规业务更具灵活性。一方面，根据企业真实的现金流，银行能够以更低的尽调成本掌握初创企业状态，充分挖掘优质企业，并分享优质初创企业成长所带来的红利。另一方面，因为有了帮助初创企业的风险投资机构，银行仍能保障资金按时收回。银行向企业放贷时，可以与企业约定一定数额的股权认购期权，在约定的行权期限内，可指定第三方按约定价格认购公司股权，并分享后期股权红利。

　　从投资方平台的角度看，与银行联合以后，风险投资资金来源变得更加可靠，平台方可以将更多资源投入投资分析及风险识别。银行能以更便利的方式以及更低的成本获得更充裕的社会资金，投资人能够聚焦投资能力，挖掘优质项目，减少向社会寻求资本的过程，提高风险识别能力，提升价值发现能力、降低风险，使整体社会融资效率得到提高。

　　从孵化载体的（科创企业）角度看，银行的新业务为科创企业提供了全新的、可靠的融资渠道，企业能够以更加优惠的条件获得发展所需资金。

　　（1）科创企业能获得发展所需的低息资金

　　传统银行信贷以及银行承兑汇票的融资成本最低，为6%~7%，综合融资成本接近10%。P2P（点对点网络借款）、民间融资的成本更高，扣除各类损失后，综合融资成本在15%~30%波动。初创型科创企业尽管头顶“高新技术企业”的光环，然而向金融机构申请贷款时却依然沿用传统企业的评估模型，并严重依赖不动产抵押及具有国资背景的担保公司。为了满足生产经营需求，小微企业不得不寻求成本较高的P2P、民间融资渠道等。

　　国有商业银行带头介入科创企业孵化业务后，打通了初创企业融资新渠道。商业银行在中央政策的指导下，拨出专门的科创贷款头寸，设置了较低的内部资金转移价格。这使得初创型科技公司的债务型融资成本降至4.35%~6%的区间内，低于大中型企业的平均融资成本，甚至低于普通的普惠金融融资成本。

　　（2）科创企业能获得可靠的发展资金

　　从目前已经开始办理的多家银行的孵化类产品来看，这类产品一般都提供1~5年的宽松期限，同时享受针对小微企业普惠金融贷款同样的“无本续贷”条件。这个巨大的转变使企业不必因为资金到期而四处筹措过桥资金，付出大量精力并付出巨大的隐性资金成本。

　　图5-7 小微企业融资难、融资贵

　　数据来源：银保监会，IKMResearch

　　与PE/VC机构及其背后的资本方不同，银行本身不具备经营实业的资格，因此也不可能有对赌或恶意收购等科创型企业可能面临的恶意行为。银行孵化产品的出台，使得科创企业能够以信用的方式获得资金，这解决了初创企业融资难的问题。银行孵化产品的出现，使企业能够以债权的方式获取起步资金，创始团队能够避免遇到创业伊始股权过度分散的情况。同时，国资背景银行的介入提供了可靠、善意的融资资金，这在很大程度上能够帮助初创型优质企业，避免为融资贱卖专利、股权，或陷入对赌、恶意收购等产业资本陷阱。

　　从这个角度上来说，商业银行孵化业务的推广，为科创型企业专注产品、服务和市场提供了可靠的资金护航。

　　银行介入创投孵化领域的深远意义

　　总体而言，在商业银行、投资方平台和孵化载体（科创企业）三方中，商业银行特别是国有银行分享了初创企业高速发展的红利，践行了社会责任。投资方平台专注于投资挖掘，社会融资成本减少。科创企业能够获得可靠、成本低廉的发展资金。

　　目前虽然只有中国建设银行真正实现了商业银行科创企业贷款的规模化投放[截至2019年9月底，中国建设银行深圳分行已实现科创企业贷款投放（包括孵化贷和科创贷）近24亿元，累计400余笔，其中信用贷款160余笔]，其他商业银行仍在进行探索和尝试。中国的商业银行已经在改革开放以来的信贷金融实践中，历史性地实现了对科创企业的规模化、系统化支持。

　　在科创企业、孵化类金融产品搭建的新生态圈里，银行、投资平台和孵化载体实现了三赢，这必将对融资生态、科创企业的发展乃至中国未来30年的科技发展带来深远的影响。

　　5.4 构筑优质孵化环境，护航中国经济发展

　　孵化是实现创新驱动经济发展的有效途径之一。尽管目前中国孵化行业仍存在诸多困难，短期内面临激烈的竞争，孵化载体进行市场融资的速度放缓，未来甚至将有1 000家以上的孵化载体消失，向上的发展态势依旧。整个孵化生态圈都在不断进化，银行介入创投孵化领域更是孵化生态升级的重要尝试，孵化依旧处于高速发展状态。随着孵化载体的不断成熟，涌入的资源专业度也将不断提升，中国独特的孵化环境还将孕育出更多优秀企业，进一步助力中国经济发展。 读懂“十四五”：开局之年，中国经济将如何踏上新征程（套装共10册）