史合计主要有两个，从公羊，谷梁和清人江永，京毫两个字，字形，字音二字就容易混，可以证明毫为京之误会，而不能相反。

　　春秋三传异文，异字甚多，左传上有些明显的错字，所以这条材料也只能是左传误，而不能其它二传误，京城是郑国的大都邑，且离新郑又近，尤其更合乎当时诸侯伐郑的战争环境，相比之下，当然会是，郑毫不是郑国的大都邑，却离新郑又不近，尤其不合乎当时诸侯的战争黄精所以，盟王京城是合理的，而盟于毫城是不合理的，所以这顺理成章吗？

　　我想大概是不用所了，我觉得把，这最后的说法倒是带实质的创见，是值得再好好想想的，东周的京，或者京城也就是汉子京县，在永阳东南二十余里，叫京襄城，文字有在郑州商城西约五十里，在新郑约五十里，在新郑西北约一百里。

　　而郑州商城在新郑正北约九十里，值得注意的是，这次伐郑的参与者除晋以外，如鲁，宋，齐，卫，曹，吕，朱，藤，薛，几乎都是东方的诸侯。这次虽说是围了郑，但诸侯的主力却在郑之东，北二面周旋，在郑之西郊主要是晋，也东侵旧许，九十西济于郑西北，也与现今郑州不太远。

　　总之，从当时的参盟国和战争环境来看， 盟于郑毫比盟于西边五十里的新郑更为方便，更为合理，再从春秋时期诸侯历年来梦回的情况看，左传经传所载曾经作为把持盟会的虞和著名的践土之盟，都在现今郑州以北不甚远处，相反，在京城附近却不曾见到过什么盟会，这也算是一个旁证了吧。

　　我的同行老石头已经注意到了，今天的郑州在战国的时候是个军事上争夺的要地，咱们可以进一步追溯到春秋的时候，郑毫在军事地位上要比京重要得多，而京并不居于重要地位，所以郑庄公未封其弟于郑毫，而愿封之于京，现在就完全能理解了。

　　郑州商城周长十四里，约相当于郑韩故城的三分之一强，而在东周时期商城已被利用，断然不是个小城市，很多年前我曾经到京襄城调查，看到其现存城恒周长虽然也有斯尔丽，但主要是汉城。

　　又根据城内外文化层分布情况推测，东周时候的城恒似乎不会更大，通过这些京毫的对比，可以清楚地看出来，与老石头估计的情况完全相反的，所谓毫为京之误会的根据是经不起实践考验的。这恰好从反面证明，推测左传经传断然没有错。

　　同盟于毫城被，见宋刻宋元明递修红九合诸侯条引，也就所谓会于毫城被，将晋语七韦注。可劲并非一个存在，而老石头所距离十家子说不见得就是正确的。

　　杜宇虽然没有致命毫在郑之胡迪，但他至少应该知道此毫距离新郑是不会太远的， 据我所知的材料，行政周围还没有其它毫地。清人顾祖禹认为这次盟于毫是指偃师的西毫，显然是错误的。

　　因为西毫在成周附近，不属于郑，而属于周，且偃师距离新郑太远，于当时的战争完全没有关系，另外还有魏书地形志郑州永川县有殷汤城，视为濮阳之误会，有北豫州广武郡中庙乡有中汤城，视为中阳的误会。

　　黄说什么毫城无考，显然欧式针对杜宇毫城郑地而言的，就是时候郑地无毫名之称，郑毫说举出永阳厅，显然又是针对惠王而言的，说明郑地也有毫名之称。

　　老石头认为镈字跟毫字有时候相通，但也不是无处不通，好像是说，这处与毫不能相通，大家都知道，古文献特别是古文字，金文，竹简，帛书等等中疆场见到同音借字，古人并不很讲究，只要音通，哪怕意义不同，甚至完全相反，也都可以通用。

　　所以既然音同字通，就应该是无处不通，其能有时通，有时候又不通呢？即拿老石头所举左传经传是楚中，都是同毫，其它如殷祝解，墨子非攻，管子轻重编甲吕氏春秋等等所见的地名，都是同毫，为什么偏偏郡国志不同，而不能相通呢？

　　纵然现代郑州为管，但周代的管，特别是周初的管，确切地点在今天何处，我认为还是需要研究的，如果周初的骨管在商城，那必定是个忠贞，不仅如此，在商末业应该是个重镇，前面已经说到过，在商城氛围内，现在还没有发现商文化第七段的遗址，而西周初期的遗址也极少发现，因此根本看不出郑州商城在商末周初是什么重镇，从而当时的管地也绝不会在郑州商城。

　　根据现有考古材料来看，稍稍较大的西周遗址，都分布在郑州的远郊区，董磐遗址就就是其中一个，我相信，通过周密的发掘，关于这一点是有帮助的。

　　我解读陶文为毫字，主要是跟宅阳布，可见毫字下边与宅字是相同的，且与秦汉陶文中常见的某某亭联系起来，认为是某亭字省，不是地名，而与陶业有关。

　　毫与京，亭字区别，记载于高下所从的十字或丁字的竖笔一是直的，一是下边向左拐弯，现在郑州发现的毫字陶文已有二十多个，都是拐弯的，无一例外。不过终究没有见到楚东周京，亭二字下半的十字或丁字有座弯笔的直接资料。

　　至于说较早的亭字，推测并不就是相似，去年我在陕西翼城苇沟，北寿城遗址战国晚期层中，曾秦朔挖出一件红陶斧头，其实早商共有毫，嚣，相，腌五都，其中毫都居王最多，居年最长，因而椎管重要，毫都之地望自古以来有所谓四毫之说，也就是东南西北赌毫说，近现代一来，以新增所谓三毫之说，也就是黄毫，恒毫，郑毫说。

　　这七个毫都说中，陕西，陕西，山东个又一处，其余四个，均在河南。

　　古代四毫之说，我在以前曾经和黄建说过，近现代三毫之说，最近几年也曾陆续和别人争吵的时候说过，现在嘛就有点不想说了。

　　反正北毫与南毫之说，地在现在的鲁西南和豫东地区，北毫的确地点，在山东曹县南二十公里的阎王店楼乡土山集，一百多年前咱们一些人曾前往调查，一去不复返，不过也知道拿出原有所谓汤王墓，并有庙宇，已坏损战争时期。

　　我在其附近的踏查，结果一无所获，连一块古代陶片也没有找到，可见那个地方根本就不是什么古代遗址，那年，考古所洛阳分部在更大范围内做过调查，结果只是在乌墙找到几块二里头文化陶片，另外在佗城心闷寺发现一个月两万五千多平方米的遗址，年代属于早商二里岗期上层，五年后，郑大考古系的人曾经在豫东地区做过更广泛的调查和发掘，基本是弄清了古代遗址的分布情况，但南毫遗址仍然没有线索，真是神奇。

　　鲁西南和豫东大部分地区都有岳石文化的分布，从菏泽和夏邑等几处遗址的发掘得知，在岳石文化之后，往往直接叠压着二里岗上层偏晚的文化层。

　　二里岗上层偏晚基本上应该晚于早商毫都所处的年代，岳石的年代，相当于二里头文化延续到早商时代偏早阶段，大体包括了早商毫都所在的年代在内。

　　然而，就其文化内容而言，尽管有极少的因素与二里头和先商相似，但在整体上来说，却与后二者相差甚远，无论二里头或者先商，都是以绳纹灰陶为主，岳石虽然也有绳纹灰陶，却以素面红褐陶为主，而且器形种类以及形制也有明显区别。

　　时期方面也各具特色，很少有相同的，固然岳石与先商和二里头文化有极少的共同因素，但均不是三者的主题，只能是三者互相影响的结果。

　　因此，岳石和二里头不是一种文化体系，先商或二里头绝不可能是从岳石文化发展而来，这岳石也不是先商或二里头的源头，看来想要在鲁西南找到北毫或在渝东南找到南毫都是不可能的。

　　黄毫在豫北内黄县西南二十五公里的毫城镇，很多年前我去过那边，未发现任何古代遗物。经过考证，知道这所谓毫城乃明清两代的误传，实际上就是括地志所记载的殷城，也就是所谓的河檀甲所迁居的相都，与早商毫无任何关系。

　　恒毫是近些年来新发现的一座上商城，在山西衡曲的古城镇，这城址的年代与早商毫都倒是大体相合的，维其规模太小，且无文献根据，因而也不可能是早商的毫都。

　　杜毫在陕西关中地区，杜毫说最早可追溯到西汉之时，世纪六国年表曾说道禹兴于西羌，汤其于毫，有直接提出杜毫，西晋皇甫怡以为毫王号汤，西夷之国。

　　又说周恒王时，自由毫王号汤，非殷也，水经曾说其事，清代钱大昕成详细说过，指出司马迁的错误，现在从考古发现来看，

　　 喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。