的晒书台在原水的先，东北区安陆县城大约九公里，整个遗址以一个土墩子为中心，总面积约四十五万平方米，当时我毕业后实习的第一个田野项目就在这里，但我记得收获不是那么丰富，当时就根据地层，分了大约三期吧如果我没有记错的话。
最下层约相当于盘龙城新发现的王家嘴下层二组，有带按窝的鬲足，小口罐，帽钮状器盖，红陶缸以及原始瓷瓮等，有与郑州洛达庙和南关外相似的因素。
次上层为早商文化层，可辨器形极少，从高锥状鬲足根和长方体鬲来看，似乎比晒书台的早商层稍早，在上层为西周早期层，出有铜刀，小平底锥足根鬲，绳纹盆等等。嘴上层为下周中期层，出有铜刀和扁体联鬲，素面堆条瓮腰以及素面小罐等。
白莲寺在环水东岸，殷家墩西北约三公里，遗址在一个土墩上，面积约四平方公里，清理了一段断崖，发现了西周早中晚三个叠压层，早中两期的文化特征与晒书台的西周层基本相同，晚期的陶鬲足根，有的有刮削痕迹，到没有堆纹。
这遗址在环水想的河滩高低和是哪个，属于孝感县，东南距花园车站约六公里，与白莲寺隔河相望，面积约三平方公里，开挖了一条探方，开挖的探方找到了相叠压的文化层。
龙山居于下层，依地层似乎稍有早晚的分界，文化特征与碧公台遗址基本相同，早上文化居于中层，出有锥足鬲，长颈大口尊，假腹豆等，应属于早商的晚期，西周晚期居于商城，特征与白莲寺上层相同。
四顾墩在涉水支流西大河之东侧，西北距离大悟县城四十公里，这也土墩遗址，面积约两平方米，开挖了两条探方，文化堆积基本相同，都分为上下两层，下层接近夏家寨上层，但无彩陶，上层与白莲寺上层接近。
到目前为止，关于晋文化早期的资料仍然比较零碎，尤其是关于早期晋都的所在地，遗址没有找到线索。我的工作尽管是极其有限的，但总算把早期晋文化的面貌和年代分期初步勾画出了一个轮廓，据此我成对文献记载或穿梭中的一些所谓晋都进行了实地考察。
几年来调查了额翼城县城的所谓古江都，县东稍微偏南十公里北江村的所谓北江故城，县东南八公里古城村的故翼城，县西十公里北唐城村的所谓古塘城，襄汾县西南三十公里赵康镇的所谓古江城，洪洞县东北五到八公里坊堆邕宁东堡遗址，或称为永安晋始封地，并参观了太远晋祠附近所谓的叔虞墓的发掘。
以及数年前我成去过的夏县西北七公里的古安邑城，若以实物来核定，则只有故翼城和坊堆，永凝东堡二址值得再研究，其它诸地，或者根本不见晋物，或者有晋物而年代偏晚，因此都不可能为早期的晋都。
试挖掘的苇沟北寿城和天马曲村二遗址，于文献虽没有证据，但都有早期晋物而值得注意，前者出有战国陶文，与侯马晋国遗址出的几乎完全相同，天马曲村遗址不仅规模宏大，而且延续的时间也较长。
经过初步判断，这遗址在西周初期就已经有兴起，发展到繁盛时期是在西周晚期到春秋初期，而到春秋中晚期到战国早期，却有陡然衰竭下来。
我知道，侯马晋国遗址开始兴起是在西周晚期到春秋初期，发展到繁盛时期是在春秋中晚期到战国早期，战国中晚期才逐渐停了下来。
从这两处晋国遗址的盛衰交替情况，人们将不难看出它们首尾相连的关系，如果说后者是晋国晚期国都新江，那么天马曲村遗址和苇沟北寿城遗址的发现，自然就未寻找晋国的旧都。
至于晋开始的封地，晋阳，安邑二说是完全可以否定的，这里还有平陆县河东大阳故夏虚以及鄂地大夏世本的说法，然其地在西周初年未必为晋所有，晋灭虢曾借道于虞可以证明，断然不可能为叔虞所封。
剩下来只有永安，平阳二说可以考虑了，这两地相邻，今天均康属临汾地区，而最值得注意的是洪洞县和翼城县。
这两个县俱在河汾之东，而翼城又在汾汇之间，尤其是今天在这里两个县内发现了坊堆是个大规模的文化遗址，陕西内他尚未有类似规模的遗址发现，因此我认为霍山以南，姜山以被，汾水以东，洄水以西方圆百数十里的范围内，很有可能就是所谓的方百里的范围内，很有可能就是晋世家所谓这个封地的概念。
豫北河济地区的古代面貌遗址不甚清楚，那次调查试图发掘获得一些新的资料，似乎可多少填补了这一地区的某些空白，尤其是对这地区的龙山，二里头和先商文化有了比较明确的认识。
在濮阳，武步和修武发现的龙山虽各稍有特点，然而其共同应该还是主要的，大体都要可归为河北龙山的系统。二里头和先商仅仅发现了两处， 但由此可看见其分布不同的地域，二里头基本上属于二里头形，都在心河的西南，而先商分别属于漳河形和辉卫形，都在心河的东北。
李固与赵庄相距不过五十公里，而两地发现的辉卫和二里头却是同时存在的不同文化。我认为，这只能解释为心河一带是二里头和线上的交接之处。
所谓夏季之居，左河济右泰华，说明了夏朝末年的疆域，，古代地图上南下被，则右泰华是指西边以华山为界，今天二里头晚期遗址的分布最西确实到了陕西华县。
左河济是指东方边界为河济，如果河济是后代所泛指，则应该包括今天豫北的东部，翼中南支东部和鲁西北地区，通过这次田野调查，在濮阳地区发现有先商遗址，所以没有也不可能发现同一时期的二里头遗址。
自此以被，就更不可能发现了，近年来，在山东不少地方发现年代相当于二里头或先商的岳石类型一致，鲁西，北地区也应该有其分布，当然也就不可能发现二里头遗址了。
看来河济恐非后代所泛指，今天心河之西南，正是古代济水经流的地方，按照水经河水注所记载心碎的末流为武德县南的沙沟水面后入河，汉书地理志河东均衡县自注济水到武德入河处，也就是今天的武步县心水一带。
这样，二里头与先商的分界同夏朝末期的东界就完全契合了，不管怎样，这一现象是应该有点启发的我想是这样没错啦。
这一地区的新石器时代的分期，根据地层关系并参考临近地区的成果，有五段的样子，分别是安陆夏家寨下层，上层，孝感殷家墩下层，大悟四顾墩下层，孝感碧公台下层，上层，张水庙龙山层……这五段文化特征有非常鲜明的继承和连续，有的身子很难区分，例如各段都有鸭嘴式和堆纹铲式鼎足，折沿盆，圈足碗，和篮纹等。
但若仔细分析，也能看出一些差别来，蔽日只有第一二段有彩陶，高领壶只见于一到三段，刻纹宽扁式鼎足，高柄杯，圈足盘等均为见道在第一段。
第一二段通常称之为屈家岭文化，当属于其晚期一和二，石和五段通常称之为湖北龙山，而第三段则居于二者之间，或可称之为过渡期，仅仅就这次调查试发掘的材料看，屈家岭似乎以过渡为湖北龙山了，从而关于这类的命名问题值得好好想想。
五十年代一来，在陕西西南地区发现的侯马东周遗址成引起了全世界的很大的重视，那就是有名的侯马盟书，它里面说是什么晋邦之地，最近有在那附近的新江县柳泉大象了当时的贵族目的，据此，可以确定这是一处晋国之地。
从侯马晋国都成遗址的年代，地望，过目和文化内涵，特别是乔村发下你的姜亭陶文来看，这遗址应该是公元前五百八十五年晋景公从故江迁新田的所在，是晋国后期的都城。
那么，晋国前期的都城在哪里？这又是长期以来悬而未决的问题了，通过我这次在翼城曲沃一带进行天涯考古勘察，对于探寻晋国早期都城遗址，应该是有点线索的。
据文献记载，晋国早期曾经嫉妒迁都，关于诸晋都的地望，自汉一来，颇有别的说法，提到了晋的旧都有三，一为叔虞开始封太远晋阳，而为成候迁于曲沃，三位穆候迁于降。
依照郑氏的说法，则晋早期都城是随绕都的迁徙，绕旧都太原晋阳，叔虞也封于晋阳，绕都迁平阳也就是今天的临汾，叔虞之孙成候迁居曲沃，也近于平阳。叔虞与绕相隔夏商两朝，其所都竟都是如此巧合，郑言自不可信，铭如观火。
清楚的学者老顾曾说得很详细，但具体的说法我是忘记了，太长了一点我是记不住了的。
反正六十多年来，在太原一带曾进行过考古调查，尚未发现西周早期遗址，四十年前左右吧，又在晋祠地区发掘所为叔虞等之墓，想明白其为唐宋以后所伪建，这样就进一步否定了晋阳的说法了。
关于晋成候迁居曲沃的说法， 唐代那个孔啥子的说过什么来着？好像是说在曲沃首先居住的人，乃恒叔成师，而恒叔并未为晋君，曲沃也非晋都都自明，晋武公虽然曾即位曲沃，但也未长久居住在这里，待其有晋国之后，也就六迁居晋都，可见这个晋都显然不是曲沃，且斑郑两氏候迁居曲沃的说法， 不见于其它记载，这就相当可疑了。
据地理志所言，东周时之曲沃，应该在今天的闻喜县内，近年来在那地方西南约五公里的上郭村到邱家庄一带，曾发现大范围的周代遗址，包括城址与墓葬，其年代最早的属于西周晚期，与昭候封恒叔于曲沃的年代大体相当，而与成候约相当于西周中期迁居曲沃的年代不同。
最后剩下晋穆候迁于姜以说，武公以后，晋都姜的夹在甚多。
至于此后左传襄公二十三年，三十年，昭公元年，二十九年，定公十三年，十年以及国语晋世家等所见的姜都，乃是新田，或者称为新江。
不过，史记又说什么已晋君都邑也，从昭候开始时，翼乃为晋都，做转隐公五年说曲沃庄伯以郑人伐翼，恒公三年，曲沃武公伐翼，八年灭翼。
古本竹书纪年你也说过差不多这个意思的话，可见翼也曾作为晋都，所以司马史记说自孝候已下一号翼候。
关于翼的地望，在平阳江邑县东八十里，汉之姜邑县在今天曲沃西南，也就是凤城，今天翼城县正在曲沃之东百里以内，可见这种记载，应该是今天翼城，更具体记明其地。
翼与姜实为一地的异称，所谓故姜在县东南十五里的故翼城，乾隆也以翼为故城，但不知为何嘉庆重修的时候仅仅把这晋城成为古城村。
在今天山西新绛县北而是里许，与凤城接壤，盖其实地晋国之故都城，另外我怀疑这一带，因为春秋时候的故，却有在今天的新绛的可能。
赵康镇在今天襄汾县西南三十公里村东附近发现有战国到汉代的古城，那次由于经费不够的关系就没去了，但是据侯马那边的同行多次调查过对此遗址的几个东西说，城内外见到最早的陶片不超过侯马晋国遗址的早期，且数量不多，而最常见的则是战国晚期到汉代的陶片和砖瓦等。
镇西额九原，现在确定有九个大土疙瘩，因未发觉的关系，也没知道是否为墓，但是相当可疑就是了。因为按照一般的情况吧，这种大土塚即使是墓，时代也不会很早的样子。
附近虽然探出有东周墓，但也绝不是早期的晋陵，他们以为赵康古城可能是晋的聚落，也就是土围城的故姜，
喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。