但它对外的影响面却远不如马桥四层的广宽,大体不超出以后吴国的直接管辖范围,因此它有可能就是吴文化的直接前驱。
在夏代,江南大部分地区都是良渚文化晚期,这个类型最早应该是从河姆渡,马家斌等演变来的,而又受到江北青莲岗,山东龙山的影响。
它的发展显然是有从北而南,从东而西的趋势,筑卫城下层,昙石山中层,石峡洗成等等应该都是其分支,可以统称为良渚,其各个分支或可以类型区别。
过去有人曾注意到良渚以及稍后的印纹陶遗址中的有肩膀时期和有孔石钺而据以推断为越人的文化,今天看来这个意见并不是不能考虑的,因为这个良渚的分布范围恰好和后世的越文化以及诸越相同,而且两者间又有一定的传授关系,其为后者的最早渊源大概不会有什么疑问把。
可一直到江南地区的印纹陶遗址来源久远,经历了漫长的发展过程,自始至终都和中原文化保存了密切联系,相互都有影响。
但是总的看来,中原对它的影响是居主导地位的,在夏商周文化的影响下,江南地区的诸原有文化产生了质变,先后使用了青铜器,从而促进了原始蛇会的解体而进入文明时代,同时也加速了民族文化的融合过程。
伴随着青铜器的传入,也影响到陶器纹设的变化,印纹陶样多样化和青铜器的普遍使用应该是有关联的,因为有些印纹的纹样就是仿自夏商周的铜器花纹或其变形。
江西新干文物出土于一处墓葬,因为一般埋藏不会有这么多的陶器,新干既然有惊人数量的陶器,且铜器,陶器摆放有规律。玉器是人们随身佩戴的饰物,新干玉器摆放的范围小,也有规律,推测是放在墓室里的,这种情况在一般的窖藏是不可能见到的,从玉,陶器分布情况来看,这墓葬就奇怪了点。
关于时代问题涉及到了器物年代和下葬年代,这批铜器的年代较为复杂了,不是同一时代的大体上可以分为三个夹断,第一夹断相当于早商时期,也就是二里岗上层,数量少,有一件深腹圆鼎和一件三足提梁卣。
更多的铜器属于第二阶段,相当于晚商早期,也就是武丁前后,第三阶段的应该是晚商晚期,相当于武丁以后的,一件成十字交叉状的戈,是先周的产物。
而我认为成戣不称戟,对于这种戣在尚书上有记载,这件戣和另一件铜鬲,都有周人的作风。
而周人早期的活动范围是在今天的陕西, 山东,甘肃一带,连河南都没有发现过,怎么会到遥远的南方来呢?
这确实是一个耐人思考的问题,我认为周人的风格侍从汉水而来的,因为汉水沟通湖北,陕西两个地方,这样顺水而下是有可能的。
有关戟的问题也可这样解释,即从陕西到达湖北,再到达南方各地,从这些器物来划分,可以看出是两头小,中间大,由于铜器不想陶器那么易破,且象征财富木又威能够较好地保留下来,所以铜器传下来额年代与它制作的时间会相差很远,一句话这批铜器不是同一时期制作的。
玉器断定时代要比铜器难得多,因为它多是装饰品,时代风格不明想,这些玉器从整体上说是商代的,和其它省发现的玉器和传世玉器相比较,可以看出是商人的风格,而不是周人的风格,其它工具大体看来也是商人的。
出土陶器数量是惊人的,就其学术戒指来讲,重要性不亚于铜器,我同意西北局同行所作出的结论……这批陶器的时代相当于吴城文化的二期,也就是相当于殷墟文化的中期,值得留意的是,陶器中没有一件和中原陶器完全相同,都有区别,甚至有些区别还很大,但有的风格是和中原相同的,所以大体上断定它相当于中原的商代。
关于墓葬年代,也就是墓葬下葬的年代,大多数新干铜器年代比吴城已经见到的铜器年代要早,而陶器的年代又相当于吴城二期,这样两种年代相差甚大的铜器和陶器处在同一个墓里,且从现场来看有没有被打乱。
毫无疑问,这座墓葬的下葬年代应该与同出的陶器相同,也就相当于吴城文化第二期,也就是殷墟文化中期,大概在武丁以后。
关于新干出土文物的性质以及和中原的关系的问题,因为陶器与吴城的基本相同,同时这两地距离只有二十公里,无山河隔离,毫无疑问,新干出土文物属于吴城文化与中原的关系,也就是与商王朝的关系非常密切,但不是商文化。
不过,虽然没有一件陶器完全与中原的一样,但是它的时代特征却有中原风格,铜器作为高级技术的代表,哪个部落都会引进,正如咱们现在引进欧美的高级先进技术一样,引进有几种方式,直接传入,公认制造,贸易,掠夺等等。
因为铜器有不易损坏的特征,而且作为一种财富,木又威的象征可作为传世之宝,这样它可以直接传播,所以现在商代铜器的分布范围是非常广的。
不能一见到商代的铜器认为是商文化,因为有其特殊概念,是商人的文化表示的只是一个年代问题,从蒸煮上来讲可能是互为单独的不同的木又集团,只是同一时代而已。
从器物上讲也就表示出同一时代的风格,我认为吴城文化属于商代也就是据此而言的,并不是根据它的锅别,族属来划定的,吴城就是中原风格与本地自然条件,经济生产,生活习惯等相结合的产物。
文化在传播的同时,又有个时代的交错过程,有从原始到长大的延续过程,在传播中,一种文化传到了一个新的地方,比文化发源地要晚些。
如新干铜器中有的可以定位殷墟文化第一期,而其实际年代却已到殷墟中期,这就产生传播交错的时差,当然吴城除了与中原相似外,还有一部分是与周围地区其他文化交流的结果。
粽子,吴城虽然和中原广西密切,也有其独特的风格,或者说从中原传来之后经过改造,因而与中原地区就不会完全相同了,陶器尤其如此,所以其地方特色较浓厚,铜器改造得比较少,所以更接近商。
墓主人的身份问题从墓葬的规模,出土的器物看,这个木抓人是地方的很重要的人物,也就是国王什么的那种东西。
墓葬规模相当大啦,中原地区除了安阳,辉县,益都外,别无其他墓能比,在江南来说是前所未有的,从铜器规格来说也很不简单。
出土的一件瓦有一米多高,铜方鼎也接近一米,器物的种类之多,样式的复杂,除了安阳外还没见到第二个,墓中有件大钺,它象征强大,研究甲骨文的人说,甲骨文的王字是钺的象形,根据这些,说明墓主人的身份应该是个地方的王而已。
江西考古的大发展,大约是从七十年代开始的,特别是清江吴城遗址的发掘这个文化的确定,使得江西的田野考古面貌为之一新,这个关键在于解决了文化年代问题。
再次以前,学术界曾把江南地区普遍分布的所谓印纹陶文化划归新石器时代,从而造成长时期的文化年代上的凌乱,致使江南地区的考古无法深入进行,江西也不例外。
吴城被确定属于殷商时代,就在江西内树立了可靠的年代标准,由此上推,可以分辨出河者属于新石器时代晚期文化,往下也可与西周,春秋,战国,秦汉诸多时代的文化进行比较,使以往的许多模糊认识得以澄清,这之后才能逐步从门外到了门里。
吴城的年代之所以能确定属于殷商时代,是因为其中所包含的部分文化因素,特别是其青铜礼器的器类,形制,花纹与中原地区殷商文化有颇多的相同或相似的地方。
尽管如此,吴城又不能归为殷商文化,是因为其中所包含的全部因素,特别是其陶器的质地,器类,形制,花纹与原地区殷商存在明显的差异,甚至找不到完全相同的器物。
四个人都应该知道,自从人类发明制作陶器以来,各类远古文化中都有陶器,且多依照本族的传统风俗因地制宜自己创造,因而各具特点,即使居民搬迁,其制陶技术也不会轻易改变,所以往往以陶器的不同风格作为各类考古文化的主要区分标准。
铜器则不同,从闸门的考古材料来看,铜器,尤其是青铜礼器在全锅各地并不是同时出现,而是齐头并进的,黄河流域出现铜器较早,而青铜礼器最早只见于中原地区夏代的二里头文化。
到了殷商时期,青铜礼器飞速发展,同时向四方传播,所以商代的礼器不仅在中原地区的河南郑州,安阳等地集中出土的商代青铜礼器尽管均可以在当地铸造,但其原产地却是中原地区。
吴城出现的大量商代铜器同样并非所固有,乃是从中原殷商传去的外来货,充其量稍加改造而已,因此吴城不能因为有大量的商周青铜礼器而归属殷商系统。
商代的这种东西是一种高技术产物,古往今来,任何一种先进的高技术残片,人们总会乐意接受的,不过礼器又是一种特殊的高技术产物,它的出现是和当时的蛇会,经济,蒸煮,文化的进程密切相关的。
就是说,只有当手工业与农业有了进一步的分工才可能出现,而它刚已出现就被蛇会上少数人所独占,并非为其高贵身份的标志。
有的礼器例如大鼎甚至成为了郭嘉正拳的象征,因此可以说,中土青铜器的出现就意味着阶段蛇会就已经开始,郭嘉已经产生了。
吴城之所以能引进这种特殊的高技术产品,而且能在本地大量铸造,就是因为这几方面以发展到了接近中原地区殷商文化的水平,而且这地儿有得天独厚的自然条件,尤其有丰富的铜矿资源作为物质基础。
吴城这个文化主要分布在鄱阳湖到漳江中,下游地区,而且以漳被地区最为密集,这里位于长江中游南岸,所谓靖江带胡,沃野千里,是一个很适合农业生产发展的好地方。
早在新石器年代,无论山背文化还是筑卫城文化都有了初步发展的农业,在山背遗址中曾经发现大量的稻谷壳,说明四到六千年前鄱阳湖导漳江流域就已经种植了水稻。
而到了吴城时期,农业生产又获得了显著进步,仅仅就吴城遗址就突出了收割用的陶刀两百多将,可以将但当时的农业已有了相当的箭步,京津冀六吴城更发达。纵然为手工业从农业中进一步分化出来建造了必要的条件。
与近年来,在靠近长江的西江西北苑瑞昌铜岭村发现了长达一公里的古代采铜和炼铜遗址,据初步发掘得知,其采光的开始年代,大体始终采用与商代中期,发展与四周,盛采于吹求,征及战国,前后连续开采达千年。
这里所指的商代中期,实在相当于中原地区二里岗上层,也就是早商晚期的时候,就已经达到了较高的采矿水平。
铜铃矿区出于吴城的分布范围之内,也就六是采矿的主人有可能就是吴城的主人,吴城这个文化既然有如此规模的矿区和如此先进的开采技术,那新干大墓能够随葬的大批青铜礼器就不足为奇了。
新干大洋洲大墓西距离吴城遗址仅仅才二十公里左右,墓内出土的大量陶瓷器与吴城遗址非常相似,有些甚至相同,所以墓也属于吴城这个文化就对了。
因为墓室都被破坏,随葬器物可能不全,但仍然发现了铜器,玉器,陶瓷器等将近两千多件。
其中礼器竟然达到了无视多见,
喜欢鬼葬请大家收藏:(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。