事实上史记和左传所记载的是有差别啦，聚于姜并非一个地方。老顾这家伙万年曾经居住在曲沃，因此有机会亲自到古城观察，所以这货的说法受到咱们这些后人的重视，今天从古城址的年代来看，却与老顾的说法不能相对，所以赵康为故降的可能是不会很大的。

　　清代的翼城县城在今天南边约一两公里的城关公坐在地，这旧城的大部分以毁于战争中，我在翼城中学见到了金大定六年所铸造的大铁钟在城东见到元代名书法界赵孟的大元晋宁路翼城县金仙寺住持和和尚道行碑。

　　可以证明这个城至少是宋元一来的县治所在，后唐长兴元年，迁治王缝寨，乃唐会昌中讨伐潞时屯兵所在，也就是今天的治也。我成在城址附近进行过初步调查，为发现唐以前的遗物，看来，这地质绝不可能是古降所在。

　　所谓的翼城故郡，实际上是指后魏所在的北降郡而言，其所指今天的翼城县东十里，约当现在中卫一带，曾六次经过这个地方，并未见到古城遗址，也为见到古文化遗物。

　　古迹北降故郡条有称在东而是里，北二十里，这村现在名字倒没有改隶属于中卫，这是确切的信息，据当年那些还活着的老家伙说，那村却曾有古城以及有关的传说，可是经过我在现场观察，所谓古城，是在为今天不太大的村寨而已。

　　其所指的古迹，并没有古代遗物，其地近与翔山，出于半山坡上，地势相当高，极不平坦，在这种地方修建城池什么的，似乎没有什么可能的样子。

　　所以好像一同志又引元和志之说，也就是古翼城，在翼城县东南八公里南梁古城水库旁边的古城村，这里却是有一座古城遗址。

　　我记得那时候在这个遗址调查过两次，停留时间都比较短的样子，未作进一步试挖掘，从残存的城恒来看，稍微小于方二里，在水库旁边的部分南城墙下，压有仰昭龙山，西周和春秋时代的文化层。

　　上层夯土中包含北朝到隋唐的陶瓷瓦片，西墙中段下压有春秋中期灰坑，西墙被段夯土中有战国时代陶片，在东城内见到了战国时代带有铭文的铜戈陶范，看来这古城的建造年代可能早到东周的样子。

　　而到北朝迄唐，又曾经修补利用过，其为当时翼城县，问题不是很大的，可以说今天翼城县是从这里迁徙过去的， 至于这城县是否也就是后魏所建立的被姜郡，是一个问题了。

　　值得想的是故城遗址正在翔山之北坡下的一大片平原之上，地势开阔，土壤肥沃，适合农桑，翔是你，有名翱翔山，属于中条山支脉，其西与姜山相连，成为翼城盆地的东南屏障。

　　山川又称为惠山，以为即水经注所为惠水所出的翔高山，也叫做河南山，看来翼城的名与这个山的样子，似乎可以解释，但上溯到东周，或者因此而请教翼却很难说，不过正因为城内有西周到东周的文化堆积，其为晋的旧都，也不是没有可能的。

　　这里需要说明的是，故城的地理位置，与水经惠水注所记载还不能完全契合，惠水西径翼城南，而今惠水却在故城之北，查惠水有南北二源，若南源则在故城南。

　　总之通过这次探查，认为清代以来的有关这里的地望的四种假说，除了故翼城一说还有待进一步研究之外，其余三种说法都不大可信的样子。

　　除了故城一致外，还有两处更值得研究的遗址，一处是苇沟北寿城，另一个是天马曲村遗址，这两个都是晋文化遗址规模都比较大，延续的时间都很长，内涵都十分丰富。

　　苇沟北寿城，估计其面积稍微小于故翼城，很多人都唯一是东周的息城，县志并说苟息生吃故名，后吃采于曲沃之苟王因葬吃，战国的时候， 郑太子为质，在这里打盹，以其名寿，但息城在三张村，今天属于曲沃县，也发现有古城，其地正在天马曲村遗址范围内，两种说法也不知道是不是正确。

　　苇沟北寿城古城内战国晚期红陶文，是这次比较重要的发现，以往出土的陶文中，常见某亭时代多属于汉，但偶尔也有战国时候的，今天有降亭陶文的发现，确证亭制不限于秦汉，可以直接追溯到战国。

　　类似降亭陶文，近年来在侯马晋国遗址的乔村墓葬中也有发现，同样是在红陶罍上，这种陶罍在以上这两个地区都是比较常见的，假如再洗观察，两者的风格并不完全相同，各县特点由此书名这两地的陶罍，不像是透过交换而来的。

　　有可能都是当地的商品，侯马晋国一直既然是新田也就是新绛水注经城址为姜阳的所在，到战国晚期保留降亭的地名是毫不奇怪的，而苇沟北寿城一带，到战国晚期也有呕降亭的地名，就值得研究了不是吗？

　　降为地名，也就见于古书，而更常见的则协作降字，说文事实下部的降字，从甲骨文，西周金文直到陶文均如此做，观其造型，右边像两只倒放的脚趾，左边想一个等阶。

　　一看六知道，这是下等阶或下坡的会意字，表示一种动作，所降有夏，落等义，一般用作动词。这也应该就是降的本字，而许书认为是形声字显然是不对的，十三上丝的降字，则是形容词，是一种颜色，如大赤，大红，朱红之类，一般形容织物，故入丝部。

　　降以一种颜色作为地名当然也无不可，若就其本意而言，则降作为地名似乎更较为合理的样子，而降亭的发现就是明证，我认为晋的降地，字本座降，后世或者用为不得其解而改为绛了，但地名的本来意思又是怎样呢？

　　我初步的想法是，必须结合晋文化遗址所出的地势来进行分析，从跟现在发现的几处较大的晋文化遗址来看，比如北寿城遗址，地势是最高的，曲村这一会稍微低，侯马晋国遗址又低点，显然从翼城经过曲村到侯马有主见下降的趋势，尤其值得注意的是，被寿城遗址本身也可分为两部分，北部在山坡上，南部在平底上，第一期遗址都发现在北部，而从第二期开始主要分布在南部。

　　降亭陶文也恰好出土在南部，这样从早期道晚期，从北部到南部，人们就不难形成降的概念，看来降地名的含义，很有课鞥就是从山坡上降到平底的意思。

　　既然北寿城遗址在战国时仍有降亭名，而这里晋文化的年代又早于后妈一直，则其为早期晋都遗址也不是没有可能的。

　　曲村晋遗文化遗址，论其规模之大，埋藏之丰富，其实的宏伟，只有侯马晋国遗址可与之相比了，北寿成就比不上，侯马为晋郡，这里似乎也非一般的晋邑，尤其值得留意的是，曲村遗址是以第三到五段最繁荣的样子，第六段以后则逐渐衰落，侯马遗址恰好是相当于u这里第六段开始兴起。

　　而相当于这里的七层以下则特别兴盛，从这里两个晋遗址的盛衰交替情况，人们将不难看出两者首尾相连的关系，甚至可以说侯马遗址就是直接结成天马曲村遗址而来的，侯马是新绛，则曲村自然有可能就是故降了。

　　汉书地理志说河东郡都有降县，班固自注说什么这里不也就是今天的凤城，老顾以为晋新田，然而这年代早不过战国，晚可到汉代，断非新田更非故降，今曲村也属于曲沃县，西去凤城不到二十公里，所谓故降，活着就是指这里吧。

　　看来，假如曲村遗址为故降所在，则与记载并没有什么相似的地方，曲村遗址，北寿城和古城村都有可能是早期晋都遗址，由于我那次工作有限，就比较难选择相信那种了。

　　不过，如果考虑到晋国早期确实曾有过迁都的事情，翼与降有并非一个地方，则故城村遗址有更大的可能就是翼地。又比如今天曲村二言，其繁盛期恰好是从西周中晚期开始的，北寿城遗址而言，其南部平底遗址也是从西周中晚期开始。

　　所以，仅仅就年代而言，二址作为故降，都是具备条件的，但是两个地方相距十二到十五公里左右，曲村比较靠近汾河，可以同到漕运，且在一日之内可以达到闻喜，北寿城距离汾河比较远，难以到达漕运，且难以一天就到闻喜，所以若就地理位置而言，则天马作为故降，可能似乎更大一点。

　　前面已经说过了，晋阳唐地的说法，因为得不到考古学上的证明，是不能成立的，除此之外，还有永安，平阳，翼城和安邑多种说法。

　　安以说是指所谓禹都安邑，也就是今天夏县西北七公里的禹王城，这址经过上面的调查，并未发现西周早期遗存啦，所以这说法也是不能从考古学上证实的，剩下的三种说法，

　　 喜欢鬼葬请大家收藏：(321553.xyz)鬼葬艾草文学阅读网更新速度最快。