您可以在百度里搜索“我读历史之碎碎念 艾草文学(www.321553.xyz)”查找最新章节！

　　《燕召公世家》·昌国君·王者荣耀再议

　　乐毅（徐钧）

　　七十城收一笑间，当时气势擅强燕。区区莒墨何难下，自是君王不永年。

　　公元前284年，他统帅燕国等五国联军攻打齐国，连下70余城，创造了中国古代战争史上以弱胜强的著名战例，报了强齐伐燕之仇。后因受燕惠王猜忌，投奔赵国，被封于观津，号为望诸君。

　　这是现在人给予乐毅的一个评述，问题很大。统帅五国联军，有其事，“统帅”一词有夸大，“连下70余城”，更是谬误，“乐毅留徇齐五岁，下齐七十馀城，皆为郡县以属燕，唯独莒、即墨未服。”“以弱胜强”之说，也不符合史料记载，五国联军，天下诸强攻齐，如何说的“弱”？

　　至于徐钧的诗句，“七十城收一笑间，区区莒墨何难下”，也真是书生想当然，自古以来的老毛病，但凡有其人其事，有事相类皆归之，举重若轻，吹牛比天大。

　　以他的表述，七十城尚且弹指而灭，莒墨何足道哉，好像没有问题，自然会导引至燕惠王的昏庸，和他的对重臣的不信任，继而乐毅出走，“交绝不言恶声”，更加衬托出乐毅的谦谦君子，于是各路做史者，论文者，无一不极高推崇乐毅，谓之“儒将”，其所行正如“达则兼善天下，穷则独善其身”，虽说不及文武鸿业，其私德品行大有仁者风。到了三国时期，诸葛亮自比“管乐”，受了很大的影响。乐毅固然引领五国伐齐，为燕国一雪国耻，不失为英雄，可以说是明智的英雄，比伍子胥强很多，但是其历史地位，于国于天下的贡献距离管仲不知有多远，何来“管乐”一说？

　　更有论者，持乐毅仁义围而不攻，欲感化齐民，所以不下两城者，为仁义故，破其城易，服其心难，不能服其心，得齐全国亦不能安。于是乐毅对莒城、即墨围而不攻，所破之城，“减赋税，废苛政，尊重当地风俗习惯，保护齐国固有文化，优待地方名流等收服人心的政策，意欲从根本上瓦解齐国。”乐毅有其人，五国攻齐有其事，下齐70余城，唯莒与墨，乐毅出走赵等等其事都有，既然如此，便有了涂涂抹抹的余地。在这涂涂抹抹里，一些历史的真实就被淹没了。我们不是反对仁义之论，而是不支持故意将未必存在的人事涂抹上一层奇异的光环。

　　三国时夏候玄在《乐毅论》有这样的说法：“夫兼并者，非乐生之所屑，强燕而废道，又非乐生之所求也。假以武力强行破燕。则大堕称兵之义，而丧济弱之仁，亏齐士之节，废廉善之风，掩宏通之度，弃王德之隆，虽二城之几于可拔，霸王之事逝，其远矣。然则燕虽兼齐，其与世主何以诛哉？相与邻敌何以相顷。乐生岂不知拔二城之速了哉？顾业乖与变同，由是言之，乐生之不屠二城，其亦未可量也。”

　　总之，乐毅已死，破齐之事总可以按照自己的想法去描述，也不能把乐毅从坟墓里拖出来质问一番，你究竟是什么想法，大概就算乐毅不以为诸公然，看样子也要把乐毅再摁回去，继续想当然。乐毅不是不想破齐，破齐一笑间事，乐毅不破齐是为仁义着想，失去了正义之兵的冠冕堂皇，倘若一鼓作气兼并齐国，这哪能显出乐毅志在王道的理想呢？不强行破燕，在于乐生其志非凡，非我等俗人可预判。夏侯先生就忘了曾经五倍于燕的强大齐国，几十天攻占燕国都，尚不能据为己有最终撤出燕国，难道区区燕国强弩之末就能轻易拿下齐国两大重城，莒城与即墨的军事意义在齐国非比寻常，莒城更是老牌千乘大国，据现在考古发现，古莒城规模之宏大，制造业冶炼业之先进，今人尚且咋舌，据说乐毅围城，在城外筑高台俯望莒城内外，绝望之心陡生。乐毅能明哲保身，既然燕王不再信任，不如闪人，免得落一个敌国破，谋臣亡的结局，也算是一个智者。又何必强行给乐毅戴上无比巨大的光环呢？

　　不唯夏侯玄如此，王羲之也如是议论：于斯时也，乐生之志，千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止於兼并而已哉，夫兼并者非乐生之所屑，强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得则心无近事，不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也，讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣。围城而害不加於百姓，此仁心着於遐迩矣，举国不谋其功，除暴不以威力，此至德令於天下矣;迈至德以率列国，则几於汤武之事矣。

　　更是生生把乐毅抬到远古的商汤周武的高度，似乎当时天下唯燕与齐，秦赵韩魏楚都是空气了吗？齐灭宋，然后各国共讨之，几至于亡国，西有强秦虎视，正欲蚕食天下，不从天下局势思量，一味的骋其私意，借古人之未可知事，说一些空洞的话，实乃书生之见，恐怕乐毅闻之在地下也要微微一笑。

　　资治通鉴的大儒司马光，情深文茂的生动叙述“燕师乘胜长驱，齐城皆望风奔溃。乐毅修整燕军。禁止侵掠，求齐之逸民，显而礼之。宽其赋敛，除其暴令，修其旧政，齐民喜悦。乃遣左军渡胶东、东莱；前军循泰山以东至海，略琅邪；右军循河、济，屯阿、鄄以连魏师；后军旁北海以抚千乘：中军据临淄而镇齐都。祀桓公、管仲于郊，表贤者之闾，封王之墓。齐人食邑于燕者二十馀君，有爵位于蓟者百有馀人。六月之间，下齐七十馀城，皆为郡县。”而在其“稽古录”中，鲜明的推翻了自己的记述，还原到《史记》的表述，应该也认识到自己有失于甄选。

　　历史的真相固然不能如实的予以还原，但也不必强行蒙上异样的光环，当作如是观。 我读历史之碎碎念